Адвокати обох сторін заявляють про навмисне затягування владою розслідування справи Стерненко

Справа Сергія Стерненка давно вийшла за рамки особистої кримінальної драми. Захід в процес команди адвокатів Портнова звів в лобовому зіткненні дві України. Повалений в 2014-му році режим публічно вимагає сатисфакції від "націоналістів" Майдану. Але чи тільки? Що лежить за рейтинговою медійної картинкою? Чия Україна насправді стоїть за справою Стерненка? Відповіді на ці питання ви знайдете в матеріалі оглядачки ZN.ua Інни Ведернікової "Справа Стерненка. Хроніки реваншу".

"Слідство за два роки чітко не визначило необхідний для розслідування коридор. З урахуванням двох проваджень. До цих пір має місце широкий люфт, де хто як хоче, так і трактує те, що сталося. Я склав і оголосив свою думку, виходячи з матеріалів справи, з якими мені дали ознайомитися. Але я не слідчий, не прокурор і не суддя", - заявив ZN.UA адвокат загиблого при зіткненні Івана Кузнєцова.

Станіслав Свириденко

Opinion

"Що стосується відповіді на головне питання: я діяв законно чи ні, - уточнює Стерненко. Воно лежить у площині з'ясування тієї обставини, що ці двоє людей чотири години робили біля мого будинку і чому вони на мене напали? Без відповіді на це ключове питання юридично неможливо визначити мій намір, відповідно неможливо повідомити про підозру або закрити справу на підставі ч. 5 ст. 36 КК".

За словами Свириденка, слідство має розслідувати і опрацьовувати всі версії.

"Я не заперечую, що розслідувати потрібно опрацьовувати всі версії. Уваги заслуговує не тільки наша версія про навмисне вбивство, але і та, яка пов'язана з нападом на Стерненка. Більше того, в контексті попередніх двох нападів на Стерненка. У мене, на жаль, немає матеріалів, які розслідуються за фактом нападу, де Стерненко виступає як потерпілий. Подія дійсно була одна, але вона розділена на два виробництва", - відзначає він.

"У результаті такого поділу проваджень, всі речові докази та експертизи перекинули в справу за заявою вдови Кузнєцова. Основне слідство йде по провадженню, де Сергія намагаються звинуватити в умисному вбивстві. І ми не маємо ні статусу, ні доступу до матеріалів. Тому не можемо активно захищатися", - заявляє авдокат Сергія Стерненка Віталій Коломієць.

Віталій Коломієць

РБК-Україна

"Я думаю, що тут все-таки закладена система стримувань і противаг, - уточнює Свириденко. - Обидві команди адвокатів не мають допуску до матеріалів провадження. Основне те, що обидва виробництва знаходяться в одному органі і у них один і той же старший слідчої групи. Що повинно компенсувати і балансувати ситуацію. Розділені вони правильно, але тільки в разі грамотного, неупередженого розслідування під єдиним керівництвом".

Однак, за інформацією наших джерел в Офісі генпрокурора, система стримувань і противаг з'явилася всього лише місяць тому. До цього справа за позовом Кузнєцова з основними, як ми з'ясували, матеріалами неодноразово перекидалася з поліції в СБУ. А справа про розслідування нападу на Стерненка, де він виступає як потерпілий, з літа 2018-го лежить в СБУ. Ключове слово - лежить.

"Тут я дозволю собі зауважити, що сам Стерненко ніколи не пред'являв претензій до СБУ з того факту, як розслідується справа, - продовжує адвокат вдови Кузнєцова. - З його боку є питання до поліції, прокуратури, але не до СБУ. Треба вважати, що він довіряє цій структурі. Тоді він повинен знати, що слідство - це мегамашина, яка наділена широкими повноваженнями, що дозволяють пролити світло на цю ситуацію. Тому у мене питання: чому досі по провадженню, де Стерненко потерпілий, нікому не висунуто підозру? Цю версію давно потрібно було перевірити і або підтвердити, або спростувати. Шлях підтвердження - це оголошення про підозру. Про хуліганство, замаху на вбивство та інше. Чому цього досі не зроблено? Чому люди не притягнуті до відповідальності? У такому разі нападу або не було, або воно не доведено. І я кажу це об'єктивно. Не як адвокат якоїсь сторони. Але як фахівець, який мав великий досвід розслідування кримінальних проваджень".

"В Ісайкула, який нібито втік закордон, батьки живуть в Одесі. Місце знаходження самого Ісайкула відомо. У мене є інформація, що він офіційно працевлаштований. Є механізм міжнародно-правового доручення. Його давно можна було якщо не привезти сюди, то як мінімум допитати. Небажання? Непрофесіоналізм? Що?" - небезпідставно задається питанням Станіслав Свириденко.

"Більш того, вашим виданням було опубліковано відео з показаннями передбачуваного свідка про роль Подобедова в організації нападу на Стерненка. Я відразу підготував і направив клопотання про встановлення і допит цього свідка. Може, це Стерненко знайшов собі помилкового свідка? Але, можливо, ця людина говорить правду. Перевірте. Гласно або негласно. Забезпечте безпеку, якщо сторона Стерненка хвилюється за це. Але відповіді від слідчого немає. Те ж стосується і інших можливих свідків, які давно зробили свої публічні заяви, - зазначає Коломієць.

"Гей, люди, мені зараз здається, що страшний "адвокат Портнова", ратуючи за всебічне розслідування обох проваджень і виведення справи в коридор нападу на активіста Стерненко, "якщо воно було", виступає в ролі справедливої Феміди? У той час як розрекламована "дах" Стерненко банально затягує справу свого "протеже"? "Я офігіваю, мамо...". Нещасний випадок стався з нами у всіх сенсах", – пише Інна Ведернікова у своєму матеріалі.

Докладніше - у її статті "Справа Стерненка. Хроніки реваншу".