Вчені засумнівалися в науковості психологічних досліджень

Група вчених під егідою спеціаліста в галузі соціальної психології Брайана Ноузека з Center for Open Science (США) в рамках "Проекту з вивчення відтворюваності наукових робіт: Психологія" спробували повторити 100 різних досліджень в різних галузях психології, які були опубліковані у провідних наукових журналах.

Результат цього експерименту вийшов просто приголомшливим – як вважають психологи, вони змогли відтворити з різним ступенем близькості до оригінального дослідження лише 39 із 100 робіт. А повний аналіз показав, що статистично значущі результати були отримані лише в 36% робіт, при цьому рівень значущості був в середньому в два рази нижче, ніж зазначений у статтях.

Необхідно підкреслити, що відтворюваність результатів дослідження вважається одним з найважливіших критеріїв науковості знання. Для забезпечення можливості повторення експериментів у наукових статтях вважається обов'язковим привести їх докладні, детальні описи. Результат вважається достовірним і надійним, якщо кілька різних незалежних груп вчених змогли повторити експеримент і отримати близькі результати.

Роботи з перевірки відтворюваності результатів психологічних робіт почався ще в листопаді 2011 року після кількох звітів про шахрайства та помилки в області статистичного аналізу в статтях з психології. У квітні поточного року група вчених опублікувала попередні результати: 15 робіт відтворити не вдалося взагалі.

Опублікований 28 серпня повний звіт показав ще більш сумну картину: всупереч заявленим у 97% робіт статистично значущим результатами, при відтворенні вони були повторені лише у трохи більше третини випадків, а середня оцінка значущості ефекту знизилася майже вдвічі.

У той же час деякі дослідники припускають, що невідтворюваними можуть бути до 80% всіх досліджень у психології, так як команда Нозека відбирала статті тільки з найбільш шанованих і рецензованих журналів.

Раніше психологи вивчили зв'язок між депресією і їжею.