Авторитетний науковий журнал Nature потрапив у скандал, опублікувавши сумнівну статтю

Один із найавторитетніших наукових журналів у світі — Nature — проводить додаткову перевірку опублікованої у березні статті під авторством 11 учених, вісім з яких у вересні попросили видалити її через недостовірність даних, повідомляє The New York Times.

Дослідженням керував Ранг Діас, професор машинобудування та фізики Рочестерського університету в Нью-Йорку — він продовжує захищати отримані результати.

За останні кілька років Діас зробив кілька незвичайних наукових заяв, але водночас фігурував у низці звинувачень у недобросовісному веденні наукової діяльності.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

США вперше доставили на Землю зразки астероїда

Вимога про спростування стане додатковим приводом для пильної уваги до доктора Діаса та компанії Unearthly Materials, яку він заснував для перетворення відкриттів у галузі надпровідності на комерційні продукти. Unearthly Materials залучила вже 16,5 млн дол. від інвесторів.

«Виникає питання, як редактори одного з найпрестижніших наукових журналів Nature перевіряють надіслані матеріали та вирішують, які з них варті публікації. Раніше в Nature вже було опубліковано та скасовано попередню роботу групи Діаса, в якій описувався інший ймовірний надпровідник», — коментують у NYT.

Надпровідники — це матеріали, здатні проводити електрику без будь-якого електричного опору, і такий матеріал, що працює в повсякденних умовах, може знайти широке застосування в передачі електроенергії, а також потужних магнітах, що використовуються в апаратах МРТ і майбутніх термоядерних реакторах. Надпровідники, які відомі людству зараз, потребують наднизьких температур.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Створено перший електровелосипед без акумулятора

У статті, опублікованій у журналі Nature, доктор Діас та його співавтори описали, як гідрид лютеція — матеріал, що складається із сріблясто-білого металу лютецію та водню, — отримав нові електронні властивості при додаванні невеликої кількості азоту. При стисканні до тиску 145 000 фунтів на квадратний дюйм матеріал не тільки змінив колір з синього на червоний, але й перетворився на надпровідник, здатний легко проводити електрику при температурі до 70 градусів за Фаренгейтом (21℃).

Скептики практично одразу поставили ці висновки під сумнів, що змусило Nature переглянути результати дослідження.

За словами співавторів, Діас протягом кількох місяців не інформував більшість із них про хід постпублікаційної перевірки.

У своєму листі старшому редактору журналу Nature Тобіасу Ределю від 8 вересня співавтори описали істотні, на їхню думку, недоліки дослідження і заявили, що, на їхню думку, доктор Діас недобросовісно поставився до підготовки та подання рукопису, що містить неточні та недостовірні дані.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Lego відмовилася від виробництва конструкторів із перероблених пластикових пляшок

Співавтори повідомили, що більшість із них дізналися про проблеми лише 6 липня, після того як Діас вже відповів на них.

У листі йдеться про проблеми з даними та аналізом для кількох рисунків, а також те, що майже всі зразки гідриду лютеція були куплені на ринку — деякі з них містили домішки азоту та були виготовлені не в лабораторії Діаса за рецептом, описаним у статті Nature.

Прохання про спростування було направлено до журналу Nature, незважаючи на заклики Діаса цього не робити. За повідомленням The Wall Street Journal, Редель відповів на листа так: "Ми абсолютно згодні з вашою вимогою про відкликання статті".

Карл Зіємеліс, головний редактор журналу Nature з фізичних наук, сказав: «Ми ретельно вивчаємо побоювання, пов'язані з надійністю даних, наведених у цій статті й розраховуємо вжити заходів у найближчому майбутньому".

Спростування статті про гідрид лютеція може стати для Діаса третім спростуванням за останній рік.