Як зазначає адвокат Центру Протидії Корупції Олена Щербан, використана членом КДКП аргументація про недостатні для звільнення докази правопорушень Холодницького є ні чим іншим, як спробою дати можливість владі залишити при справі "свого спецпрокурора" і самим вийти сухими з води, адже не визнати порушення з боку Холодницького грубими або не прийняти до уваги очевидні докази було б просто неможливо. Тому ситуацію і вирішили "розрулити" юридичними маніпуляціями зі статусом спецпрокурора.
Згідно з опублікованими фрагментами висновку члена кваліфікаційної комісії прокурорів Олександра Ковальчука, який аналізував скарги НАБУ і ГПУ на Холодницького, стало зрозуміло, що член КДКП бачить грубі порушення в діях Антикорупційного прокурора. Мова йде про записи, зроблені у кабінеті керівника САП, на яких він радив, як вести себе на допитах фігурантам кримінальних проваджень НАБУ, інформував їх про перебіг розслідувань, а також надавав незаконні вказівки прокурорам та порушував норми етики у спілкуванні з підлеглими. У тексті рішення чітко стверджується, що такі дії Холодницького є грубими порушеннями і "тягнуть на звільнення". Однак Ковальчук заявив, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів не може звільнити Холодницького, а може тільки винести йому догану.
Таке тлумачення Закону України "Про прокуратуру" активісти вважають "маніпулятивним". Так, частина 3 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" чітко визначає підстави припинення повноважень будь-якого прокурора. Один цей пункт закону дає можливість винести рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про неможливість подальшого перебування Холодницького на посаді прокурора.
"Така маніпуляція нормами закону "Про прокуратуру" дарує Холодницькому повний імунітет від звільнення. Зафіксувавши в ув'язненні правдивість усіх звинувачень, КДКП згідно із законом не просто має право - а має рекомендувати звільнити Холодницького з посади прокурора", - стверджує голова правління Центру протидії корупції Віталій Шабунін.
Відзначимо, що рішення кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів повинна ухвалити більшістю від свого складу.
Нагадаємо, що Комісія прокурорів винесла свої рекомендації по справі щодо керівника САП Назара Холодницкого, в якому рекомендується оголосити йому догану, але не звільняти, хоча Холодницький "не забезпечив дотримання вимог до професійної етики та поведінки прокурора, а тому в його діях є склад дисциплінарного проступку".
20 березня на зовнішній поверхні акваріума в робочому кабінеті голови Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького виявили приховані засоби прослуховування. Пізніше ЗМІ повідомили про те, що кабінет антикорупційного прокурора Назара Холодницького прослуховувало НАБУ зі згоди генерального прокурора.
Директор НАБУ Артем Ситник заявив, що під час прослуховування кабінету Холодницкого вдалося зафіксувати інформацію про тиск на певних посадових осіб для прийняття ними певних рішень.
Згодом генпрокурор Юрій Луценко повідомив, що в записах, зроблених у кабінеті керівника САП Назара Холодницкого, не виявлено підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності, але зафіксовано дисциплінарне порушення в роботі.
31 травня прокурори ще на місяць продовжили розгляд скарги проти Холодницького.
Детальніше про справу головного анткоррупционного спецпрокурора читайте в матеріалі Олександра Леменова "Кейс Холодницкого: звільнять, посадять чи домовляться?" у тижневику "Дзеркало тижня. Україна".