САП інституційно захищена найменше: нового керівника Клименко можна звільнити, як будь-якого рядового прокурора

З усіх органів антикорупційного блоку Спеціалізована антикорупційна прокуратура інституційно захищена найменше. І якщо звільнити директора НАБУ не так просто, то  розпочати дисциплінарне розслідування та усунути керівника САП — легко. Тому саме від позиції генерального прокурора залежатиме, чи буде він блокувати роботу САП не тільки щодо розслідувань проти народних депутатів, які він має погоджувати, а й щодо будь-якої справи, пише у своєму матеріалі для ZN.UA «Увімкнення САП. В Україні відкривається антикорупційний фронт» Інна Ведернікова.

«Над Клименком постійно висить загроза дисциплінарного провадження. Відтак голову САП можна звільнити, як будь-якого рядового прокурора. Чи багато може бути дисциплінарних гачків, якщо керівник чесний? Не сумнівайтеся», - зазначає авторка, та нагадує, що в 2020 році був виданий внутрішньовідомчий наказ, що забороняє будь-які комунікації, в тому числі керівника САП, з пресою без узгодження з Офісом генерального прокурора.

«САП — частина генпрокуратури, отже її голова не може без дозволу генпрокурора давати сигнали суспільству. І якщо Клименко, припустімо, з кимось поговорить без погодження з Костіним (а наказ не скасовано), це привід умикати дисциплінарку», - нагадує Ведернікова.

Однак чи дійсно піде на таку політику стосовно Клименка генпрокурор Костін ще не відомо, особливо зважаючи на настрої в суспільстві. Співрозмовники журналістки в генпрокуратурі вважають, що перші пів року влада, найімовірніше, буде обережною. А потім  все залежатиме від того, за які справи візьметься Клименко і на користь чого — закону чи Банкової — зробить особистий вибір Костін.

«У генпрокурора є доступ до ЄРДР і всіх проваджень САП. Він має можливість повного моніторингу, оцінки фабул, які вносяться до реєстру, тощо. Понад те, має можливість перекваліфікувати на статтю 190 будь-яку справу НАБУ й віддати, приміром, у ДБР. У рамках розгляду скарги на прокурора САП. І ця схема чудово обкатана його попередниками. Хоча, з погляду чистоти та духу закону, така перекваліфікація — пряме втручання в роботу НАБУ й САП, що заборонено», — нагадують про вже відомі схеми «потоплення» проваджень джерела.

Аналітик Центру протидії корупції Олена Шербан у свою чергу зазначає, що їхні юристи уже напрацювати зміни до законодавства, які мають ввести гарантії незалежності для керівника САП, однак раніше їх не ініціювали до прийняття, аби не заблокувати назавжди і так складний конкурс на посаду керівника САП.

«Однак усе залежатиме не так від ініціативи нашого парламенту, як від наполегливості міжнародних партнерів. Люди, які розуміють масштабність виклику, сподіваються, що МВФ повернеться в Україну і сформує програму допомоги в ситуації зовнішньої агресії з необхідними внутрішніми умовами. Експерти Фонду стежили за конкурсом на голову САП. Вони в контексті й знають про проблему гарантій його незалежності. І МВФ як бюрократичній інституції простіше давати нам гроші з умовами, ніж ЄС і політикам, котрі потрапили під проміння світової слави президента Зеленського», - вважає Ведернікова.

Більше статей Інни Ведерникової читайте за посиланням.