Потрібно змінювати законодавство та чітко визначити підстави для введення й ліквідації військових адміністрацій у громадах — Ганущак

Банкова за допомогою ручних суддів намагається усунути з посад мерів різних міст України та замінити їх на військову адміністрацію. Ситуацію, в якій центральна влада підміняє Конституцію, парламент та Європейську хартію місцевого самоврядування, прокоментував директор Інституту розвитку територій Юрій Ганущак у статті Інни Ведерникової «Кулак влади. Чи збере президент РНБО через рішення судів, що усувають з посад мерів і забирають повноваження у місцевих рад?».

«Це яскравий приклад того, що зневага Конституції, Європейської хартії місцевого самоврядування обов'язково виявляється у найпотворніших формах. Якщо перетворення місцевих державних адміністрацій у військові виправдане з урахуванням того, що це органи виконавчої влади, то ліквідація повноцінних органів місцевого самоврядування на рівні громад не має жодних раціональних підстав», – зазначив Ганущак.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Виконавчий директор АМУ Слобожан прокоментував системне відсторонення судами мерів від влади

Він зазначив, що така практика ігнорування норм Конституції – не винахід нинішньої влади. Насправді вона розпочалася ще у 2015 році з ухвалення закону «Про військові державні адміністрації». Але якщо тоді були хоч міркування державної безпеки, то запровадження військової адміністрації у Чернігівській громаді в зоні, далекій від бойових дій, пояснює Ганущак, чітко вказує як на політичні мотиви цього рішення, так і на банальне бажання безконтрольно витрачати публічні кошти у неконституційний спосіб.

«Проте створення військової адміністрації населеного пункту без передачі їй самоврядних повноважень, тобто заміни нею органів місцевого самоврядування, обов'язково створює конфліктну ситуацію. Адже суто державні функції, насамперед безпекові, цілком покривають військові адміністрації на рівні району, а також територіальні органи ЦОВВ на цих рівнях відповідно до компетенції. А самоврядні орган місцевого самоврядування, яким у цьому випадку є Чернігівська міська рада», – сказав директор Інституту розвитку територій.

За його словами, законодавець намагався поставити заслін від можливого свавілля з боку військової адміністрації населеного пункту тим, що передача самоврядних повноважень здійснюється лише окремим рішенням Верховної Ради, чого у разі Чернігова не сталося. Але така нормативна конструкція, як зазначив Ганущак, вочевидь є нестійкою, оскільки породжує правову невизначеність у повноваженнях органів влади.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

"Ми готуємо апеляцію, де посилатимемося на резолюцію Європарламенту" – в.о мера Чернігова Ломако про рішення суду щодо бюджету на користь ВА

Він пояснив, що зазначена проблема виникла, зокрема, внаслідок зупинення реформи територіальної організації влади, насамперед через відсутність реформування місцевих державних адміністрацій, передбаченого законопроЄктом №4298. Цей законопроєкт чітко розмежовує не лише повноваження органів виконавчої влади, а й визначає чіткий функціонал місцевих державних адміністрацій.

«Практика його застосування засвідчила б недоречність створення військових адміністрацій на рівні громад, оскільки законність діяльності органів місцевого самоврядування забезпечувалася б ефективним контролем з боку саме місцевих органів виконавчої влади загальної компетенції, якими мають бути місцеві державні адміністрації», – зазначив Ганущак.

За його словами, очевидно, що потрібно вносити зміни до законодавства щодо визначення чітких обставин як для введення військових адміністрацій у громади, так і їх виведення після припинення дії таких обставин. Виправданим, як зазначив директор Інституту розвитку територій, виглядає наявність таких адміністрацій на щойно деокупованих територіях до відновлення належної безпечної, соціальної та комунальної інфраструктури.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Успішне відновлення України має передбачати співпрацю з місцевим самоврядуванням – посли G7

«Чернігівський прецедент також виявив серйозні проблеми у реформуванні судової гілки влади. Рішення окружного суду, що порушує фундаментальні конституційні норми, свідчить або про низьку правову кваліфікацію суддів, або про збереження їхньої залежності від інших інститутів влади. Враховуючи, що реформа місцевих державних адміністрацій саме на суди покладає місію вирішення спорів між виконавчою владою та місцевим самоврядуванням, підвищення кваліфікації суддів набуває актуальності», – підсумував Ганущак.

Поки з одного боку Банкова розповідає про необхідність перевіряти на телеграфі доброчесність суддів, з іншого – за допомогою цих самих суддів вона успішно дістається місцевих бюджетів, нейтралізуючи при цьому місцеву владу. Яку мету має Банкова, читайте за посиланням.