Одеський адвокат про справу Стерненка: "Буквально за 2-3 засідання до вироку прокурори вирішили не викликати свідка до суду"

На цьому тижні суд виніс вирок активісту Сергію Стерненку нібито за викрадення члена проросійської партії "Родіна" Сергія Щербича. Справу розглянули з порушеннями. Серед іншого, під сумнів чистоту вироку ставить той факт, що ц справі був один-єдиний свідок, пише у своїй статті для ZN.UA Інна Ведернікова.

"При проведенні досудового слідства допитали одного свідка, яка не стверджувала, проте, що з вікна свого будинку бачила саме Стерненка. Але підтвердила, що "якісь люди запхали в машину Щербича". Ні марку машини, ні якісь інші факти, що вказують на причетність Стерненка, свідок не надала. З її участю був проведений слідчий експеримент. Зазвичай перед експериментом учаснику дають право докладно розповісти, що він буде показувати, що є завуальованою формою допиту", - розповів одеський адвокат активіста Андрій Мука.

Тут варто уточнити, що згодом в ході розгляду відродженої справи суддя Віктор Попревич взяв до уваги протокол слідчого експерименту. Однак свідка в суді не допитували, що порушує права сторони обвинуваченого.

"Буквально за 2-3 засідання до вироку прокурори вирішили не викликати свідка до суду. Що знову нелогічно. Не давши стороні захисту допитати свідка, процес позбавили ключового фактора - змагальності. Більш того, свідка у суді не попереджали про відповідальність за неправдиві свідчення. Що також є сильним мотивувальним фактором ", - зазначив Борошно.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Одеський адвокат Стерненка пояснив, чому суд так швидко виніс вирок у шестирічному "висяку"

Детальніше про вирок Стерненко і "справі Щербича" читайте в статті Інни Ведернікової "Тригер".

Зазначимо, що всього проти активіста відкрито п'ять кримінальних справ. З них три про напад на самого Стерненка. Про них Інна Ведернікова докладно писала в матеріалі "Справа Стерненка. Хроніки реваншу".