Кандидати у судді КСУ не знають відповідей на запитання для першокурсників – Шабунін

Кандидати у Конституційний суд України, призначення яких лобіює заступник голови Офісу президента України Олег Татаров, під час співбесіди не змогли відповісти на елементарні запитання, пише голова Центру протидії корупції Віталій Шабунін. Допис у Facebook він підкріпив відео співбесід.

Так, Микола Погорецький не зміг відповісти на запитання «Які рішення ЄСПЛ мали важливе значення для розвитку кримінального судочинства в Україні». А кандидатка Ганна Рахальська не змогла перекласти з латини відомий вислів Dura lex sed lex («Закон суворий, але він закон»).

Єлизаветі Євграфовій комісія не поставила жодного запитання про її елітну нерухомість та автівки, а також оформлений на матір бізнес в окупованому Криму.

«Суддя Конституційного Суду – це вершина юридичної кар’єри. Немає нічого вище. Для юриста – КСУ це кар’єрний Олімп. В усьому світі в КСУ потрапляють найкращі юристи нації, а після закінчення терміну – стають старійшинами народу, пишуть книги і виступають в найкращих університетах», - нагадав Шабунін.

В Україні ж досі рекомендація важить більше знань і професійних навичок кандидата. На думку голови ЦПК, люди, яких ОП України пхає у КСУ, нічим не кращі за нинішні кадри.

«Більше того, Тупицькому (відстороненому голові КСУ Олександру Тупицькому – ред.) залишилося менше року, а людей Татарова запхають в КСУ на дев’ять років. Тобто замість вирішити проблему з Конституційним судом – команда президента робить її значно-значно гіршою», - підсумовує Віталій Шабунін.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

КСУ розгляне справу про звільнення Тупицького і Касмініна

Нещодавно Офіс президента розпочав процедуру конкурсу на посади суддів КСУ, яких призначає президент, попри відсутність вакансій у суді, – юридично чинний голова КСУ Олександр Тупицький і його колега Олександр Касмінін залишаються суддями Конституційного суду.

Водночас парламентський Комітет з питань правової політики під керівництвом «слуги народу» Андрія Костіна відхилив усі пропозиції, поправки на користь справжнього конкурсного відбору в КСУ. Міжнародні експерти брати участь у відборі відмовилися, визнавши його несвоєчасність.

Одна з головних причин відсутності істотних змін в українських судах - це український Конституційний суд. Щойно в парламенті народжувалася якась норма, яка загрожує ситому і безкарному суддівському статус-кво, на допомогу суддівській корпорації приходив Конституційний суд України (КСУ) і одразу її скасовував. Михайло Жернаков розповідає читачам ZN.UA, «Як «Слуги народу» захищають останній бастіон суддівської мафії».