Atlantic Council: Яка Україна? У нас нарешті є відповідь

Обрання Володимира Зеленського президентом створює основу для остаточного визначення національної ідеї України. З часу здобуття незалежності ні світу, ні українцям не було ясно, що таке Україна і що визначає українців. Сказати "ми не росіяни" занадто розпливчасто. Це збило з пантелику іноземців, оскільки п'ята частина громадян України вважає себе етнічними росіянами, і ще більше число людей часто говорять російською мовою поряд з українською. Три аспекти виборів 2019 року вказують на появу демократичного мультикультуралізму і суспільства, яке поважає і приймає різноманітність як національну ідею, - пише професор в Інституті європейських, російських і євразійських досліджень Карлтонського університету в Канаді Олег Гаврилишин для Atlantic Council.

По-перше, Україна обрала президента зі своєї крихітної єврейської меншини (десь між 360-400 тисяч при населенні понад 40 мільйонів) і зробила це з величезним відривом. Єврейська ідентичність Зеленського не мала великого значення під час кампанії. Перемога єврейського президента виділяється як важливий історичний момент, враховуючи конфліктну історії між етнічними українцями та єврейським населенням у минулому. Величезна перемога Зеленського зводить нанівець пропагандистські зусилля Кремля по зображенню українців як неонацистів і антисемітів. "Схоже, ви переплутали Україну з Росією, де єврейські організації помітили зростання антисемітських тенденцій", - йшлося у відкритому листі лідерів єврейських громад до Путіна. Головний рабин України Яаков Дов Блейх ще раз підкреслив це у вересні 2016 року. "Україна, нарешті, стала Україною. Українці як нація стали пишатися тим, що живуть тут, і, звичайно, євреї теж пишаються", тому що "завдяки Путіну вони тепер українські євреї", сказав він. Більше свідчень поліетнічного суспільства можна знайти серед кримських татар, які втекли від російських репресій і створили Кримський меджліс (парламент) у вигнанні в Києві. На липневих парламентських виборах був обраний перший африкансько-український депутат Жан Беленюк. Беленюк представляв Україну на Олімпіаді в Ріо і отримав срібну медаль у греко-римській боротьбі. Він син українки й вихідця з Руанди.

По-друге, сила перемоги Зеленського охопила Україну з сходу на захід, і новий президент виграв більшість у 26 з 27 областей; навіть в районах Львівської області, де Порошенко взяв більшість, Зеленський отримав пристойний відсоток 25-45, в цілому по області 37%. Таким чином, його перемога була твердою не тільки на сході, де живе відносно більше етнічних росіян, більше російськомовних, і історична орієнтація більше орієнтована на Росію, але й на Заході, де живе більше етнічних українців та україномовних, і історичні зв'язки орієнтований на Європу. Широта і глибина перемоги Зеленського ставить під сумнів розрив між сходом і заходом.

Третій показовий аспект - відносна чистота виборів. Місії іноземних спостерігачів підтвердили, що брудні прийоми, поширені на пострадянському просторі, в основному були відсутні, а чинні спроби схилити опонентів висвітлення в ЗМІ або зробити вплив на процедури голосування та підрахунку голосів мінімальні. (Єдиним гігантським винятком було сприятливе висвітлення кампанії Зеленського телеканалом "1+1") Крім того, це був третій раунд досить чистих виборів після фальсифікації 2004 року, яка викликала Помаранчеву революцію. Якщо ця серія прозорих виборів і свідчення двох популярних революцій недостатні для Freedom House, щоб підняти оцінки України і поставити її у вільну категорію, серйозні аналітики повинні вимагати пояснень.

Таким чином, результати виборів свідчать про те, що в Україні існує сильне демократичне суспільство і уряд підтримує різноманітність в етнічному, мовному, культурному і регіональному вимірах. Якщо це не мультикультурна демократія, що це? Такий розвиток подій має особливе значення, враховуючи занепад демократії в деяких частинах Європи та виборчі диктатури на сході. Україна може вважатися однією з тих небагатьох країн, які в значній мірі уникли таких недемократичних тенденцій, можливо, разом з Канадою, Новою Зеландією та Австралією. Дійсно, в порівнянні з Канадою є іронія, яка може служити прикладом для збереження мультикультуралізму в якості формальної політики. У 1964 році сенатор Павло Юзик, син українських іммігрантів, виступив з першою промовою у Сенаті під назвою "Канада - мультикультурна нація", з якої почався процес, який завершився в Канаді проголошенням мультикультуралізму як своєї національної ідеї. Можливо для 28-у річницю незалежності України 24 серпня Зеленський міг би зробити аналогічне оголошення про мультикультурну Україну з посиланням на українське походження концепції в Канаді, щоб додати кольору і енергії в ідею.