То коли ж директор мав слушність?

У DT.UA (№10, 2012 р.) опубліковано інтерв’ю з директором Національного інституту фтизіатрії і пульмонології Юрієм Фещенком, у якому він заявив, що в інституті розроблено новий тест для діагностики туберкульозу - «діаскін тест (туберкульозний алерген)». Він стверджував, що цей тест абсолютно безпечний для пацієнтів, бо здійснюється у пробірці. Насправді його розробила російська фірма і, згідно з інструкцією, туберкульозний алерген уводиться під шкіру, тобто в кровотік.

У цьому ж інституті під керівництвом професора Є.Суслова розроблено новий метод діагностики туберкульозу (як альтернатива Манту). Потреба у створенні цього методу виникла у зв’язку з недостатньою специфічністю, а також (що дуже важливо!) у зв’язку з непоодинокими ускладненнями при використанні проби Манту.

У 2000 році рішенням вченої ради інституту (голова академік Ю.Фещенко) створено авторитетну контрольну комісію для оцінки результатів випробування цього методу. Було встановлено, що точність методу діагностики (чутливість і специфічність) відносно клінічних діагнозів становила 81,5%, а відносно мікробіологічних досліджень - 100,0%.

На користь ефективності методу свідчать також факти, наведені фтизіатрами-педіатрами в матеріалах з’їзду фтизіатрів (В.Стриж, В.Костроміна та ін. «Стан шляхів виявлення та оцінка ризику розвитку локального туберкульозу дітей»): ефективність їхнього методу діагностики сягає 92-93%.

При пробі Суслова у кровотік нічого не вводиться, що є явною перевагою методу. Його багаторазово випробовували на пацієнтах - дорослих і дітях.

Нині батьки звертаються через Інтернет із запитанням: чому не роблять пробу Суслова? Що можна відповісти? Мабуть, вигідніше підтримувати російські фірми.