«КУПЛЕНІ ЛОТИ ОТОВАРЮВАЛИ... ОЦІНКАМИ»

Публікація «Хочеш «п’ятірку»? Жени готівку!» («ДТ», №2, 2004 р.), як і слід було очікувати, викликала силу-силенну відгуків. Різні за змістом (від іронічного зауваження «Краще вже відразу купити диплом» до саркастичної репліки про шикарні іномарки, у яких їздять деякі ректори), але схожі в одному: сьогодні аукціони екзаменів, завтра — фіктивні дипломи, а отже, «липові» спеціалісти.

Як стало відомо редакції вже після виходу матеріалу про «новації» у Донецькому національному університеті, викладача, котрий відмовився від участі в цьому сумнівному заході, усунули від зимової сесії. Розмова з доцентом кафедри «Фінанси та банківська справа» ДонНУ, кандидатом економічних наук Євгеном СИТНИКОМ відбулася в редакції «ДТ».

— Вам було відомо про умови цього аукціону?

— Коли я вперше почув від студентів про проведення такого аукціону, то, звісно ж, перша думка, котра у мене з’явилася, — це жарт. Оскільки я все ж новачок у викладацькому середовищі ДонНУ, подумав, що таким чином студенти вирішили перевірити наявність у мене почуття гумору. Кілька разів пожартував на запитання: «Скільки ви своїх оцінок готові виставити на аукціон?» Але коли з тим же запитанням до мене підійшла заступник декана обліково-фінансового факультету Хорошева, потім заступник декана Білопольська, я просто відкрив рота і не знав, що сказати. Укотре майнула думка, що мене розігрують...

— У лоті, який ви надали редакції, вписано ваше прізвище. Виходить, ви все ж погодилися брати участь у цьому аукціоні?

— Ні, я не давав згоди виносити свої оцінки на цей злочинний, на мій погляд, аукціон. Попри те, що деканат чинив тиск, щоб я підписав таку згоду. Але я нічого не підписував і не був присутній на проведеному аукціоні, хоча мене настійно запрошували туди прийти. Про все, що там відбувалося, я дізнався від осіб, яким можу довіряти, і від студентів, котрі з лотами в руках вимагали оцінок, минаючи процедуру іспиту.

— А якщо власник лота з оцінкою «відмінно» — студент-двієчник, невже викладач поставить йому в заліковку «п’ятірку»?

— Куплені лоти підлягали «отоварюванню» оцінками. Це загальна практика цього заходу. Як ви звернули увагу, лот завірений підписом адміністративних осіб деканату.

— І це було підставою для того, щоб викладач виставив куплену на аукціоні оцінку в заліковку?

— Деякі викладачі вимагали у студентів, окрім пред’явлення лотів, виписку з протоколу аукціону, проте деканат відмовлявся чи, може, боявся її давати. Але протокол результатів аукціону існував, хоча, можливо, вже і знищений.

— Як поставилися до «аукціону іспитів» інші викладачі? Напевно, не схвально?

— Багато викладачів підписали роздруковані деканатом такі собі документи про винесення своїх оцінок на аукціон. Студенти, котрі купили лоти, вимагали, щоб оцінки були виставлені в заліковки, інакше навіщо, мовляв, вони платили такі гроші (ціна за деякі оцінки доходила до 200 гривень і більше). Тобто тиск більшою чи меншою мірою чинився на кожного викладача. Я відмовився визнати лоти, за що фактично був усунутий від приймання іспитів (сесії). У зв’язку з цим у мене виникли проблеми зі здоров’ям, і я змушений був кілька днів провести на лікарняному.

— Дехто вважає, що аукціон оцінок «дуже сучасна затія». Кажуть також, що подібні аукціони (у вигляді шоу) практикуються в багатьох вузах, у тому числі зарубіжних.

— Я навчався в Московському університеті, там же закінчив аспірантуру. У рамках гранта Програми Фулбрайта брав участь у наукових дослідженнях у Ягеллонському університеті (Польща). Знаю традиції університетського життя західних країн. Але ніде не доводилося зустрічати нічого подібного. На мою думку, такі «аукціони іспитів і заліків» дуже підривають авторитет навчального закладу і дуже негативно позначаються на якості освіти, оскільки переконують багатьох студентів у тому, що є можливість отримати оцінку не за знання, а за гроші.

Особливо непокоїть те, що факт проведення цього цинічного за своєю суттю дійства багатьох уже не дивує. Викладачі здебільшого навіть не намагаються протестувати. І це, мабуть, найстрашніше.

* * *

Проведений аукціон іспитів його організатори, як уже говорилося в попередній публікації, виправдували необхідністю збору коштів на потреби студентського самоврядування, поповнення фонду студентів, який фінансує різноманітні молодіжні заходи. Але навіть найшляхетніші цілі не можуть бути виправданням для незаконного способу отримання грошей.

— На якій правовій базі проводяться такі аукціони? — поцікавився присутній на проведених торгах екзаменаційних оцінок кореспондент «ДТ» у ректора Донецького національного університету Володимира ШЕВЧЕНКА.

— Згідно зі сценарієм. Аукціон — суто ігровий, придуманий студентами... — вважає ректор.

— Але ж гроші там справжні!

— Я цього не бачив і не знаю. Це суто ігрова річ, і ніякі юридичні питання ніколи і ніде не порушувалися. І вони там непотрібні!..

— А наскільки це морально, коли знання продаються за гроші?

— Ніякі знання за гроші не продаються. Йдеться про звичайний розіграш... І ці гроші, котрі збираються, залишаються у студентів для проведення різних заходів. …Ніякого зловживання цими грошима в університеті не зафіксовано.

— І все ж, якщо проводиться аукціон, мають бути на це відповідні документи. Можна з ними ознайомитися?

— Я не знаю. Це студенти проводять і роблять.

* * *

Директор департаменту вищої освіти МОН України Ярослав БОЛЮБАШ, у якого кореспондент «ДТ» поцікавився реакцією міністерства на викладені в публікації факти, повідомив, що в даний час у Донецькому національному університеті працює Державна інспекція навчальних закладів МОН України і розбирається із цією ситуацією.

— Маєте на увазі аукціони іспитових оцінок?

— Так, саме ці так звані аукціони.

— Але ж такий аукціон проводиться вже не вперше...

— Ми ж не можемо знати про всі клуби спритних і винахідливих, під «маскою» яких проводилися, зокрема, і ці аукціони.

***

З джерел, які заслуговують на довіру, стало відомо, що з приводу аукціонів у Донецькому національному університеті спочатку планувалася спеціальна комісія в складі 27 перевіряльників. Однак після того як у столицю, по дорозі на відпочинок у Трускавець, до міністра Міністерства освіти й науки Василя Кременя заїхав ректор ДонНУ Володимир Шевченко, склад київської комісії «урізали» до двох спеціалістів. У вівторок, 27 січня, комісія вже була в Донецьку і працювала в університеті три дні.

З огляду на важливість проблеми, порушеної в публікації «Хочеш «п’ятірку»? Жени готівку!», керівник комісії, заступник голови Державної інспекції навчальних закладів Володимир Мудрик виявив бажання зустрітися з власним кореспондентом «ДТ». Була домовленість, що Володимир Федорович, принциповий і грамотний спеціаліст, коротко прокоментує цілі та завдання, а також попередні результати роботи комісії. Хто знає, чи то погода в Києві змінилася, чи то якась інша причина виникла, але відряджені в Донецьк інспектори відмовилися від будь-яких коментарів до підбиття остаточних підсумків роботи комісії.

Єдине, що повідомив В.Мудрик, робота комісії планується в два етапи. Зараз перевіряється, як у навчальному закладі реалізуються заходи щодо боротьби з корупцією й організованою злочинністю. Вивчається також наявність і дієвість внутрішнього контролю якості освіти. Потім, після студентських канікул, які триватимуть до 9 лютого, має бути проведено визначення рівня знань студентів з фундаментальної підготовки.

Отже, у Донецьк приїхали ревізори. Цікаво, якими виявляться результати перевірки.

Цілком зрозуміло, що публікація в «ДТ» не залишила байдужим і колектив Донецького національного університету, в якому відбувалося дійство під назвою «Новорічний аукціон іспитів і заліків». У редакцію зателефонував проректор ДонНУ Н.Іваницин і, висловивши незгоду з автором, зажадав, щоб газета надрукувала спростування. Текст, під яким підписалися деякі професори і доценти, на наш погляд, заслуговує того, щоб опублікувати його дослівно, без редакційних правок:

На шпальтах «Дзеркала тижня» (від 17 січня 2004 року) опубліковано статтю А.Єременка «Хочеш «п’ятірку»? Жени готівку!» про нібито порушення норм вищої школи при проведенні новорічного розважального заходу колективом обліково-фінансового факультету Донецького національного університету (ДонНУ).

З огляду на високий рейтинг Вашої газети і велику аудиторію читачів, хотіли б об’єктивно оцінити зміст опублікованої статті.

Дійсно, 22 грудня 2003 року, в актовому залі ДонНУ проводився Новорічний вечір, ініціатором якого виступила студентська рада обліково-фінансового факультету. Програмою вечора було передбачено:

— концерт;

— виступи команди КВН факультету;

— новорічні конкурси;

— новорічні поздоровлення викладачів і працівників факультету;

— новорічний аукціон.

У залі головного корпусу університету були присутні студенти, викладачі, представники студентського профкому, проректор з навчально-виховної роботи й інші запрошені. На вечорі був присутній і автор статті — журналіст А.Єременко, котрий приділив особливу увагу лише Новорічному аукціону, піддавши сумніву його моральний бік.

Слід зазначити, що багато положень цієї статті спотворені. З огляду на це, хочемо роз’яснити зміст Новорічного аукціону.

На думку автора, негативним боком аукціону є ось що:

— наявність лотів, яким він надав легітимного характеру;

— примусовий характер винесення навчальних дисциплін на аукціон;

— матеріальна зацікавленість викладачів у проведенні аукціону.

Ми вважаємо, що цей погляд грунтується на суб’єктивній думці. Насправді Новорічний аукціон на факультеті студентами розцінювався як можливість у незначній підтримці проведених ними ж заходів. Ректорат, деканат і студентський профком університету, розуміючи моральність даного заходу, підтримав ініціативу студентів, але при цьому зобов’язав дотримуватися таких вимог:

— до участі в аукціоні допускаються студенти, котрі повністю виконали вимоги навчального процесу (успішно пройшли рубіжний контроль, захистили лабораторні та контрольні роботи, написали реферати, мають мінімальну кількість пропусків занять тощо.);

— лот, який виставляється на аукціон, не має юридичної чинності і не є підставою для прийняття рішень при оцінці знань студента;

— викладач має право визнати лот недійсним у разі недотримання студентом вимог навчального процесу, викладених у пункті 1.

Виконання цих вимог виключало можливість порушення правил вищої школи. Оцінку Новорічного аукціону журналіст значною мірою пов’язує з думкою викладача ДонНУ Є.Ситника, котрому були відомі умови аукціону і котрий сам узяв участь у ньому.

Хочемо звернути увагу, що спочатку на сторінках Інтернет-видання «Острів» була розміщена стаття за стилем викладу та структурою аналогічна статті «Хочеш «п’ятірку»? Жени готівку!», підписана «Викладач
ДонНУ». Чи не один автор цих статей? До речі, А.Єременко жодного дня не працював в університеті, а Є.Ситник працює в ДонНУ усього 3,5 місяця. Звідки об’єктивність?

До відома читачів газети: за результатами незалежного опитування роботодавців України ДонНУ посідає четверте місце серед вузів України за якістю підготовки спеціалістів (журнал «Корреспондент», №18, 13 травня 2003 р.).

Протягом багатьох років обліково-фінансовий факультет готує кадри вищої кваліфікації за державним замовленням для Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Контрольно-ревізійної служби й інших сфер фінансово-банківської системи.

Тільки за останні три роки якість підготовки студентів обліково-фінансового факультету підтверджена багатьма дипломами і грамотами переможців Всеукраїнських олімпіад, міжнародних науково-практичних конференцій, конкурсів наукових праць.

(Наведено перелік конкурсів і їхніх дипломантів. — Прим. ред.)

Ректорат ДонНУ дає позитивну оцінку трудовій діяльності колективу обліково-фінансового факультету з підготовки спеціалістів і не поділяє позиції автора статті.

Шановний Володимире Павловичу, просимо опублікувати даний лист на шпальтах Вашої газети, щоб змінити думку редакції про наш колектив.

З повагою

Проректор з навчально-виховної роботи ДонНУ, професор Н.П. Іваницин

Декан обліково-фінансового факультету,
Зав. кафедрою «Фінанси і банківська справа» професор П.В.Єгоров

Заступник декана з денної форми навчання, доцент В.Н.Білопольська

Заступник декана з заочної форми навчання, доцент М.А.Кужелєв

Заступник декана з виховної роботи, доцент Є.І. Хорошева

Заступник декана з наукової праці, доцент Н.В.Леонова

Заступник декана з навчально-методичної роботи, доцент Є.В.Клишова

Завідувач кафедри «Облік та аудит», доцент О.В.Сидюк

Завідувач кафедри «Економічна теорія», професор А.Г.Семенов

Завідувач кафедри «Статистика», професор А.В.Сидорова

Завідувач кафедри «Економічний аналіз господарської діяльності», доцент Є.Є.Іонов