Збитків "Укрзалізниці" можна було уникнути, якби компанія співпрацювала з кредиторами – VRGP

У минулому році, за даними Нацбанку, було зафіксовано найбільший відтік іноземних інвестицій з України за останні 20 років у обсязі 868 млн доларів. Тенденція продовжилась і в першому кварталі 2021 року, коли чистий відтік інвестицій перевищив 300 млн доларів. Про це пише Ричард Дейтц, президент VR Capital Group Ltd у матеріалі для ЕП.

«Як один з найбільших західних інвесторів в Україну, ми значно зацікавлені у тому, щоб бачити стабільну та успішну Україну, яка буде привабливою як для інвесторів, так і для громадян», - зазначив він.

Однак він висловив занепокоєння щодо інвестиційного клімату, зокрема власним досвідом з «Укрзалізницею».

«Наш недавній досвід роботи з «Укрзалізницею» демонструє ризики, притаманні проблемному процесу реформ в Україні. 20 квітня 2021 року Верховний Суд України поставив крапку у кількарічній суперечці щодо несплачених боргів "Укрзалізниці" (УЗ). Державна компанія була зобов'язана виплатити VR Global Partners, L.P. (VRGP) борг у повному обсязі», - зазначив він.

За його словами, вигравши конкурс, VRGP зробив кілька спроб домовитись про консенсусну реструктуризацію боргів з УЗ. Пропозиції VRGP передавались у листах до менеджменту та наглядової ради, а також під час особистих зустрічей та телефонних дзвінків. Пропозиції VRGP передбачали знижки та подовжені терміни погашення й були значно більш щедрими, ніж ті, що УЗ отримувала від інших кредиторів при реструктуризації боргу після Революції Гідності. VRGP також добровільно призупинила судовий процес, розпочатий "Промінвестбанком", на знак прояву доброї волі до УЗ. 

«Однак УЗ не змогла змістовно взаємодіяти з VRGP, в багатьох випадках навіть не відповідаючи на листи компанії. Не маючи партнера для ведення переговорів, у VRGP не залишилось іншого вибору, крім як продовжити стягнення боргу в судовому порядку. Незважаючи на те, що УЗ використовувала всі засоби для затягування проваджень та користувалася всіма апеляційними інстанціями, попри відсутність правових підстав для цього, кінцевим результатом стало повне підтвердження прав та вимог VRGP як кредитора», - додав він.  

Після рішення Верховного Суду від 20 квітня і у строгій відповідності до закону, Державна виконавча служба відкрила виконавче провадження проти УЗ та заарештувала на її банківських рахунках суми, що відповідали обсягу боргу УЗ перед VRGP. 

«На цьому справа повинна була би закінчитися. Однак VRGP стало відомо, що Печерський районний виніс неопубліковану постанову від 9 березня 2021 року, яка передбачає заборону стягувати кошти з рахунків УЗ для задоволення будь-яких вимог VRGP. Провадження у Печерському суді проходило без будь-якого повідомлення VRGP. Аномальна ситуація, при якій суд першої інстанції фактично скасовує або визнає недійсним рішення Верховного Суду є явним і кричущим зловживанням судовою владою. Те, що така спроба виставити на посміховисько судову систему України може бути ініційована її найбільшим державним підприємством, є ще одним свідченням провалу корпоративного управління, що стримує інвестиції в країну», - вважає він.

«Підстави рішення у Печерському районному важко збагнути. УЗ стверджує, що продаж її боргів VRGP був недійсним, оскільки VRGP не має ліцензії в Україні для здійснення факторингової діяльності. Насправді процес продажу був схвалений НБУ, сама транзакція була продажем кредиту, що чітко відрізняється від юридичного визначення факторингової операції, а VRGP у будь-якому разі згідно зі статутом дозволено займатися факторинговими операціями. Важливо зазначити, що нещодавнє рішення Верховного Суду повністю підтримує позицію VRGP у цьому відношенні. Нездатність менеджменту та наглядової ради УЗ вирішити цю ситуацію у комерційно обґрунтований спосіб призвела до значних збитків для акціонера — української держави», - додав він.  

За його словами, цих збитків можна було уникнути, якби компанія конструктивно співпрацювала з VRGP, щоб вирішити питання боргу. 

«Те, що компанія зараз намагається використовувати необґрунтовані провадження у Печерському районному суді для прикриття своєї бездіяльності, є недоречним, таким, що ще більше затьмарює її репутацію та погіршує інвестиційний клімат в Україні й зрештою лише збільшить суму боргів УЗ, на які щодня нараховуються відсотки та штрафи. Одним з основоположних принципів належного корпоративного управління є вимога, згідно з якою наглядові ради компаній, як приватних так і державних, мають фідуціарний обов'язок перед акціонером вживати заходів, що відповідають інтересам компанії. Очевидно, що відмова УЗ взаємодіяти з VR задля вирішення проблеми заборгованості, не відповідає такому обов'язку. На жаль, такі ситуації демонструють, що реформі корпоративного управління в Україні ще потрібно пройти довгий шлях», - написав він.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Слідчі Нацполіції викрили розкрадання на підприємстві "Укрзалізниці"

Про арешт коштів "Укзалізниці" за борги та реакцію влади на можливий дефолт УЗ читайте в тексті "Переддефолтний стан УЗ".