Банкір: Введення 15%-го податку на продаж валюти - неефективний крок

Голова правління БТА Банку (Україна) Наталія Сергєєва відповіла на запитання кореспондента ZN.UA про ситуацію у валютній сфері.

Як керівник банку, що Ви думаєте про прагнення влади посилити регулювання валютної сфери?

Жорстке регулювання з елементами ручного управління - це нормально у кризовий період. Жорсткі заходи ефективні тоді, коли вони своєчасні, послідовні і поширюються на всіх. У цьому сенсі я підтримую прагнення влади втримати контроль над валютною сферою, у тому числі шляхом жорсткості валютного регулювання.

Як Ви ставитеся до ініціативи влади ввести 15%-й податок на продаж валюти?

Не вдаючись у складні міркування, вважаю, що це було б неефективним кроком. Зрозуміло, що податок сам по собі не вирішить проблему з попитом на валюту.

Але логіка регулятора мені зрозуміла: чистий попит на готівкову валюту з боку населення співмірний із дефіцитом поточного рахунку платіжного балансу. Це вимагає від регулятора постійних валютних ін'єкцій.

Для того, щоб збити попит на валюту з боку населення, регулятор спочатку ввів паспортний контроль. Це призвело до зниження чистого попиту на валюту з 15,4 млрд доларів на рік за станом на вересень 2011 року до 10,6 млрд доларів на рік за станом на жовтень 2012 року. Тепер НБУ намагається охолодити попит населення на валюту 15%-м податком.

Для порівняння, дефіцит поточного рахунку платіжного балансу (зовнішня торгівля товарами та послугами - ось основна причина девальваційного тиску на гривню) у жовтні 2011 - вересні 2012 склав 13,6 млрд доларів США.

Висновок зрозумілий - дефіцит поточного рахунку платіжного балансу викликано в основному погіршенням балансу торгівлі товарами через зростання імпорту товарів.

Чи вважаєте Ви ефективною норму про обов'язковий продаж частини валютної виручки? Що думаєте про ініціативу НБУ щодо обмеження розрахунків готівкою?

Стосовно обов'язкового продажу валютної виручки, в принципі, це правильна міра. Ця норма вводилася, тому що експортери акумулювали валютні кошти на своїх рахунках, що призводило до зниження пропозиції валюти на ринку. У поточній ситуації, яка склалася з валютними резервами, дана міра ефективна і своєчасна.

Щодо обмеження розрахунків готівкою, не думаю, що це дієва міра. Але з іншого боку, обмеження розрахунків готівкою не повинно негативно вплинути на населення і в цьому сенсі, напевно, цей захід прийнятний.

Що ще конструктивного влада могла б зробити у валютній сфері?

Особисто я досвіду у державному управлінні економікою не маю. Тому можу міркувати тільки як бізнес-керівник і як банкір. На мій погляд, державне регулювання має бути направлено на усунення структурних перекосів платіжного балансу. Зрозуміло, що дані заходи влади будуть непопулярними, але вони необхідні: це розробка нових законодавчих або адміністративних регуляцій на операції резидентів і нерезидентів з валютою або іншими валютними цінностями, у тому числі зміна податкових ставок щодо імпорту та експорту товарів. У сфері валютного регулювання, влада повинна маневрувати між повною свободою і різного роду обмеженнями. Потрібно визнати, що повної свободи у сфері валютних відносин немає у жодній країні.

Довідка: ПАТ БТА Банк (Україна), капітал 1,5 млрд грн, активи більше 5 млрд грн, у рейтингу банків за активами банк за даними НБУ займає 33 місце на 01.10.2012 р. серед 175 банків України. Наталя Сергєєва є головою правління банку з вересня 2009 р. !zn

Читайте також:

Законопроект про податок на продаж валюти повернеться в Раду найближчим часом

У НБУ розповіли, як уникнути сплати 15% податку на обмін готівкової валюти

Податкова міліція обіцяє не «кошмарити» українців за дрібний обмін валют

Опозиція звинуватила сім’ю Януковича в бажанні розжитися за рахунок 15%-го податку на продаж валюти