В поисках идеального клейма

"Учет и контроль - вот главное, что требуется для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества".

Владимир Ленин

"Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочтительна, нежели право народов на самоопределение"

Дэвид Рокфеллер

Кредитные карточки, микрочипы и сканеры, идентификационные коды, биометрические паспорта, привязка мобильного к конкретному человеку… Все это и многое другое - черты глобального тоталитаризма или улучшение качества жизни сообразно новым веяниям? Защитит ли нас "Закон о защите персональных данных", или это просто маскировка, тогда как в действительности продолжается планомерное, коварное вторжение в нашу личную жизнь?

Начнем с Откровения Иоанна Богослова, известного как "Апокалипсис", ибо именно на него ссылаются идейные противники разного рода государственных регистраций. Третий всадник скачет на черном коне с мерой-линейкой или весами в руке, что означает конец бесконтрольного потребления и способ деления пищи во время голода. Из всех четырех он единственный, чье появление сопровождается комментарием: Иоанн слышит голос одного из четырех библейских животных, которое говорит, что в связи с голодом цены на зерно резко возрастут, а цена на вино и елей не изменится.

Таким образом, мы принимаем изначально, что любая маркировка - человека или продукта - связана с изменениями в системе ресурсного обеспечения. Самыми первыми идентификационными кодами были, вероятно, племенные татуировки. Закон о защите персональных данных лучше всего работал в древнем Китае, где прогулочные тропинки для императора делались выше человеческого роста, чтобы простые смертные случайно на него не посмотрели. Относительная же ценность переписей доказана еще царем Иродом.

Когда люди ходили в основном голые, все их персональные данные были очевидны. По мере появления частной собственности, а особенно ее излишков (хотя никакой собственник свою-то избыточной никогда не посчитает), появилась потребность припрятывать ее от диких зверей, кочевников и налоговой. В отместку вожди метили своих подданных и сообразно этому устанавливали и собирали дань.

Общество периодически выражало недовольство по поводу того, что государство ведет запредельный учет граждан, не спрашивая на то их согласия. Но в этом все же есть малая толика лукавства. Справедливости ради нужно сказать, что недовольство проявлялось там и тогда, где и когда учет проводился в основном с целью что-либо отобрать, а не дать.

Но есть и сугубо индивидуальное, конформистское желание "быть посчитанным". Оно основывается на базовой потребности человека в защите. Если ты в сонме себе подобных, то чувство общности под бунчуками и знаменами, добровольной "клейменности" - это своего рода гарантия безопасности. Это запрос, на который всегда проворно отвечают власть имущие, предлагая "вольным казакам" стать "реестровыми", обещая красивый жупан в кредит, разрешение носить саблю и черевички, как у самой царицы. Ведь мы готовы без малейших колебаний стать на какой-нибудь очень нужный нам учет, в очередь, попасть в правильный список? Да, государство всегда назойливо предлагает нам довольно тяжелые оковы тотального контроля. Но для подавляющего большинства это вовсе не тяжесть, а необходимый балласт для социального равновесия.

Желание метить и быть помеченным - это недостаток внимания и обоюдное желание сторон привлечь его к себе, связать. Расовые, политические и религиозные признаки всегда были основанием для систем идентификации.

Можно выделить три разные системы: отдельные документы, регистрационная и интегрированная. Первая - это наш постсовковый паспорт и вся макулатура документооборота вокруг него. Главная цель - контроль за правом проживания на определенной территории. Регистрационная система - это кредитка, где информация о любом из нас продублирована и расширена. Это контроль с элементами управления.

Но все системы электронных регистраций, внедренные в Европе и США в последние десятилетия и внедряются у нас, являются интегрированными. Они, их чипы, включены в глобальную сеть финансово-силовых ведомств. И вот это уже скрытое управление в чистом виде, в режиме реального времени, современная форма внутреннего паспорта. Сфера применения становится более широкой, чем предполагалось. Это развитие новых, не предусмотренных заранее целей использования идентификаторов, так называемая "плавающая функция". Окружающее нас физическое пространство - городские улицы, помещения кафе, ресторанов, офисов, жилых домов, общественный транспорт - интегрирует специальные программы, позволяющие гаджетам считывать и передавать пользователям самую разную информацию, включая местонахождение человека, характеристики пространства, его историю. Такой процесс - коэволюция программного обеспечения и пространства - происходит быстрее, чем мы можем себе представить.

Раскрывать информацию о себе для законопослушного человека или организации очень выгодно. Возможность как можно шире заявлять о себе не только призывает к самодисциплине и открывает новые горизонты возможностей, а следовательно, свободы, но еще и позволяет лучше защитить себя от несправедливости. Поэтому тотальный контроль будет позитивным явлением и принесет выгоду, а значит, предотвратить его внедрение невозможно.

Это при условии, что государство представляют законопослушные люди, а не бандиты. Но ни для кого не секрет, что во всей истории Украины, да и в истории соседней страны тоже, подобное случалось крайне редко. Поэтому вопрос личной безопасности даже с точки зрения инстинктов у наших сограждан всегда преобладает над соблазном получить прибыль, тем более что потом ее обычно все равно отнимают, и неважно, насколько утонченно это делается. Да и во все времена найдется хотя бы один процент от числа персонала, который захочет продать конфиденциальную информацию о вас ради того, чтобы получить собственную прибыль. В этих реалиях даже само название закона - "О защите персональных данных" - вызывает лишь ироническую улыбку.

Только закавыка в том, что при ближайшем рассмотрении представители власти не хотят делиться информацией о себе. И вышеупомянутый закон, так же как и ему подобные, защищает персональные данные лишь власть имущих жуликов. Не они его инициировали, однако удачно приспособили под свои нужды. Дело лишь в том, что и они, и государство в принципе, и довольные-недовольные граждане - это уходящая натура.

За последние 20 лет понятие "государственный суверенитет" претерпело сильные изменения. Государство уже не вполне владеет атрибутами - такими, например, как территория или внутренние дела, позволяющими применить к нему термин "суверенитет".

В этой связи следует ожидать, что руководящую роль все более откровенно будут играть негосударственные инструменты идейного влияния, формирующие у власть имущих единство мнений и действий. Это международные корпорации, проводником воли которых в Украине является наш собственный олигархат. Вот между ними и теми, кто приватизировал государство, и разворачивается серьезный конфликт за контроль над системами учета и контроля - вспомните хотя бы очень странный скандал вокруг концерна ЕДАПС. Это замедляет процесс глобальной оцифровки населения, нервирует кредиторов и оставляет множество лазеек для желающих избежать современного клеймения или хотя бы уменьшить его влияние.