Человеческое развитие: иллюзии и векторы движения

В Украине достаточно умных и образованных людей, способных взглянуть дальше своего носа и увидеть перспективу. Работают многочисленные исследовательские институты, собирающие и анализирующие информацию, издающие всевозможные отчеты и вырабатывающие на их основе стратегии развития страны. Последние, в лучшем случае, широко обсуждаются, но в результате так и остаются под сукном…

Еще одним подтверждением тому, что 22 года мы топчемся на одном месте, является крайне низкая динамика Украины в индексе человеческого развития. По продолжительности жизни и ВНП в расчете на душу населения мы вообще шли назад, и сегодня наши показатели хуже, чем в среднем по земному шару.

Украинское общество и политикум, как его составляющая, живет от выборов до выборов, не желая смотреть на перспективу. Во власти меняются только лица, суть остается прежней: заражено все общество. Соответственно, выигрывает тот, кто предлагает популистские меры, а не жесткие, но правильные. Половинчатые реформы дают иллюзию развития, но не реальные результаты. И нет однозначного ответа на вопрос о том, как переломить эту ситуацию.

Обо всем этом ZN.UA беседовало с директором Института демографии и социальных исследований им.М.Птухи НАН Украины Эллой ЛИБАНОВОЙ.

- Элла Марленовна, каковы главные причины невысокого места Украины в ИЧР, и как, на ваш взгляд, мы могли бы улучшить свои показатели?

- Пристойное место мы пока удерживаем за счет хороших показателей образования. Но и здесь начинается отставание.

Высшее профессиональное образование должно быть, во-первых, взаимосогласованным с потребностями рынка труда. Не сегодняшними, а, по крайней мере, на среднесрочную перспективу. Во-вторых, оно должно обеспечивать развитие творческого потенциала человека, его адаптивные возможности, способность усваивать новые знания и т.д.

Со второй задачей наше образование справляется достаточно неплохо. Мониторинги, проводимые с 1999 г., свидетельствуют: у людей с высшим образованием более высокий уровень занятости и уровень доходов прямо пропорционален уровню образования.

А вот первую задачу образование не решает, и молодежь после окончания профессионально-технического учебного заведения, даже высшего, не может найти рабочее место.

Ну и качество... Недавно один ректор пошутил: "Слава Богу, что мы не доживем до того времени, когда нас будут лечить мои студенты".

Так что если говорить о возможностях наращивания нашего преимущества в ИЧР, то, конечно, в первую очередь они связаны с образованием. А если говорить о том, чтобы дыры залатать и немножко уменьшить наше отставание, то это, безусловно, продолжительность жизни. Мы отстаем из-за высокой смертности в трудоспособном возрасте, особенно мужчин, особенно сельского населения. Алкоголизм, курение, нерациональное питание… Численность населения и так сокращается за счет его старения. И, честно говоря, я не вижу особых возможностей ликвидировать депопуляцию, кроме как привлекать иммигрантов.

Но тогда это будет совершенно другое население в этническом, культурном и прочих смыслах. Поэтому нужно постараться продлить жизнь нашего населения, чтобы мы не теряли треть мужчин трудоспособного возраста. Иначе придем к катастрофе.

Причем медицина к этому имеет отдаленное отношение. Сделать это можно за счет пропаганды здорового образа жизни и улучшения экологии. А также решая вопросы, связанные с охраной труда, поведением на дорогах (их состояние – отдельная история). Не все зависит от населения. Государство и гражданское общество обязаны взяться за это как можно быстрее.

- Изменились ли прошлогодние показатели социального вовлечения украинцев?

- Они не могут измениться за год или два. Для этого нужно пять, а то и десять лет. Интересный
фактор, например, политическая вовлеченность. Специалисты Института этнонациональных исследований отмечают, что население очень активно ходит на выборы президента, менее активно - на выборы в Верховную Раду, и практически игнорирует выборы местной власти. Хотя должно быть наоборот. Ведь жизнь каждого конкретного человека зависит не от президента, а от местной власти, которая должна выполнять его требования и отвечать запросам.

- Говорит ли рост численности среднего класса в странах Юга об уменьшении там неравенства?

- В стране с высоким уровнем неравенства средний класс не может быть масштабным. Но я бы не переоценивала заключение ПРООН. Увеличение удельного веса стран Юга в составе мирового среднего класса является еще и следствием того, что там население растет, а в Европе уменьшается. Хотя это, конечно, важно.

Неравенство - основная проблема сегодняшнего дня, наиболее социально опасная. Можно сколько угодно бороться с бедностью, помогать бедным и защищать их. Но они не будут чувствовать себя лучше, понимая, что ущемлены в чем-то и ущербны. Относительная бедность - результат неравенства. Однако оно проявляется не только в доходах, но и в доступе к качественным образованию, медицинской помощи, объектам инфраструктуры. Есть еще и неравенство доступа к ресурсам, в первую очередь, экономическим. К кредитам. Можете ли вы приобрести предприятие? А ведь серьезные деньги можно заработать, только будучи собственником.

- Какова ситуация со средним классом в Украине?

- Ситуация плохая. Средний класс - категория сложная. Изначально предполагалось, что это те, кто и не богат, и не беден. Когда стали анализировать, поняли, что это люди, рассчитывающие и опирающиеся только на свои силы, думающие о будущем, делающие в него инвестиции, вкладывающие в развитие собственное и своих детей. Если изначально к среднему классу относились в основном собственники малых и средних предприятий, то сейчас в странах так называемой евроатлантлической цивилизации - преимущественно наемные работники с достаточно высокой квалификацией. Благодаря своим знаниям и адаптивности они не так уязвимы в условиях кризиса, способны при необходимости достаточно быстро переквалифицироваться.

Средний класс довольно инерционен и настроен не на экономические прорывы и революции, а на социальную и всякую другую стабильность. Тем не менее, он напрямую связан с демократическим развитием общества. В докладе ООН подчеркивается: одна из главных задач, которые общество должно будет решать в ближайшее время наряду с преодолением неравенства, - вовлечение широких слоев населения в управление. Человек, вовлеченный в подготовку решений, иначе относится и к их выполнению.

Что касается украинского среднего класса, то если взять 10 долларов по паритету покупательной способности, он у нас - порядка 50%. Но если посмотреть еще и по тому, что у людей есть (элементарный джентльменский набор - холодильник, телевизор, стиральная машина и т.д), то средний класс уже становится меньше. Люди, тратящие все, что зарабатывают, на еду и одежду, - это не классический средний класс. По комплексным критериям, как ни считай, к среднему классу у нас принадлежит 10–15% населения. И он не растет.

- Вы говорили, что в Украине трудно измерить расслоение, поскольку прослойка самых богатых не идет на контакт. Наиболее достоверные данные можно получить, посмотрев на количество потребляемых населением сверхдорогих товаров и услуг. Такие цифры есть?

- Нет, конечно. Дорогие автомобили, одежда, мебель часто покупаются не в Украине, а привозятся. Поэтому о количестве богатых мы можем лишь догадываться по тому, что видим в мебельных и автомобильных салонах, по продаваемой бытовой технике…

- Какой успешный опыт стран Юга Украина могла бы использовать?

- В докладе ПРООН подчеркивается: единых рецептов успешности нет. То, что в одной стране оказалось невероятно эффективным, в другой может вообще не сработать, а то и дать противоположный желаемому результат. Тому масса примеров - те же усилия по приведению в порядок системы социальной защиты.

Считаю, что нам нужно использовать опыт Турции. Там превосходные дороги. А что значит хорошая дорога? Во-первых, одно рабочее место в строительной отрасли (это касается и строительства дорог) дает дополнительно шесть рабочих мест в обслуживающих отраслях, что обеспечивает занятость населения, особенно, если в качестве рабочей силы будут привлекаться исключительно граждане Украины. Во-вторых, при строительстве дорог должны использоваться материалы украинского производства.

Говорят, что банки - кровеносная система экономики. Дороги тоже. Особенно, если страна достаточно большая по территории. Треть украинского населения в трудоспособном возрасте проживает в сельской местности. Сельское хозяйство не может всех обеспечить рабочими местами. Значит, люди должны работать в городах, более или менее близко расположенных к месту их проживания. Обеспечить им работу, медицинское обслуживание и образование без дорог нельзя.

Турки с этого и начали. А потом стали развивать строительную отрасль, сделав ее своим флагом.

Конечно, надо поддерживать наши авиационные или космические успехи. Но это не та отрасль, которая имеет массовый характер. Нам надо вытащить себя из болота как Мюнхгаузен. Но для этого схватить не одну волосинку, а приличный клок. И в него, бесспорно, могут входить строительная отрасль, возможно, легкая и пищевая промышленности.

- Словосочетание "проактивная политика государства", часто используемое в нынешнем докладе ООН, в Украине впервые широко прозвучало в социальных инициативах президента. Как вы их оцениваете? Старые и новые?

- Давайте уйдем от этого вопроса.

- Можно ли назвать Украину государством развития?

- Нет. Роль государства недостаточна. Причем, не в плане контроля над доходами или удельного веса собираемых в ВВП налогов, а в плане подталкивания тех или иных экономических структур к действиям, выгодным всему обществу. Это самая главная черта проактивного государства.

Любое государство должно заниматься образованием, здравоохранением, социальной инфраструктурой, обороной и т.д. Но если оно не будет заниматься развитием страны, имея при этом не краткосрочную, а как минимум среднесрочную перспективу и какие-то долгосрочные планы, то ничего особо не изменится. У нас же все сводится в основном к финансовым вопросам.

- Когда один крупный украинский бизнесмен попытался открыть собственный бизнес в ЮАР (121-ое место в ИЧР), к нему был предъявлен целый ряд требований, начиная с необходимости создания инфраструктуры для рабочих (кафе, магазины, медпомощь) и заканчивая установкой биотуалетов. Последнее бизнесмена сразило наповал.

- Это и есть проактивное государство. И это нужно делать. У каждого предприятия должен быть социальный пакет. Но для того, чтобы предприятия могли это делать, необходимо уменьшать коррупционную составляющую. И делать это должно государство, прописывая требования к ведению бизнеса.

- В конце декабря были презентованы данные одной из составляющих будущего национального отчета - краудсорсинга. С помощью специально созданной онлайн-платформы около 20 тыс. украинцев ответили на вопрос: "Что, на ваш взгляд, нужно изменить, чтобы улучшить качество жизни в Украине?". Подавляющее большинство назвали сферу госуправления, что дало еще один повод экспертам говорить о нежелании общества брать на себя ответственность…

- Это и так, и не так. С моей точки зрения, тут более сложная связь. Население не удовлетворено системой государственного управления. Оно видит в ней, скорее, мешающий, нежели стимулирующий развитие фактор. Коррупция, недостаток услуг, необходимость платить за то, что по закону является бесплатным, качество дорог... За это отвечает государство.

- Что нужно для построения в Украине гражданского общества? Чего нам не хватает?

- Не могу сказать, что его совсем нет. Но оно такое маленькое, слабенькое, вяленькое... Нам не хватает уважения к себе. Потому что уважающий себя человек ни при каких обстоятельствах не пойдет голосовать за килограмм гречки. Это надо воспитывать. И власть этого делать не будет.

Кстати, в докладе ООН есть интересная мысль: элита по всему миру уже одинакова. Их дети учатся в одних школах, одеваются в одних магазинах и отдыхают на одних курортах. Элита глобализовалась и нигде не будет заботиться о населении просто так. Но если она умна, то понимает: нужно стимулировать развитие населения, чтобы оно не было бедным и озлобленным.

К слову, помимо краудсорсинга, в основу национального отчета "Украина: повестка дня после 2015 года", который мы сейчас готовим, войдут результаты национальных консультаций, проводившихся по инициативе ПРООН. "Социальным мониторингом" Балакиревой были опрошены примерно 2700 человек.

На мой взгляд, самым главным является то, что очень многие говорят о необходимости провести модернизацию производства, причем в контексте внедрения инновационных технологий, энергосбережения, защиты окружающей среды. То есть квалифицированно. Уязвимые группы населения говорят о преодолении бедности, справедливой социальной защите. Очень многие - о сокращении неравенства, обеспечении достойного труда, эффективной занятости и возможности нормально зарабатывать.

Меня порадовало и то, что впервые в этих опросах проявилась готовность людей к радикальным изменениям – к реформам. Многие говорят о профессиональном образовании и его качестве. О справедливом обществе и преодолении коррупции. Это понятно. Но очень многие упоминают необходимость уважения к человеку независимо от его статуса, местожительства, богатства и т.д.

- И о чем это говорит?

- О том, что мы начинаем умнеть, не хотим быть быдлом. Другое дело, что если хотим, чтобы к нам относились с уважением, нужно вести себя соответственно. Об этом не говорят.

- Послужит ли этот отчет каким-то изменениям в мировоззрении?

- Я очень люблю книгу "Революция сознания. Трансатлантический диалог". Три человека - известный философ Питер Рассел, гений системного анализа Эрвин Ласло и психолог, психиатр Станислав Гроф - беседовали несколько дней, а потом все это записали. В книге есть мысль: цивилизация дошла до такого состояния, что уже нет смысла обсуждать, нужно ли менять наше сознание. Речь о том, как быстро это нужно делать.

То, что мы называем кризисом экономическим, финансовым, на самом деле - кризис системный. И корни его лежат в недоверии, разрушении системы человеческих ценностей. Мы кричим, что христиане, но вспоминаем об этом только на праздники. Мы не живем по божьим заповедям, которые должны быть в нашем сознании.

- Пенсионная реформа в Украине была мягкой и половинчатой. Сейчас происходит полевение политиков и отход от либеральных идей. И уже не только КПУ, но и объединенная оппозиция говорит об отмене пенсионной реформы. Почему она важна и какой, по вашему мнению, должна быть?

- Я хочу посмотреть, как они ее будут отменять, если придут к власти…

Пенсионная реформа половинчатая, потому что побоялись сделать необходимое.

Солидарные пенсионные системы создавались более ста лет назад, когда молодежи было много, а стариков мало. И небольшими взносами работающего населения можно было обеспечить приличные пенсии. Сейчас трудоспособного населения все меньше. И нужно либо повышать взносы, либо замораживать пенсии. И то, и другое плохо. Третий вариант - изменять систему.

Многие говорят: давайте ликвидируем солидарную систему и введем накопительную. Но из чего выплачивать пенсию 14 миллионам нынешних пенсионеров?

Накопительную систему обязательно нужно вводить, но попытавшись сначала растормошить третий уровень, и через него подойти ко второму.

Очень много говорят о льготных пенсиях. То, что их нужно из солидарной системы убирать, это факт, не требующий обсуждения. Но особого экономического результата это не даст и все проблемы не решит, поскольку таких пенсий не так уж много.

Во-первых, пенсионную реформу нужно было начинать 20 лет назад. Во-вторых, надо что-то делать со всеми льготными пенсиями - и профессиональными, и всякими другими, которыми охвачена достаточно большая категория населения. Во всем мире стараются не человека вывести на досрочную пенсию, а изменить условия его труда так, чтобы предупредить вред его здоровью. В-третьих, и это выходит за рамки реформы, необходимо снижать смертность людей трудоспособного возраста, которые, грубо говоря, могли бы платить взносы в пенсионный фонд. В-четвертых, конечно же, нужно вводить накопительную систему. Но до начала выплат пройдет лет 15. Кроме того, накопительные системы пенсионных фондов в большой мере спровоцировали произошедшее с мировой финансовой системой. И я бы не возлагала на это большие надежды.

Есть разные предложения по солидарной системе. Возможно, стоило бы разделить ее на две части. Первая финансировалась бы из бюджета, обеспечивая какую-то равную пенсию всем. А надбавки по стажу и т.д. выплачивались бы пенсионным фондом. Тогда нужно менять налогообложение. Уменьшать единый социальный взнос и увеличивать другие, не связанные с зарплатой, налоги, например, с оборота. И самое главное - это детенизация экономики. Оттуда могут прийти дополнительные доходы. Но без повышения пенсионного возраста, без решения проблем профессиональных пенсий, без ликвидации чрезмерной дифференциации пенсий из солидарной системы ничего не будет.

- Почему украинцы не смотрят на перспективу? С этим, кстати говоря, связано и наше наплевательское отношение к экологии…

- Мы считаем, что бедные. Почему нет среднего класса? Чтобы войти в него, нужны не просто доходы, но и определенная психология - тратить заработанное не только на модную одежду, а вложить часть средств в свое образование, улучшение жилищных условий и т.д. Мы не думаем о завтрашнем дне, и это может быть связано с тем, что на протяжении жизни нескольких последних поколений много раз все менялось. В результате - апатия. Зачем что-то строить, если оно опять рухнет?

Я убеждена, что все украинские беды - от разрухи в наших головах. У нас в принципе все было, когда распался Союз. Конечно, были проблемы в экономике, но решаемые. Даже Румыния с Болгарией их решили.

Безусловно, играет роль и то, что нет национальной идеи. Если нет социальной сплоченности, не будет и социальной интеграции. А без этого не будет ничего.

В ЮАР люди живут очень бедно. Но они понимают, что цветных нужно подтягивать к уровню жизни белой части населения. И упоминавшийся пакет требований к украинскому бизнесмену - отсюда. Это попытка заставить себя уважать. Они выбрали себе что-то в качестве ориентира и царапаются туда.

Нужно какой-то ориентир сформировать, четко его описать и пытаться к нему идти. А кого-то и заставлять...

Было бы очень хорошо, чтобы цели, называвшиеся людьми во время национальных консультаций и краудсорсинга, дошли до власти, и она начала действовать.

- Давайте представим, что завтра вас избрали президентом…

- Я такое даже представлять не хочу...

- И все же… Как человек образованный, знакомый с проблемами украинского общества и мыслящий стратегически, какие первые три шага вы сделали бы на этом посту?

- Во-первых, дороги. Во-вторых, образование. В-третьих, выбрала бы две-три отрасли, которые нужно поддерживать. Навскидку - строительство и пищевую промышленность. Хотя нужно думать.

Но на самом деле нужно не три шага, а тридцать три...