УКРАИНСКАЯ КОНСТАНТА — В НАЛОГОВОМ НЕПОСТОЯНСТВЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Украина, как известно, - историческая правопреемница Киевской Руси. И налоговая политика, идущая из глубины веков, - тема не менее интересная, чем, к примеру, династическая экспансия Ярослава Мудрого.

Жители Руси-Украины всегда не любили что-либо отдавать государству, особенно - если аппетиты последнего чрезмерны. Князя Игоря (Рюриковича) убили во время сбора дани. Налоговая инспекция, которую он лично возглавил во время последней своей экспедиции, была слишком жестокой...

После этого регентствующая княгиня Ольга, отомстив за мужа, тем не менее ввела некоторые послабления и существенно упорядочила налоговую систему. Однако сменявшие затем друг друга правители Киевской Руси постепенно довели налоговый гнет до невыносимого уровня. Цель при этом была самая благородная: необходимость усиления державы в связи с нарастающей внешней угрозой.

На деле же налоговая жестокость привела к массовому исходу из Руси и холопов, и свободных граждан. Естественно, что покидала отечество наиболее активная часть «человеческого фактора». И не трудно в этом контексте объяснить сначала ненависть, а потом и равнодушие к «киевскому столу» таких, как Андрей Боголюбский и иже с ним. Собственные перегибы в налогах немало способствовали упадку Киевской Руси, приходу на ее земли и татарского ясака, и панщины, и российских продразверсток с продналогами...

День сегодняшний

В Украине до сих пор нет простого, четкого, доступного пониманию каждого нормального гражданина налогового кодекса. Дискуссии на эту тему ведутся с 1990 года. Каждое новое правительство начинает с того, что обещает упорядочить налоги. Создаются соответствующие комиссии... Но проходит некоторое время - и все или забывается, или ... усугубляется. То появится по аналогии с Россией не соответствующий собственному наименованию налог на добавленную стоимость, то налог на доход... и все с обременительными процентами.

В последнюю декаду ноября буквально все украинские средства массовой информации преподнесли сообщения об очередной попытке Министерства финансов и Министерства экономики Украины инициировать изменение налогового законодательства. Естественно, в сторону увеличения базовых ставок. Так, налог на прибыль от посреднических операций предложено увеличить на 2 процента, от аукционных торгов - на 3 процента, а от банковской деятельности на 25 процентов (!). И все это предполагалось сделать задним числом, с 1 ноября.

Указанные 2 и 3 процента - это, по-видимому, чистый символ, намекающий на точность математической модели и взвешенность подхода, то есть камуфляж и дымовая завеса, а вот 25 дополнительных процентов к действующим всего 11 месяцев 30 процентам налога на прибыль банков - корень и суть инициативы.

Вопросы по существу

Читателям есть резон задать вопрос: «А чем обосновывает Минфин на этот раз очередной приступ нужды в средствах?» Оказывается, «поддержание объектов социальной сферы за счет прибыли субъектов предпринимательской деятельности становится все большей проблемой. Это приводит к закрытию некоторых ведомственных детских дошкольных учреждений, сокращению сети медицинских учреждений. Необходим поиск дополнительных средств как для помощи отдельным предприятиям на покрытие значительных затрат по содержанию объектов социальной сферы, так и для финансирования аналогичных объектов, переданных предприятиями общегосударственной собственности в коммунальную собственность».

Но правомочен и такой вопрос: «А год - два назад, когда банки отдавали возжелаемые сегодня 55 процентов, что, разве не было проблемы с поддержанием указанных объектов?»

Если поднять стенограммы сессий Верховного Совета прошлого созыва, полистать старые газеты, то невооруженным глазом обнаружатся все те же проклятые проблемы обеспечения социальной сферы.

И также можно найти неоднократно звучавшие обоснования, что лечение этих проблем возможно лишь при финансовой стабильности, активной приватизации и, самое главное, при либеральном и стабильном налоговом законодательстве. Действительно, как еще можно поднять предпринимателей и банкиров, чтобы они в свою очередь подняли «социальную сферу»?

Казалось тогда, что глас вопиющих услышан, и после октябрьских 1994 года программных тезисов Президента начались подвижки в сторону ослабления налогового гнета... Крупным шагом к цивилизованным нормам был отказ от налогообложения дохода предприятий и принятие, благодаря обновленному депутатскому корпусу, Закона о налогообложении прибыли. Причем, по гораздо меньшим ставкам, нежели ранее. Отзвучали положительные оценки отечественных и зарубежных экспертов. У наших депутатов хватило мужества в течение почти года не поддаться неоднократным искушениям исполнительной власти ужесточить налоги. И вот новый виток налоговой эскалации...

Пока специалисты обсуждают ситуацию, а журналисты пишут статьи, предложения Минфина и Минэкономики установленным порядком шествуют по кабинетам правительства и парламента...

Суть последствий

По существу, описываемая ситуация является очередным свидетельством желания нашего чиновничества сохранить неизменным подконтрольное им пространство госбюджетного финансирования. А значит, сохранить свои влияние и значимость.

Казалось бы, не хватает средств в бюджете - ну так хотя бы сделайте попытки активизировать процесс сокращения числа объектов, требующих государственных дотаций.

Почему бы не объявить, к примеру, среди экономистов и предпринимателей конкурс на новые, эффективные схемы приватизации больниц, школ, детских садиков, академических и других институтов... Естественно, с условиями по бесплатному обслуживанию особо бедствующих, по культуре обслуживания, перспективе и др. Ведь придумал же кто-то паевание земли - оригинальный выход из сложной ситуации. Правда, и паевание у нас застопорилось.

Неужели наши чиновники органически не способны отыскивать и проводить в жизнь неординарные решения? Неужели некому привить им веру в то, что именно умеренные налоги - путь к оживлению экономики? Неужели не ясно, что банки - это сердечно-сосудистая система всей экономики?

Чего греха таить, проводимый ныне курс на преодоление инфляции и достижение финансовой стабилизации - это испытание для каждого банка Украины в отдельности и банковской системы в целом. Почему банковский кризис, продолжающийся уже более года, все еще дает свои отголоски? Почему медленно уменьшается группа убыточных банков? Почему некоторые банкиры жалуются на «монетаризм» Нацбанка Украины? Почему почти треть всех банков Украины все еще на особом контроле и санационном попечительстве у НБУ?

Да потому, что в нестабильной экономике очень было легко зарабатывать спекулятивную прибыль на инфляции. Теперь же, когда учетная ставка НБУ достаточно реалистически отражает экономическую действительность, когда маржу и проценты за банковские услуги необходимо снижать до конкурентоспособной величины, гарантией успеха может быть лишь погоня за клиентом, осторожность да наращивание объема банковских услуг. Далеко не все способны адаптироваться к резко изменившимся условиям «игры».

К примеру, в России из почти 2600 банков в текущем году полностью ликвидировано 7 банков (0,27% от общего числа) и 198 неблагополучных банков (7,6%) находятся «во взвешенном состоянии» под особым «патронажем» Центрального банка России. В Украине - ликвидировано 5 банков из 220 (взяты средние цифры из разных средств массовой информации), то есть 2,3% (в 8 раз больше чем в России) и на особом подконтрольном режиме у Нацбанка Украины находятся еще 48 - 72 банка (22 - 33%)... Треть банков Украины требуют серьезного лечения. И неудивительно, что украинские банки не котируются в рейтингах не то что в мире, но и в СНГ.

Послесловие

Любопытно, конечно, поведает ли кто-нибудь из представителей уважаемых министерств о том, какие все-таки варианты просчитывались в обоснование удвоения налогового бремени? Очень похоже на то, что использовалась известная модель с единственным советским функционалом: «Отнять и поделить».

Сегодня даже неудобно как-то напоминать тривиальную налоговую кривую Лаффера и такую макроэкономическую цепочку: «большие налоги - замедление роста актива и капитала банков - сокращение инвестиционных кредитов - снижение деловой активности субъектов экономики». Вроде бы сегодня все это - общеизвестно. Равно, как и то, что в случае принятия предлагаемых мер, банкам придется, помимо всего прочего, увеличить цену за услуги. Пострадают все, кто работает с банком.

По большому счету покушение на банки - это покушение на акционеров и клиентов банка, а значит - покушение на экономику Украины в целом.

Наиболее весомое слово в этом вопросе надлежит все-таки сказать парламенту. Депутатам, по-видимому, будет предложено решать задачу о налогах одновременно с принятием бюджета на 1996 год. И кто знает, не качнутся ли народные избранники к еще более эффективному способу удушения и сворачивания всех реформ национализации банков?