«Здоровый консерватизм» способен сыграть с НАНУ злую шутку

С приближением 90-летнего юбилея президента Национальной академии наук Украины Бориса Евгеньевича Патона активизируются дискуссии о будущем академии и отечественной науки в целом. Ответ на вопрос «Что будет?» неразрывно и неизбежно связан с другим — «Кому в академии будет принадлежать реальная власть?»

Первостепенная роль персоналий, тех самых «личностей в новейшей истории науки» свидетельствует: либо в академии не совсем все в порядке, либо времена нынче не самые благоприятные для науки, либо, к еще большему сожалению, и то, и другое вместе.

В давно назревшем вопросе реформирования Национальной академии наук именно ее следующему руководителю предстоит принимать решения, которые определят судьбу НАН на многие годы, а то и десятки лет вперед. А ситуация в академии сегодня такова, что, безо всяких преувеличений, судьбоносный для науки выбор должен сделать один человек — нынешний президент НАНУ, великий — по-настоящему, без каких бы то ни было оговорок великий — ученый и организатор науки Борис Евгеньевич Патон. От правильности его выбора зависит дальнейшая судьба его детища — Национальной академии наук Украины.

В последние годы Академия наук начала постепенно выходить из полосы хронического безденежья, в которую вступила еще в конце 80-х. Однако сегодня на смену недофинансированию приходят новые проблемы, которые, вполне вероятно, могут оказаться еще более опасными. Одна из них — обострение конфликта «отцов» и «детей» в украинской науке, другая связана со второй фазой перераспределения государственной собственности.

Конфликт «молодых» против «маститых» выражается в почти не доходящих до широкой общественности протестах ученых против несправедливого, по их мнению, распределения администраторами академии бюджетных средств. В последнее время появилась и новая тенденция: молодые ученые протестуют против злоупотреблений высших чиновников организационного аппарата, несоблюдения социальных гарантий, закрепленных законом, — в частности, относительно предоставления жилья. Одна из таких акций прошла в конце июня под стенами Генеральной прокуратуры Украины.

Проявлением беспрецедентного обострения второй проблемы академии стало убийство 20 мая нынешнего года управляющего делами НАН Валерия Арсенюка. До сих пор не известны ни причины трагического события, ни исполнители, ни заказчики — как и во многих громких преступлениях последних лет. Однако верный общий ключ к этой академической загадке можно найти в короткой информации из неожиданного, на первый взгляд, источника — справочника «Академия наук Украинской ССР» за 1990 год. Там, в частности, сказано, что в 1988 году академия владела 1935 зданиями общей площадью свыше
2,4 млн. кв. м. Эта недвижимость располагается главным образом в столице и в крупнейших городах Украины, и, по большей части, вся она осталась подведомственной академии.

Более чем вероятно, что в условиях одновременного обострения сразу двух названных проблем залог жизнеспособности академии во все времена, начиная с прихода к ее рулю в далеком 1962 году Бориса Патона, принцип «здорового консерватизма» способен сыграть с НАН более чем злую шутку.

Дело в том, что «здоровый консерватизм» в его сегодняшнем варианте создает более чем благоприятную абсолютно непрозрачную почву для всякого рода злоупотреблений с несметными богатствами в виде огромных зданий в центральных районах и много чего другого. Новые времена требуют принятия решений в «имущественном вопросе», и требование это очень настойчиво — уже стреляют…

В таких обстоятельствах сильно мутировавший «здоровый консерватизм», судя по всему, не только не поможет сохранить наработанное, но и ускорит процесс разрушения. Именно поэтому, для того чтобы академия сохранилась, следующий руководитель должен решительно отойти от старых правил. НАНУ сегодня нужен организационный гений, сопоставимый с самим Борисом Евгеньевичем Патоном. К сожалению, среди тех, о ком больше всего говорят как о будущих руководителях отечественной науки, таких практически нет.

А кто есть? Только один пример: среди наиболее вероятных кандидатур все чаще звучит имя нынешнего первого вице-президента НАН и по совместительству главного ученого секретаря (то есть руководителя аппарата) Анатолия Петровича Шпака. По мнению многих авторитетнейших ученых, выбор Бориса Евгеньевича Патона в пользу Шпака может стать величайшей ошибкой, способной нанести непоправимый ущерб НАН и всей отечественной науке в момент, когда слишком многое зависит от личностей, когда украинской академии нужны настоящие лидеры, а не теневые «серые кардиналы».

В начале текущего года одна из киевских газет опубликовала по-настоящему потешную историю безуспешных попыток журналиста пообщаться с титулованным профессором. Без сомнения, по степени закрытости и умения не сказать совершенно ничего даже там, где что-то надо говорить, Анатолий Петрович мог бы на равных посостязаться с советскими дипломатами второго уровня старой сталинской закалки. Еще одна определяющая черта характера одного из главных командиров украинской науки ярко проявилась в общении с ним тех самых молодых ученых, которые протестовали в конце июня под Генпрокуратурой. Анатолий Петрович старается при первой возможности уходить даже от малейшего намека на ответственность, причем уходить так далеко, что найти его потом уже нельзя никакими средствами, прикрываясь своими доверенными замами и т.д.

Ныне Анатолий Шпак совмещает совершенно разные по функциям и по кругу обязанностей посты — первого вице-президента НАНУ и главного ученого секретаря. По мнению коллег-ученых, такое совмещение отрицательно сказывается и на одном, и на другом направлении работы. О соотношении административных и научных способностей господина Шпака лучше всего расскажет интервью с ним, опубликованное в предыдущем номере «ЗН». При этом именно Анатолия Шпака называют одной из ключевых фигур хорошо налаженной системы перераспределения бюджетных средств, направляемых на финансирование науки, в «нужную» сторону. А ведь есть еще как минимум три предприятия, например ООО «Киевский институт переводчиков», ООО «Украинская научно-техническая палата», ЗАО «Ордана», в которых Анатолий Петрович является соучредителем...

Многие в академии очень хорошо помнят попытку «государственного переворота» в НАН, предпринятую в 2003 году. Хорошо помнит ту историю пятилетней давности, должно быть, и сам Борис Евгеньевич Патон. Тогда, благодаря решительной позиции многих известных ученых, была предотвращена реализация подковерного сценария: Бориса Патона должны были «уйти» в почетные президенты, а реальную власть в академии планировал захватить все тот же Анатолий Шпак, поддерживаемый «группой товарищей-администраторов». Тогда академики, восставшие против такого развития событий, повернули против «заговора орговиков» тот самый «здоровый консерватизм», публично попросив Бориса Патона участвовать в выборах президента НАН и единодушно (347 голосов против 13) за него проголосовав. Однако, похоже, теперь для сохранения и академии, и всей украинской науки нужны новые люди и методы работы, радикально отличающиеся от тех, которые надеются навечно закрепить некоторые чиновные академики, заведующие организационным аппаратом НАНУ.