СТАНЕТ ЛИ БЕСТСЕЛЛЕРОМ «ЭКОНОМИКА УКРАИНЫ»?

Смешной вопрос? А почему, собственно? Если наше общество все глубже затягивает кризисная трясина, а утопающий хватается за соломинку; если решение экономических проблем провозглашается единственным выходом из финансо-производственного тупика, а «Экономика Украины» остается одним в целом государстве научным журналам по проблемам организации хозяйствования, то кто может гарантировать, что формулы дебета и кредита читатели станут изучать с меньшим пристрастием, чем подробности интимной жизни Аллы Пугачовой и Филиппа Кироковрова?

Впрочем, довольно риторики, ею и так переполнены речи на собраниях всех уровней. А реальное положение таково, что преобладающее большинство населенипя не на шутку обеспокоено не отсутствием развлекательного чтива, а нехваткой средств для обеспечения семьи. И потому вынесенный в заглавие вопрос отнюдь не из категории забавных. Как камертон, определяющий тональность музыкального произведения, задает он направленность нашей беседе на тему «жизнь - наука - пресса» с главным редактором упомянутого журнала, директором Института экономики НАН Украины, академиком И.И.Лукиновым.

- Иван Илларионович, средства массовой информации не случайно называют «четвертой властью» в государстве. И если они действительно призваны решать важнейшие проблемы нашего существования, то почему «Экономика Украины» до сих пор не стала журналом «номер один»? Почему она не может помочь движению из хаоса и анархии, в которых оказалось общество?

- Журнал старается делать это. Основные разрабатываемые на его страницах темы - направлений структурной перестройки хозяйственного организма, преобразования отношений собственности, принципов аграрной политики и другие - имеют не только теоретическое, но и прикладное значение.

Один лишь пример. Накануне беспрецедентной денежной сумятицы, охватившей нашу страну весной 1992 года, была опубликована статья «Предстоящая гиперинфляция в Украине и пути ее преодоления». В ней не только указывалось на ошибочность прогнозов уже состоявшегося к тому времени повышения цен, в исследовании синтезировался весь международный опыт борьбы с инфляцией и указывались конкретные пути выхода из создавшегося положения. К сожалению, они не были учтены и использованы в экономической политике государства.

- Но почему? Ведь применение четких научных рекомендаций способно в корне изменить ситуацию, и сегодня другие проблемы не стояли бы так остро?

- В цивилизованных странах ученые-экономисты исследуют и разрабатывают назревшие вопросы, выносят на широкое обсуждение свои выводы и предложения, а политики их используют. У нас, как это ни странно, представители управленческих структур самонадеяно полагаются лишь на силу политической власти: при чем, мол, здесь наука? Или же нередко поддаются не вполне компетентным уговорам, рекомендациям и даже требованиям. Между тем, готовясь к эмиссии многомиллионных денежных знаков в условиях деформированного денежного обращения, важно прежде всего понимать экономическую сущность этой акции, ее последствия, влияние на темпы инфляции и валютный курс, а не то, где разместить на купюре энное количество нулей.

Мне представляется, что и все разговоры о новой монетаристской системе - безосновательная эйфория, в которую вновь впадает наше правительство. Да, несомненно, оно должно выслушивать множество мнений - и экспертов, и советников, и предпринимателей, но, понимая всю свою ответственность, обязано определить правильный политический курс и найти правильный выход из разрушительной гиперинфляции и острой кризисной ситуации. А для этого необходимы созидательные действия, развитие конкурентоспособного товарного производства, предпринимательства и современного рыночного хозяйства с его высокоразвитой инфраструктурой.

- А может быть, журнал не сумел доказать свою правоту? Не был достаточно активен в пропаганде научных взглядов или не нашел соответствующей формы их
подачи?.. Если посмотреть номера совсем свежие и десятилетней давности, то нетрудно заметить: при изменении тематики определенное однообразие в характере излагаемых рекомендаций все еще имеет место. Так не пора ли в условиях экономический реформ, которые отстаивает журнал, соответственно самой «Экономике Украины»?

- Действительно, у нас еще встречаются статьи с не всегда удачно сформулированными, а подчас и ошибочными положениями. Однако редакция придерживается в данном вопросе принципиальной позиции: не переписывать заново материалы, оставляя за автором право на собственные взгляды и стиль их изложения.

К тому же, «Экономика Украины» как единственный, по сути, в республике научный журнал такого профиля (в США, замечу, их по меньшей мере полсотни) должен следить за новинками в разных отраслях макро- и микроэкономической структуры. И обязан давать максимум информации при довольно скромных (в 96 страниц) объемах. Поэтому мы не можем сосредотачиваться в рамках номера на: подробнейшем обсуждении какой-то одной проблемы, как это делают, например, некоторые французские издания. Мы вынуждены использовать очень мелкий шрифт, обходиться без иллюстраций и даже без полных ссылок на все источники информации, лишь проверив их.

Прибавьте к сказанному тяжелейшие финансовые условия, в которых теперь выходит в свет печатная продукция. Стоимость бумаги, производственных и почтовых услуг столь велика, что мы очутились в парадоксальной ситуации: с увеличением тиража «Экономики Украины» возрастают денежные дотации на ее выпуск. Но и в такой ситуации наш ежемесячник продолжает регулярно поступать читателям - их сейчас около 13 тысяч.

- Некоторые авторы периодически подают свои статьи в редакцию на протяжении длительного времени. Почему же они, весьма смело критикующие сегодня Маркса и Ленина (а десять лет назад, уверена, боялись запятую пропустить в цитатах из их сочинений), не предложат собственных теоретических разработок по кардинальным вопросам современного бытия? Ведь заявления типа «мы сами не знаем, что строим», увы, нередко звучат даже с высоких трибун...

- Лично я считаю аморальным поведение человека, на 180 градусов меняющего свое мнение в зависимости от того, с какой стороны - с севера, запада или востока - повеет ветер. Тем более это недостойно научного работника. Но есть авторы, последовательные в своих взглядах. Это, например, Василий Корниенко, в период тоталитарного режима поплатившийся своей карьерой за требование признания рабочей силы товаром. А мы печатали и его статьи, и рецензии на его исследования («Судьба репрессированной книги», например).

Иное дело, что нельзя цепляться за мысли, даже сверхгениальные (это касается и Маркса, и Ленина, и Адама Смита), но высказанные в давно ушедшие времена. «Капитал», кстати, и сегодня изучают в передовых странах Запада, однако делают из него верные выводы, связанные с кардинально изменившейся научно-технической, экономической, социальной, политической и духовной обстановкой. Объективно закономерные процессы и явления требуют постоянных фундаментальных исследований, на основе которых только и могут быть сделаны выводы и рекомендации. Меняющиеся взгляды на этой основе - вполне нормальное и, я бы сказал, обычное явление в научной среде. Закостеневшие суждения - смерть научного творчества.

Что касается вопроса о том, что же мы строим, то на эту тему я опубликовал свою статью в августовском номере журнала «Віче» - «К стратегии экономического развития». Там, в частности, есть глава с названием в форме прямо поставленного вопроса: капитализм или социализм? Материал этот был опубликован в «чужом» издании, поскольку содержал в своей основе не только экономическую, но и социальную, гуманитарную подоплеку.

- Итак, работники государственных структур, руководители народного хозяйства, на которых рассчитан журнал, обращают недостаточное внимание на его публикации. Так, может, следует привлечь более широкие круги читателей? Серьезность экономических проблем не может быть тому преградой. Великий Альберт Эйнштейн считал, что нет такой научной и - ею и так идеи, которую нельзя было бы ясно и доходчиво передать любому человеку, и что знания, принадлежащие только небольшой группе людей, понижают духовный уровень народа...

- Сказать сегодня новое слово в науке, продвинувшись в современной высокоинформационной среде и обширных исследовательских поисках хотя бы на полшага вперед - очень трудно. Но изложить принципиально новую идею и фундаментальную разработку популярно - не менее сложно. Журналисту, справляющемуся с таким заданием, цены нет; это - своего рода искусство.

К сожалению, некоторые нынешние репортеры легковесно освещают весьма сложные и острые экономические проблемы. А это приводит к прямо противоположному результату - обесцениванию серьезной научной работы. Я люблю шутки юмористических журналов. Но ведь никому в голову не придет помещать в них статьи с освещением, скажем, теории сдвигов макроструктуры или воспроизводства. Каждое издание имеет свое назначение.

Впрочем, редакция старается учитывать интерес к популярным текстам, и потому в последние годы ввела новую рубрику - «Раздумья публициста».

- Обсуждение каких тем не терпит отлагательства?

- Это проблемы денежной реформы и валютно-финансовой стабилизации, бюджетной, кредитной и налоговой политики, структурных преобразований, включая и проблемы эффективной приватизации. В нынешнем году по данным официальной статистики 42% промышленности, свыше 60% - строительства, значительная часть торговли не является государственной собственностью. Таким образом, реформы идут. Но идет и время: три года, как провозглашена независимость Украины, а положительных результатов пока нет. Значит, изменения пока происходят не в том русле. Я, как главный редактор, прошу авторов статей о приватизации раскрывать ее реальную эффективность, но, к сожалению, таковой непосредственно в производственной сфере не проявляется. На лицо упадок, в том числе и в негосударственных формах собственности и хозяйствования.

- Представим себе: вы - не ученый, не редактор, а собственник издательского концерна, имеющий все возможности для реализации своих творческих замыслов. Как бы тогда выглядел журнал?

- Во-первых, более содержательным - с дейсьвительно широким освещением фундаментально разработанных экономических проблем: во-вторых, большим по объему; в-третьих, одним из нескольких журналов подобного профиля; в-четвертых, со значительно увеличенным гонорарным фондом; в-пятых, с большой автурой (включая и наших зарубежных коллег); в-шестых, с улучшенной полиграфической базой; в-седьмых, издаваемым на трех языках - украинском, русском и английском….

Но теперешнее наше финансовое положение не позволит в ближайшее время реализовать эти принципы.

- Таким образом, и «Экономика Украины» не в состоянии преодолеть экономические трудности… Тогда, быть может, она - в лице своего главного редактора - хотя бы даст прогноз перспектив развивтия нашей страны?

- Сегодня уже никто не спешит со скоропалительными выводами: ведь обещанная два года назад стабилизация не только не состоялась, наоборот - кризис усугубился. Только ясно, что для достижения экономического оживления необходимы как минимум четыре-пять лет.

... И впрямь, веселее читать юмористические журналы. Но они, к сожалению, тоже выходят нерегулярно. Так, может случиться, - смех смехом, но последней действительно будет смеяться «Экономика Украины»?