С "европейским шармом"

Месяц назад в группу "Диссергейт" поcтупил разработанный Министерством образования и науки и предложенный для утверждения Кабинетом министров Украины проект "Порядка проведения эксперимента по присуждению степени доктора философии".

Приостановили утверждение этого Порядка, который не выносился МОН на публичное обсуждение и кулуарно был направлен в КМУ, представители правительственно-общественной инициативы "Вместе против коррупции".

Ознакомление с текстом документа позволило предположить его определенное родство с проектом "Временного порядка присуждения научно-образовательной степени доктора философии", анализ которого на предмет нормативного обеспечения безнаказанности за плагиат был изложен в статье "PhD для плагиаторов" (ZN.UA, №32, 2018 г.).

Впрочем, "экспериментальный Порядок" в январской редакции имел и ряд отличий в подходах к академическому плагиату и публикациям по теме диссертации.

Что касается плагиата, то первая формулировка в п. 11 была следующей: "Выявление академического плагиата разовым специализированным ученым советом в диссертации и публикациях, которые раскрывают ее основное содержание, является основанием для: отказа в присуждении степени доктора философии; снятия диссертации с рассмотрения независимо от стадии прохождения.

Такие же решения разовый специализированный ученый совет может принять в случае выявления других проявлений академической недобропорядочности (самоплагиат, фабрикация, фальсификация и т.п.) относительно диссертации и/или публикаций по ее теме.

Если академический плагиат в диссертации касается полученных научных результатов (выводов), то специализированный ученый совет принимает решение об отказе в присуждении степени и снятии диссертации с рассмотрения без права ее повторной защиты". (Здесь и далее выделено мной. - Т.П.) (Эта же норма было повторена в абзаце третьем п. 36, который касался выявления плагиата на стадии нахождения диссертации в МОН).

Казалось, можно было бы порадоваться за победу академической добропорядочности: поймали на плагиате - окончательное "прощай" такой диссертации. Но не будем спешить. Речь шла о плагиате только в выводах диссертации, которые обычно занимают три-четыре страницы. Что же касается остальных сотни-полторы, то на плагиат на этих страницах указанная норма не распространялась.

Здесь вступала в действие норма п. 23 "эксперимента": "В случае если решение об отказе в присуждении степени доктора философии связано с наличием в диссертации академического плагиата, кроме случаев, указанных в абзаце седьмом пункта 11 этого Порядка, диссертация может быть подана на защиту повторно после доработки не ранее чем через два года со дня принятия такого решения". (Норма была повторена в абзаце четвертом п. 36).

Обе нормы означали, что в основной части диссертации можно плагиатить сколько угодно, следует только потом дописать три страницы выводов о "полученных научных результатах" из присвоенной чужой экспериментальной работы и чужих мыслей. Ведь если и поймают "за руку" - не проблема: плагиат убирается (то, что МОН назвал "доработками"), и через два года соискатель снова выходит на защиту.

(Правда, все же следует отметить прогресс в министерском нормотворчестве: два года - не три месяца, через которые МОН разрешил повторную защиту диссертации гражданке КНР Чжан Синь, уличенной в плагиате. Утверждение научной степени по результатам повторной защиты "доработанной" диссертации на декабрьском заседании Аттестационной коллегии МОН под благовидным предлогом отложили из-за присутствия представителей СМИ, прибывших с целью освещения этой скандальной истории, о которой писало "Зеркало недели". Но продолжения сериала "защиты Чжан Синь" можно ожидать уже на заседании АК 5 марта).

МОН, декларируя свою преданность европейскому вектору и при этом распространяя бессрочные санкции за плагиат только на трех страницах диссертаций и оставляя для остального плагиата двухлетний срок для повторной защиты, похоже, попытался специфическим способом истолковать ст. 376 Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. В соответствии с Соглашением, сотрудничество в сфере науки и технологий предусматривает обязательство Украины обеспечить "надлежащую защиту интеллектуальной собственности результатов исследований". Авторы январского варианта "экспериментального" Порядка просто отождествили результаты исследований… с выводами диссертаций и только на них распространили adequate protеction.

Так сказать, "сугубо по-европейски". Особенно в свете последнего скандала, случившегося с проректором Карлового университета в Праге, которого обвинили в плагиате. Проректор уволился с работы, но ученые требуют лишить его научной степени, несмотря на то, что плагиат имел место 20 лет назад. И вряд ли ему позволят повторную защиту "после доработки".

Присланные "Диссергейтом" предложения относительно распространения запрета повторной защиты диссертации, в которой был обнаружен академический плагиат, независимо от "места его расположения", МОН учел следующим образом: приведенная выше норма п. 11 приобрела такой вид в п. 12 "экспериментального Порядка" (по состоянию на 19 февраля): "Выявление советом нарушения академической добропорядочности (академического плагиата, самоплагиата, фабрикации, фальсификации)(далее - академическая добропорядочность) в диссертации и научных публикациях, зачисленных по ее теме, является основанием для отказа в присуждении степени доктора философии без права повторной защиты диссертации".

Впрочем, исправив один недостаток, авторы этой редакции допустили другие.

Во-первых, исчез императивный характер санкции за плагиат: "ученый совет принимает решение" заменено на диспозитивное "является основанием для отказа".

Во-вторых, специализированный ученый совет превратился в "просто" совет, что является принципиально разными вещами.

В-третьих, приравнивание самоплагиата к академическому плагиату вызывает вопрос относительно равного веса социального значения этих нарушений (не говоря уже о неоднозначности определения самого понятия "самоплагиат").

Внесенные изменения в других местах без надлежащего согласования привели к возникновению разногласий между нормами, что не будет способствовать эффективности применения документа в случае его утверждения Кабинетом министров Украины.

Несмотря на это, 19 февраля этот документ было внесен на обсуждение Правительственного комитета по вопросам социальной политики и гуманитарного развития.

Впрочем, "европейский шарм" недоработанного "экспериментального Порядка" не только в этом.

Многие помнят, как ломались копья между сторонниками и противниками публикаций, необходимых для защиты диссертационных работ, в наукометрических базах Scopus и Web of Science Core Collection. Сторонники подчеркивали, что только включенные в эти базы издания способны обезопасить от публикаций с плагиатом и псевдонаучным бредом. А противники - на том, что это приведет к еще большему выкачиванию денег из карманов соискателей научных степеней, к тому же не отечественными, а зарубежными издательствами, в частности Elsevier.

В начале прошлого года МОН даже издал юстированный приказ №32, которым утверждался "Порядок формирования Перечня научных профессиональных изданий Украины". Периодические научные издания были разделены на три категории "А", "Б" и "В".

МОН поделил на три категории (А, В, С) даже издательства, изданные в которых монографии только и будут позволять их авторам входить в редакционные коллегии.

Министерство и проект изменений в приказ №1112 подготовило, согласно которому распорядилось проводить калькуляцию публикаций с применением коэффициентов первого, второго и третьего "качества" - согласно буквам квартил. Для облегчения подсчета суммы баллов для зачисления к защите диссертаций и "Таблицу оценивания публикаций" разработало.

Казалось, что борьба Минобразования с т.н. "мурзилками" шла не на шутку. Пока не появился "экспериментальный Порядок", который дает зеленый свет "мурзилкам", правда исключительно зарубежным.

Так, согласно п. 11. указанного Порядка (19.02.2019), "Основные научные результаты диссертации должны быть освещены не менее чем в трех научных публикациях, которые раскрывают основное содержание диссертации. К таким научным публикациям относятся:

не менее одной статьи в периодических научных изданиях других государств, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития и/или Европейского Союза, по научному направлению, по которому подготовлена диссертация соискателя".

То есть можно в "мурзилках" не только Евросоюза, - а таких "научных" изданий и там хватает, - но и Новой Зеландии или Южной Кореи, Японии или Турции.

Кстати, плагиат Екатерины Кириленко был опубликован именно в таких изданиях Германии, Австрии, Чехии, Польши и США.

Так, плагиат о "лептонном боге", напечатанный в статье жены вице-премьера "Kультурологические и природно-научные атрибуты "высшего разума (Бога)" в формировании картины мира современного человека", был размещен в чешском издании Modern Science - Moderni Veda - №3 (2015).

Плагиат из российского учебника: Горбачев В.В. "Концепции современного естествознания" - в статье Е.Кириленко Complementarity as a Principle of Epistemology, размещенной в польском периодическом издании Studia Warminskie - №52 (2015).

Плагиат из учебного пособия "Екологія довкілля. Охорона природи" В.Грицика, Ю.Канарского, Я.Бедрия и из "Милогия" российского автора М. Беляева (не менее интересное учение, чем о лептонном боге) - в статье Е.Кириленко "Опыт решения экологических проблем в современном мире и его философское основание как фундамент поиска новых идей и подходов", напечатанной в The USA Journal of Applied Sciences №2(2015).

Плагиат из двух статей: М.Р.Арцишевской "Я.А.Коменський про створення всезагальної картини світу" и Р.А.Арцишевского, Т.Я.Шоломицкой "Необхідність і можливості вироблення сучасної картини світу" - в статье Е.Кириленко "Идеи чешского мыслителя ХVІІ века Я.А.Коменского в контексте формирования универсальной научной картины мира современности", которая вышла в немецком Europian Applied Sciences №3(2015).

И это - не учитывая австрийских изданий, в которых г-жа Е.Кириленко разместила еще ряд публикаций с плагиатом.

То есть все статьи жены вице-премьера в научных изданиях стран ЕС и США (страны ОЭСР) никоим образом не обезопасили от публикации плагиата.

Впрочем, уже через несколько абзацев этого же пункта 11 "экспериментального Порядка" МОН "махнул рукой" и на ОЭСР, и на ЕС и разрешил зачислять публикации вообще в "мурзилках" "других стран": "Научные публикации зачисляются по теме диссертации с соблюдением следующих условий: <…> опубликование статей в научных периодических изданиях других государств по научному направлению, по которому подготовлена диссертация соискателя, при условии полноты изложения материалов диссертации, что определяется советом…".

Исходя из этой нормы, для защиты диссертации сгодится что-угодно с "полным изложением", напечатанное "в научных периодических изданиях" Гондураса или Российской Федерации.

И, наконец, last but not least. "Экспериментальный Порядок" противоречит в целом действующему ЗУ "О высшем образовании", в частности: п. 8, 9, 10 ч. 1 ст.18 "Полномочия Национального агентства по обеспечению качества высшего образования".

Согласно этой статье, Нацагентство "разрабатывает требования к уровню научной квалификации лиц, получающих научные степени, разрабатывает порядок их присуждения специализированными учеными советами учреждений высшего образования (научных учреждений), разрабатывает положение об аккредитации специализированных ученых советов, аккредитует специализированные ученые советы и контролирует их деятельность" - все то, что является исключительной компетенцией НАОКВО, и что МОН в "экспериментальном Порядке" приписало себе. Например, последний абзац пункта 5: "Контроль над деятельностью советов осуществляет МОН" (потеряв при этом "специализированных ученых").

"Эксперимент" появился в январе, т.е. уже после того, как 5 декабря 2018 г. был избран состав НАОКВО, а 27 декабря 2018 г. Кабмин его утвердил.

Почему же так спешил МОН, противозаконно перебирая на себя полномочия другого учреждения? Страховался от того, что Нацагентство в самом деле возьмется за плагиаторов и, не дай Бог, посягнет на святая святых - докторскую степень Екатерины Кириленко и кандидатскую - Арсения Яценюка?

Кажется, напрасно перестраховывались. Поскольку выборы в НАОКВО прошли под фактическим контролем МОН и его сателлитов, ничего такого украинским плагиаторам не грозит.

Это предположение подкрепляется и ознакомлением с презентацией уже утвержденного председателя НАОКВО, которая состоялась в Харькове. Судя по визуальному материалу презентации, борьба с академическим плагиатом точно не относится к первоочередным, да что там - просто задачам Нацагентства. Ведь похоже, что на первом месте - составление рейтингов УВО и аккредитация "независимых учреждений оценивания и обеспечения качества высшего образования" - эдаких мини-агентств - "наоквочек".

Но это - уже другая история.