Псевдонаука на потоке

Скандал вокруг диссертации супруги вице-премьера Вячеслава Кириленко - Екатерины Кириленко - вспыхнул с новой силой после того, как ученые обнаружили в тексте места, вызвавшие у них гомерический хохот.

Эта позорная история, кроме прочего, привлекла внимание к проблеме конфликта интересов в украинской науке и образовании, к ситуации в сфере аттестации научно-педагогических кадров.

Напомним, недавно в интернет-издании УП появилась публикация о масштабном плагиате в докторской диссертации заведующей кафедрой философии Киевского национального университета культуры и искусств (КНУКМ) Екатерины Кириленко. (Тема диссертационной работы - "Теоретические и методические основы формирования инновационной культуры будущих культурологов в высшем учебном заведении"). В расследовании говорилось о том, что около трети диссертационной работы не имеет ссылок на использованные источники, кроме того, приводились другие факты плагиата "новоиспеченного" доктора педнаук.

Госпожа Кириленко не заставила себя ждать с ответом, избрав наступательную позицию, более того, заявила, что публикация - ни что иное как "донос и травля". Возможно, скандал с плагиатом не приобрел бы такой громкой огласки (плагиат в научных публикациях, в том числе диссертациях, уже носит характер эпидемии), если бы эта диссертация не попала на глаза физикам и математикам. Отрывки из текста диссертации молниеносно распространились в соцсетях, обрастая остроумными комментариями. Особенно по поводу лептонов как носителей психики и "удовлетворенных лептонов".

"Все, что касается упоминания лептонов, а также лептонного "Бога" и теории Большого взрыва на стр. 154-162 диссертации, не имеет никакого смысла. Это классический пример псевдонауки, - комментирует доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией Института теоретической физики им. Н.Боголюбова НАН Украины Сергей Шарапов. - Ни один эксперимент не показал, что они являются носителями психических процессов. Особенность этой диссертации только в том, что вся эта часть текста почти без изменений заимствована из другой (!) псевдонаучной работы.

Для примера приведем цитату из диссертации (стр.162): "Душа не способна к практической деятельности, если она не воплощена в органическую оболочку. Лептонный "Бог", разум которого в исходной форме был тождественен с его лептонным телом, сам создает разнообразие своих "телесных органов". "Органами" его деятельности становятся те синергетические системы, которые он создает. "Орудиями" его деятельности являются те самые резонансные взаимодействия, которые осуществляются в синергетических процессах саморазвития многоуровневых систем. Можно было бы считать, что Бог своей креативной деятельностью спасается от скуки. Также можно было бы говорить, что он сам придумывает для себя разнообразие игр: он играет в создание Космоса для того, чтобы не чувствовать скуку".

Похожий отрывок из докторской диссертации Е.Кириленко приведен в письме академика-секретаря Отделения физики и астрономии НАН Украины В.Локтева на имя министра образования и науки С.Квита. Академик от имени научного сообщества выразил обеспокоенность в связи с псевдонаучными утверждениями в докторской(!) диссертации и считает необходимым "пересмотреть решение МОН о выдаче диплома доктора педагогических наук Е.Кириленко".

Письмо еще не успело попасть на стол министру, как Е.Кириленко опубликовала оправдание, упрекнув академика Локтева, что он "крайне далек от педагогики", а потому не смог понять содержания ее исследования. (Кстати, В.Локтев возглавляет кафедру общей и теоретической физики в НТТУ "КПИ"). И, опять же, заявила, что в обсуждении ее диссертации усматривает "сведение политических счетов".

"Госпожа Кириленко опубликовала уже несколько оправданий. Позволю себе предложить ей эффективное оправдание - которое точно устроит всех, повысит рейтинг ее мужа и прекратит скандал с ней, - отмечает ст.н.с. Института математики НАНУ, кандидат физико-математических наук Ирина Егорченко. - В научном сообществе есть такое популярное развлечение - публиковать в некачественных псевдонаучных журналах всякие бессмыслицы, иногда даже машинно-генерированные тексты, с целью доказать никчемность определенного журнала или группы журналов. Госпожа Кириленко могла бы заявить, что она специально защитила диссертацию со всеми мыслимыми бессмыслицами (отсутствие научного результата, псевдонаучные тексты, плагиат, фиктивно-зарубежные публикации, плохой английский в резюме, фиктивные справки о внедрении) для тестирования системы и доказательства того факта, что, при условии достаточной административной поддержки, в Украине можно защитить что угодно. Конечно, после такого оправдания от ученой степени доктора придется отказаться.

Скандала можно было бы избежать, если бы диссертацию прочитали: научный руководитель, эксперты, кафедра, члены спецсовета, оппоненты, члены экспертной комиссии, проректоры КПИ и других вузов, подписавшие справки о внедрении, кто-то из работников ДАК, члены коллегии МОН. Не читали или побоялись что-то говорить, или же не являются настоящими специалистами?.."

"Независимо от качества диссертации, работа жены министра и ее карьерный рост в подчиненном его министерству учреждении в мире квалифицировались бы как конфликт интересов и нарушение этики. Не говоря уже о том, что господин Кириленко является куратором МОН, подразделение которого утвердило диссертацию его жены", - считает И. Егорченко.

Ученые докопались, что одна из "статей" госпожи Кириленко (№469 в списке публикаций, именно об "удовлетворенных лептонах") была опубликована в журнале "European Applied Sciences", над которым раньше посмеялись российские химики (собрали деньги и опубликовали там бессмыслицу от имени выдуманного автора). "Безграмотный сайт, без информации о редколлегии, не должен был обмануть настоящего ученого, - это сайт фиктивных публикаций, авторы покупают за немалые деньги только отпечатки своих статей с логотипом журнала - без какого-либо рецензирования или даже поверхностного контроля статей. Это коммерческая фирма для помощи в удовлетворении формальных требований чиновников (кстати, этот и другие псевдожурналы активно рекламируют сайты украинских университетов). И хорошо, что западные ученые ее статью не прочитают...", - говорит госпожа Ирина.

- То есть речь идет об имитации зарубежных публикаций? Согласно требованиям ДАК, для защиты докторской диссертации должны быть опубликованы три статьи в международных изданиях...

- Формально так и есть. Одна статья автора - в упомянутом журнале, вторая - в другом журнале с этого сайта и третья - в похожем (даже без содержания, номеров и информации о распространении, то есть, фактически, без публикации). Подача таких "публикаций" для защиты не является нарушением - правила МОН, установленные постановлениями 1111 и 1112 от 2012 г., авторства одиозного коллеги Табачника - Бондаренко, никак не удосужится изменить нынешний состав МОН. Такие имитирующие зарубежные "публикации" разрешено подавать как выполнение требований к защите диссертаций и для научной отчетности. Наверное, в приличном университете такое означало бы увольнение.

Госпожа Кириленко - далеко не единственная плагиатор и псевдоученый, в ФБ выложены еще несколько примеров педагогического плагиата, когда тексты совпадают, но математика заменена физикой. Очевидно, в этой области нуждаются в независимой проверке все работы, или же надо прекратить считать степени по педагогике научными степенями и ввести какую-то отдельную степень, которая может считаться квалификационной исключительно для педагогики, - убеждены Ирина Егорченко и ее коллеги. - К сожалению, школьников и студентов школа и университеты учат плагиату, поэтому многие люди не понимают, в чем именно проблема. Задания, которые не может выполнить ребенок и которые на самом деле выполняют родители, репетиторы или переписываются из книжек "Готовых домашних заданий", рефераты - это обучение плагиату.

В ситуации с диссертацией Е.Кириленко имеем дело с "плагиатом первого рода", то есть многочисленными цитатами без кавычек и надлежащих ссылок и не оправданных логикой текста. Хотя можно предположить, что злоумышленники, желающие обвинить невинного человека в плагиате, разместили позже написанные тексты, выдавая их за написанные ранее. Однако тексты, из которых были некорректные заимствования, - это тексты официальных изданий на сайтах и в репозитариях университетов, так что в этом случае нельзя ссылаться на возможных злоумышленников. Хотя интересно, что файл с "лептонной" статьей О. Щербины-Яковлевой с сайта ее вуза (Сумской педагогический университет. - Л.С.) на 25.01.2016 был удален (правда, сохранился в кэш Google)".

Как же бороться с плагиатом и псевдонаукой? Ведь, как свидетельствует история с диссертацией Е.Кириленко (о других случаях неоднократно рассказывалось в нашем еженедельнике), хотя МОН заявляет об усилении контроля за защитами диссертаций и наказании пойманных с поличным, ситуация не улучшается. Скорее, наоборот, ухудшается, приобретая иногда гротескные формы (вспомним, например, "перлы" из докторской диссертации В.Евдокимовой, защищенной в Одесском медуниверситете. Правда, комиссия по вопросам борьбы с лженаукой и фальсификацией научных исследований при НАМНУ остро поставила вопрос перед МОН, и соответствующим приказом плагиатор была лишена научной степени.)

"Для борьбы с плагиатом нужно выкладывать диссертации в Интернет, а еще лучше - на одном сайте того же МОН, - говорит Сергей Шарапов. - Что касается естественных наук, уже простое выкладывание статей в международный архив препринтов http://arxiv.org/ помогает бороться с плагиатом, поскольку в систему встроена автоматическая проверка на плагиат.

Если говорить о псевдонауке, то считаю, что пора создать комиссию по вопросам борьбы с ней. К сожалению, есть другие, просто вопиющие случаи, когда псевдоученые, чьи теории могут предсказывать результаты футбольных матчей (!), уже стали деканами в ведущих университетах.

- Ваши коллеги предлагают усилить ответственность спецсоветов, научных консультантов, оппонентов, экспертной комиссии ДАК. Кстати, Е.Кириленко защищала диссертацию в Национальном университете биоресурсов и природопользования. Известны фамилии людей, причастных к защите этой диссертации, - научного консультанта, официальных оппонентов, а также руководителя, подписавшего положительное решение…

- Считаю, в таких случаях нужно лишать незаслуженной научной степени, распускать спецсовет и запретить оппонентам оппонировать в течение нескольких лет. Надеюсь, что буквально несколько таких случаев заставят ученых честно играть по действующим правилам.

В естественных науках простое выкладывание статей в архив, а потом прохождение рецензентов и публикация статей в известных международных научных журналах с хорошей репутацией - намного эффективнее каких-либо местных бюрократов.

С гуманитарными специальностями сложнее. С тех пор как от гуманитариев начали требовать публикаций в международных журналах, появилось много новых, неизвестных журналов сомнительной репутации, платные публикации в которых помогают формально выполнить новые требования ДАК. Просмотрев список статей Екатерины Кириленко, не увидел там ни одной публикации в международном журнале, который действительно был изданием с хорошей репутацией. Однако я знаю, что есть украинские гуманитарии, которые уже публикуются в признанных журналах. Возможно, не надо требовать от них так много статей, как сейчас, но это действительно должны быть статьи в качественных журналах".

Сергей Шарапов отметил, что ученые написали петицию на сайте avaaz.org о расследовании этого случая.

Как стало известно, некоторые ученые в знак протеста отказались от работы в ДАК.

Известный физик Эрнест Пашицкий так прокомментировал ZN.UA свое решение: "Раньше экспертная комиссия занималась тем, что проводила анализ содержания диссертации. Поэтому работы низкого уровня, тем более околонаучный бред, не проходили. Теперь вместо независимой ВАК имеем департамент в МОН, сугубо чиновническо-бюрократическую структуру. ДАК по своему усмотрению выносит решения об утверждении или не утверждении кандидатских и докторских диссертаций. Решения принимают чиновники, которые рассматривают диссертационные работы только с точки зрения соблюдения всех формальных требований, и только те работы, в которых выявлены какие-то формальные нарушения, передаются в экспертные комиссии. Это незначительный процент (около 5%) от общего количества диссертаций. А основной поток диссертаций проходит мимо научного контроля. И это при том что появилось много неквалифицированных спецсоветов и сомнительных периодических изданий. Вот в чем проблема!.. Стоит ли удивляться, что уровень научных работ снизился дальше некуда?

Учитывая все это, я отказался от участия в работе экспертного совета по физико-математическим наукам. Некоторые коллеги из Харькова и других городов также перестали работать в экспертной комиссии ДАК".

Как отреагирует на скандал с плагиатом/псевдонаукой Министерство образования и науки? Каковы будут последствия для тех, кто допустил работу к защите, принял решение о присуждении научной степени доктора наук, в конце концов - пропустил мимо научного контроля?

На вопросы ZN.UA в МОН ответили следующее:

"Рішення спеціалізованої вченої ради Національного університету біоресурсів і природокористування України про присудження наукового ступеня доктора педагогічних наук Кириленко К. М. було розглянуто на засіданні атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України 15 грудня 2015 року і затверджено наказом МОН № 1292.

Разом з тим, до Міністерства освіти і науки України надійшло звернення народного депутата України Ірини Подоляк (вх. № П-6177 від 15.12.2015) стосовно листа доктора філософських наук, професора, завідувача кафедри культурології Київського національного університету культури і мистецтв Пархоменко Т.С., в якому зазначалися факти виявлення текстових запозичень, без посилання на джерело, у дисертації Кириленко К. М.

На розгляд до департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації Міністерства зазначене звернення народного депутата надійшло вже після затвердження рішення про присудження Кириленко К. М. наукового ступеня доктора педагогічних наук.

При попередньому розгляді дисертації у спеціалізованій вченій раді були виконані наступні процедури, а саме:

- повідомлення про захист дисертації Кириленко К. М. опубліковано у спеціальному випуску газети "Освіта України", № 8 (32), серпень 2015, С. 15 (http://lib.pedpresa.ua/11134-spetsvypusk-gazety-osvita-ukrayiny-8-32-serpen-2015.html);

- примірник дисертації, автореферату дисертації та відгуки офіційних опонентів у електронному вигляді розміщені за електронною адресою: http://nubip.edu.ua/node/16445, що дозволило усім бажаючим ознайомитися з науковим доробком Кириленко К. М.;

- офіційними опонентами виступили доктори педагогічних наук Бутенко В. Г., Костриця Н. М. та Радул В. В., які надали відгуки із зауваженнями;

- захист дисертації Кириленко К.М., який відбувся 15 жовтня 2015 року, мав відкритий характер;

- атестаційна справа Кириленко К.М. зареєстрована у Міністерстві освіти і науки 6 листопада 2015 року.

За весь цей період - від повідомлення про захист дисертації у газеті до засідання атестаційної колегії МОН - звернень чи скарг щодо дисертації Кириленко К.М. до МОН не надходило.

Слід зазначити, що Міністерство освіти і науки не може і не має права перевіряти на плагіат всі дисертаційні роботи, які надходять до атестаційної колегії МОН, якщо немає письмової скарги.

Відповідно до пункту 41 Порядку присудження наукових ступенів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 24 липня 2013 р. № 567, МОН може позбавити цих ступенів осіб, яким присуджено наукові ступені, на підставі рішення спеціалізованої вченої ради, де проводився захист.

Однак, зважаючи на ситуацію, Міністерство освіти і науки направить для розгляду звернення Пархоменко Т. С. та текст дисертації Кириленко К.М. до спеціалізованої вченої ради тієї інституції, яку визначить атестаційна колегія МОН на своєму наступному засіданні у лютому 2016 року."

И в завершение. Скандал вокруг плагиата несколько лет назад вспыхнул в Германии. В краже интеллектуальной собственности обвинили К.-Т. Гуттенберга, который в то время занимал должность министра обороны. Расследование доказало факт подделки диссертационной работы, высокопоставленного чиновника лишили научной степени, после чего он ушел с должности министра.