ПРОТИВ ВСЕХ

Начнем с конца и процитируем выписку из постановления ученого совета Института металлофизики им.Г.В.Курдюмова НАН Украины от 30 мая 2002 г.:

«1) Признать статью С.П.Ошкадерова «ВАК требует аттестации» в газете «Зеркало недели» (№19, от 25 мая 2002 г.) такой, что не соответствует действительности и есть клеветнической в отношении диссертационной работы В.А.Андрющенко, процедуры защиты и рассмотрения ее в экспертном совете ВАК по физике, личности диссертанта, а также состояния подготовки научных кадров в Институте металлофизики им.Г.В.Курдюмова НАН Украины в целом.

2) Признать, что действия С.П.Ошкадерова при защите диссертационной работы В.А.Андрющенко, при обжаловании результатов защиты в ВАК и в прессе грубо противоречат процедуре рассмотрения квалификационных работ в Институте металлофизики им. Г.В.Курдюмова НАН Украины и по своему характеру несовместимы с правилами и традициями научной этики и морали, которые сложились в коллективе института.

3) Принять к сведению, что специализированный ученый совет Д 26.168.01 будет поднимать вопрос о выводе С.П.Ошкадерова из состава совета и обратится в ВАК с соответствующей просьбой...»

Начало этой истории таково. В декабре прошлого года во время публичной защиты докторской диссертации В.Андрющенко, по специальности «Физика металлов», на заседании специализированного ученого совета С.Ошкадеров, член совета, дал резко отрицательную характеристику работе и самому диссертанту. Однако выступление Ошкадерова члены совета не поддержали, явным большинством проголосовав «за». «Против» голосовал только сам Ошкадеров.

Ошкадеров не согласился с решением совета и обратился с заявлением в ВАК (на личном приеме у председателя ВАК академика НАН Украины В.Скопенко). Как принято в таком случае, диссертационная работа была отправлена на конфиденциальную экспертизу. В отличие от Ошкадерова, эксперт, указав на определенные недостатки работы, не дал отрицательный отзыв о ней. В дальнейшем диссертация рассматривалась экспертным советом ВАК по физике. Для объективности экспертизы диссертации экспертный совет вызвал на свое заседание, кроме В.Андрющенко, председателя специализированного ученого совета О.Ивасышина и официальных оппонентов, и самого Ошкадерова, хотя последнее и не предусмотрено процедурой. Так вот, Ошкадеров имел возможность доказать членам экспертного совета справедливость своих обвинений. Для подтверждения своей оценки диссертации Андрющенко Ошкадеров ссылался на известных ученых из Уральского отделения Российской академии наук В.Счастливцева и В.Сагарадзе, тем не менее в аттестационном деле есть положительный отзыв на диссертацию, подписанный В.Сагарадзе. Совершенно закономерно, что 18 экспертов (членами экспертного совета являются доктора наук, в том числе один академик и три членкора НАН Украины, — специалисты со всех регионов Украины) единогласно признали, что диссертационная работа соответствует необходимым требованиям, и рекомендовали выдать Андрющенко диплом доктора физико-математических наук. Поэтому дальнейшие действия Ошкадерова есть, как минимум, неуважением с его стороны к многочисленным специалистам, которые приняли участие в проведении экспертизы диссертации. Он должен был в конце концов понять, что не могут ошибаться все, кроме него.

Но такое решение экспертного совета не устраивает Ошкадерова. И он повторно (!) добивается личного приема у председателя ВАК, теперь уже с жалобой на действия экспертного совета по физике. А когда это не помогло и президиум ВАК поставил точку в аттестационном деле Андрющенко, Ошкадеров прислал в газету «Зеркало недели» очередной пасквиль, на этот раз на всех вместе, от диссертанта и до председателя ВАК...

И вот в конце концов финал — обсуждение статьи на заседании ученого совета Института металлофизики и принятие приведенного в начале постановления. Говорилось о том, что Ошкадеров грубо нарушил существующую в институте уже на протяжении многих лет систему оценки докторских диссертаций, согласно которой, работа обсуждается на двух семинарах, а потом и на научных собраниях — самом высоком по статусу объединении всех научных работников института.

Ошкадеров не принимал участия в обсуждении диссертации на предыдущих этапах ее научной апробации и только на публичной защите выступил с резкой критикой, что абсолютно некорректно со стороны работника того коллектива, в котором работа выполнена и апробирована. Так желание ли установить истину руководило Ошкадеровым? Вывод очевиден — нет.

Говорилось и о том, что квалификационный уровень самого Ошкадерова недостаточен, чтобы делать категорически отрицательные выводы о работе в целом. Диссертация защищалась по специальности «Физика металлов» на получение степени доктора физико-математических наук, а Ошкадеров — доктор технических наук и входит в специализированный совет по специальности «Металловедение и термическая обработка».

Да и по своей основной специальности Ошкадеров далеко не мэтр, за которого он себя выдает (по точной характеристике одного из выступающих, членкора НАН Украины В.Черепина, для Ошкадерова эта единица меры слишком масштабная). За последние 6—7 лет у него вышло мизерное количество научных публикаций, ни одного аспиранта и, соответственно, подготовленного кандидата наук. То откуда же этот апломб, желание принудить всех делать и думать именно так, как ему вздумается? Не от того ли непродолжительного «хождения во власть», когда Ошкадеров в 1999 году был назначен председателем комитета по новой медицинской (!) технике при Министерстве здравоохранения. Сам этот факт прежде вызывал поток насмешек в коллективе института. Вдумайтесь, эксперт по металлургии, как он сам себя называет в статье, и тут — руководитель одного из ведомств, такого далекого от его профессиональной подготовки.

Достаточно, Станислав Петрович! Ваши действия прозрачны, руководит вами не желание установить научную истину и сохранить чистоту научных рядов, как вы это декларируете. Не поверили ваши коллеги ни одному вашему слову! А своеобразным итогом обсуждения стали слова самого старого научного сотрудника института, почитаемого всеми профессора Дмитрия Овсиенко, который в свои 90 лет не пропускает ни одного семинара или заседания ученого совета, активно участвует во всех научных дискуссиях: «Вы, Станислав Петрович, плюнули в лицо всему коллективу и вам следовало бы попросить у него прощения». Тем не менее, судя по поведению Ошкадерова на заседании, он остается при своем мнении.

И в завершение несколько слов о диссертанте. В Институте металлофизики он прошел дорогу от лаборанта до доктора наук. Образование получил в Киевском политехническом институте, учась без отрыва от производства. В научном отделе мартенситных преобразований, где начинал лаборантом, выполнил квалификационные работы, представленные на получение научных степеней сначала кандидата, потом — доктора физико-математических наук. Разве подвластно это «недоучке», каким его изображает Ошкадеров? А еще он был ученым секретарем института в двух администрациях, возглавляемых, соответственно, академиками Виктором Барьяхтаром и Владимиром Немошкаленко. Стали бы они держать на этой должности, чрезвычайно важной в научно-организационной работе, некомпетентного работника? В ранге ученого секретаря Андрющенко не прекращал заниматься научной работой, подобрал себе замечательную команду из молодых специалистов, работал с тремя аспирантами. Пожалуй, и сейчас работал бы он в этой должности, если бы не несчастье, которое с ним произошло. Два инфаркта, один за другим, в относительно молодом (задолго до пятидесяти) возрасте! Тем не менее он нашел в себе силы продолжить активную жизнь. Вступил в докторантуру и завершил работу над докторской диссертацией. А недавно вторично избран депутатом районного совета Святошинского района.

Рискнем высказать догадку относительно настоящих мотивов, которыми руководствовался Ошкадеров. Еще в 80-х годах он и Андрющенко работали вместе в администрации института под руководством В.Барьяхтара, первый — заместителем директора, второй, как уже упоминалось, — ученым секретарем. Здесь, пожалуй, и пробежала между ними черная кошка...

Члены ученого совета Института металлофизики им.Г.Курдюмова НАН Украины В.НЕМОШКАЛЕНКО ,
академик НАН Украины; О.ИВАСЫШИН, членкор НАНУ; Ю.КОВАЛЬ, членкор НАНУ; В.МОЛОДКИН, членкор НАНУ и др.
(всего 18 подписей).