ПРИНЦИП ПИТЕРА И СОЦИАЛЬНАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ

Странные события происходят вокруг нас. Траур в честь десятилетия чернобыльской трагедии сопровождался роскошными официальными банкетами в честь жертв катастрофы, которые сегодня голодают и умирают без лекарств. По информации российского Минфина, в январе Украина заплатила по внешнему долгу на 140 млн. долларов больше, чем было предусмотрено кредитным договором. По телевидению в конце вечерней сказки для детей вместо колыбельной песни передают рекламу женских гигиенических прокладок...

Предупреждение канадского ученого

«Меня одолевают сомнения. Не могу разобраться, кто правит миром - люди некомпетентные, но честные, либо умные ребята, которые нас дурачат», - так начал свою книгу канадский педагог профессор Лоуренс Питер, который одним из первых начал бить тревогу о нашествии тотальной некомпетентности. В результате анализа огромного количества фактов человеческой глупости он сформулировал эмпирическое обобщение, известное под названием принцип Питера: в иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности.

Напомним действие этого принципа. Допустим, в одной фирме работало трое талантливых специалистов - условно назовем их Первый, Второй и Третий. Однажды для повышения эффективности фирмы руководство решило основать три малых предприятия, директорами которых и назначили упомянутых специалистов. Таким образом они поднялись на более высокую ступеньку социальной иерархии и стали предпринимателями, что всеми было воспринято как надежный признак определенного жизненного успеха.

Второй и Третий успешно освоили новую деятельность, а вот у Первого начались проблемы. Раньше все было проще: ему давали четкие задания, и он их качественно выполнял. А сейчас приходится руководить трудовым коллективом, инициативно решать широкий круг новых проблем. Теперь он работает значительно больше, появились признаки переутомления, начались семейные неурядицы, ухудшилось здоровье. Работа кое-как движется, но можно ли назвать это успешным бизнесом?

В отличие от своего неудачливого коллеги, Второй и Третий прославились как способные предприниматели, на них обратили внимание и, как лучших, пригласили возглавить государственные учреждения в этой же сфере деятельности.

Третий довольно быстро показал себя талантливым администратором, обладающим государственным мышлением. А вот Второй продолжал работать как директор малого предприятия, который, как и положено, ориентируется на получение личной прибыли и рассматривает свою работу как обычный бизнес. Дела в учреждении Второго идут вкривь и вкось, но всегда находятся оправдания по причине «объективных трудностей».

Через некоторое время «наверху» созрело решение поручить Третьему, как лучшему администратору и человеку с большим практическим опытом, переосмыслить мировые тенденции в данной отрасли и разработать новую философию ее развития. Однако прекрасный администратор оказался посредственным «философом», хотя поймут это еще не скоро - сказывается авторитет Третьего и талантливо организованная им «бурная деятельность».

Таким образом, карьера наших героев завершилась как-то странно - все они стали заниматься работой, которая превышает их разумение. Это и есть действие принципа Питера, ведь вследствие восхождения по лестнице социальной иерархии все они достигли своего уровня некомпетентности: компетентный специалист Первый стал некомпетентным предпринимателем, компетентный предприниматель Второй стал некомпетентным государственным администратором, а компетентный администратор Третий стал некомпетентным философом. Кроме того, они стали менее счастливыми и, пожалуй, менее здоровыми, ведь выполнение человеком несвойственной ему работы обычно сопровождается целым «букетом» психосоматических болезней (Л.Питер в разделе «Патология успеха» приводит список из 26 пунктов: от язвы желудка до полового бессилия).

Вы можете сказать, что это искусственный пример и что в жизни все не так. Однако если мы внимательно посмотрим вокруг, то будем вынуждены согласиться с выводами канадского профессора о том, что «некомпетентность - явление всеобщее» и что мы живем в мире некомпетентности.

Об истоках массовой некомпетентности

«Я больше не изумляюсь, когда обнаруживается, что состоящий на правительственной службе консультант по вопросам семьи и брака - гомосексуалист!» - восклицает Л.Питер. Но откуда такой пессимизм?

Проведем небольшой эксперимент. Как вы считаете, верно ли утверждение: «Любой компетентный работник является кандидатом на высшую должность»? Если вы ответили «да», то можем вас обрадовать - такого же мнения практически все - и в Украине, и в Америке. По словам Л.Питера, «каждый администратор среди моих собеседников соглашался, что компетентность должна вознаграждаться более высокой должностью, а некомпетентность следует рассматривать как преграду к продвижению по службе. Никто не проявил видимого понимания, что в системе, где компетентность служит основанием, а некомпетентность - преградой для продвижения, каждый отдельный работник остановится в конечном счете на уровне своей некомпетентности».

Выходит, что в основе системы, толкающей индивидуума подниматься на свой уровень некомпетентности, лежат определенные мировоззренческие установки, которые господствуют в массовом сознании. Ведь если вы способны выполнять свою работу эффективно и без особого напряжения, то вам каждый скажет, что здесь вы не можете проявить себя полностью и потому должны подняться выше.

Однако попытаемся четче сформулировать распространенные в массовом сознании взгляды на человека и его работу:

1. Человек, который легко справляется со своей работой, должен подняться на высший уровень, чтобы более полно реализовать свои способности.

2. Чем выше положение человека в социальной иерархии, тем успешнее его жизнь, тем выше его авторитет и социальный статус, наконец, тем он счастливее.

3. При наличии определенных способностей и подготовки любой человек может заниматься любой деятельностью.

4. Стремление каждого человека подняться на вершину социальной иерархии - вещь естественная и полезная для процветания общества.

Однако у нас есть основания утверждать, что эти мировоззренческие аксиомы современной цивилизации являются ложными и что именно они запускают в действие разрушительный механизм тотальной некомпетентности.

Ошибочность современной концепции заключается в игнорировании того факта, что человек - существо социальное, и что народ - это не просто совокупность индивидов, но живая система, целостный этносоциальный организм, коллективное существо, наделенное психикой. А поскольку и отдельный человек, и народ являются живыми самоорганизующимися системами, то существуют описывающие их некоторые универсальные системные принципы. Иными словами, существует подобие между индивидуальной личностью и личностью соборной. Эту истину понимали во все века, об этом учили и Карл Густав Юнг, и Эммануил Сведенборг, и Николай Кузанский, и апостол Павел. Предельно четко об этом написал Владимир Шмаков в «Законе синархии»: «Общество по сравнению с человеком есть организмом высшего порядка. Как клетка организма может существовать лишь в организме и все ее качества суть результат ее взаимодействия с окружающей средой, так и человек может развиваться лишь в обществе, и только в сопряжении с себе подобными может раскрыть свои субъективные особенности». При этом он предостерегает, что «и отрицание того, что общество есть организм, и полное отождествление организма общества с организмом человека, сопровождаемое желанием найти в строении общества все органы человеческого тела, одинаково противны истине. Единственно верное решение состоит в признании тождества сущности и аналогии качествований между организмами общества и человека».

Из этого следует, что люди, подобно живым клеткам, предрасположены к выполнению определенных социальных функций, поэтому для каждого человека существует деятельность, которая наиболее соответствует его духовной природе, которую он может осуществлять непринужденно, эффективно и с удовольствием. Это та «сродная работа» Григория Сковороды, которая раскрывает в человеке его Божественную природу, приносит ему счастье и спасение.

В соответствии с традиционным подходом профессиональная деятельность является раскрытием и продолжением человеческой сущности. В непонимании этого принципа состоит ошибка современной парадигмы, в соответствии с которой человек может выбрать любую деятельность и даже ее изменить по своему усмотрению, будто она есть чем-то чисто внешним и без всякой реальной связи с индивидуальной природой человека. Из традиционной концепции следует и то, что любая общественно полезная деятельность, на всех уровнях социальной иерархии является престижной и священной, если только она делается квалифицированно и с любовью.

Таким образом, можно сформулировать четыре утверждения, целиком противоположные духу современной цивилизации:

1. Человек должен подняться на тот уровень, который соответствует его природе, на котором он может работать эффективно и непринужденно - именно такая работа дает человеку счастье самореализации.

2. Социальный статус человека на самом деле должен зависеть не от его места в формальной иерархии, а от того, насколько он хорошо выполняет свою социальную функцию.

3. Самых лучших успехов человек может достичь лишь в той деятельности, которая соответствует его природе и функциональному предназначению в социальном организме.

4. Человек должен стремиться не к вершинам социальной иерархии, но к вершинам мастерства в том общественно полезном деле, которое соответствует его природе.

Как только эти положения овладеют массовым сознанием - в тот же момент принцип Питера прекратит свое разрушительное действие и начнется самоочищение организационных структур от загрязнения некомпетентностью. Но можно ли бороться с ней уже сейчас, не дожидаясь всеобщего просветления?

Кесарю - кесарево...

По большому счету, Лоуренс Питер предлагает единственный метод: осознание человеком собственного уровня некомпетентности и отказ от продвижения наверх. Однако сегодня эта рекомендация вряд ли сработает, хотя бы из-за наличия целой армии паразитов, которых не достанешь никаким самоосознанием. Так что этот метод сегодня абсолютно ненадежный.

Уточним задачу: «Как определить пригодность человека к выполнению той или иной социальной функции?». Ее решение можно разделить на три составляющие:

а) определить основные типы социальных функций;

б) определить качества социальных групп, способных их выполнять;

в) выработать методы оценки (идентификации) и отбора, чтобы человек определенной группы мог найти соответствующего вида деятельность. Заметим, что речь идет не о конкретной профессии, а о виде деятельности, который может охватывать целый спектр профессий.

Но о каких социальных функциях идет разговор? Где бы мы ни очутились - в древнем Египте или Вавилоне, во Франкском государстве или Венецианской республике, в Византии или Киевской Руси - всюду за разнообразием и непохожестью культур, обычаев, политических систем и верований можно рассмотреть одну общую черту. Это наличие четырех социальных функций: 1) миропостижения; 2) властной; 3) хозяйственной; 4) работы - и социальных групп, выполняющих эти функции. Такое структурирование национального организма удивительно одинаково во все частях мира: жрецы, нобилитет, свободные граждане и рабы - в древнем Риме; духовенство, дворяне, мещане и крестьяне - в Европе; брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры - в Индии. Все эти сословные окаменелости отображают изначально верный принцип, который сводится к простой мысли: для того, чтобы общество могло правильно функционировать, кто-то в нем должен работать, кто-то организовывать работу, кто-то властвовать и защищать общество силой оружия, кто-то познавать мироздание и его законы.

Как древняя психология, так и современные разработки в области психоинформатики дают нам систему естественного разделения людей на 4 функциональные группы: 1) люди знаний («брахманы»); 2) люди власти («кшатрии»); 3) люди бизнеса («предприниматели») и 4) люди квалифицированного труда («специалисты»). Мы употребляем древние термины «брахманы» и «кшатрии» только потому, что они дошли до нас вопреки безжалостному времени и спустя тысячелетия сохранились в украинской культуре, например, в выражениях «рахманна земля», «рахманний кінь», «постимось як рахмани», в легендах о рахманах, которые пошли на восток и не вернулись, в распространенном в Украине празднике «рахманський Великдень», в «Повести временных лет», в словах «кіш», «кошовий» и других.

Что касается «специалистов», то они составляют большинство в любом обществе. Люди этой социальной группы имеют способности к работе в пределах узкой специализации, в которой достигают глубины и высокого мастерства. По большому счету, без «специалистов» невозможно достигнуть практического результата в любом деле.

На порядок меньше «предпринимателей», которые способны достигать успехов путем творческого объединения усилий «специалистов». Обычно они менее склонны к кропотливой работе, зато наделены деловой изобретательностью и инициативой, хорошо чувствуют выгоду и рыночную конъюнктуру.

Еще меньше в обществе «кшатриев» - прирожденных воинов и государственных администраторов. Им свойственно работать на общество в целом, общее благо они считают условием личного блага, способны руководить большими коллективами, свято чтут дисциплину и кодекс чести.

Особенно малочисленна группа «брахманов» - носителей глубоких знаний и моральных ценностей, способных к осмыслению мировых процессов и прогнозированию будущего.

Все четыре группы являются взаимозависимыми частями целостного организма, поэтому ни одна из них не может быть «высшей» или «низшей» - если только хорошо выполняет свою социальную функцию.

Но причем здесь компетентность? Ответ - в этимологии этого слова, ведь латинское comрetentis означает «соответствующий». Если компетентность - это «способность выполнять свою функцию» (по Питеру), то для достижения компетентности необходимо, как минимум, обеспечить соответствие между четырьмя основными социальными функциями и четырьмя естественными социальными группами.

Система экспертных оценок

и «чистые группы»

Сущностное отличие нации от этноса заключается в том, что нация структурирована на четыре функциональные подсистемы. Процесс такого структурирования приобретает устойчивый характер тогда, когда возникают т.н. чистые группы, состоящие из личностей, компетентных в выполнении определенной основной социальной функции. Особенностью «чистой группы» является способность находить и присоединять к себе «своих» и выталкивать «чужих» - тех, кто не владеет определенными личными качествами. Благодаря этому «чистая группа» способна к самоочищению и противостоянию деградации, которая всегда угрожает любой живой системе.

В традиционной европейской терминологии такого рода «чистая группа» носит название каста (от лат. «kastus» - чистый, выдержанный, свободный). Каста - это открытая динамичная самоорганизующаяся подсистема национального организма, выполняющая одну из четырех основных социальных функций и состоящая из свободных граждан, имеющих к этому определенные способности и квалификацию, любящих эту деятельность и добровольно несущих за нее индивидуальную и групповую ответственность. Каста может эффективно действовать лишь тогда, когда она открыта для людей с соответствующими способностями, ведь открытость является обязательным условием жизни самоорганизующихся систем. Как только каста замыкается, она тут же начинает деградировать.

Главное условие кастовой самоорганизации - это познание человеком собственной природы, самоопределение, готовность принять кастовые обязанности и ответственность за выполнение избранной деятельности. Но человеку не всегда просто сделать правильную самооценку, поэтому отбор в касту должен происходить также при помощи системы объективных критериев на основе экспертных оценок членов касты. Фактически, кандидат в касту проходит испытание, а сущность любого испытания - это кризис и наблюдение. Отсюда следует парадоксальный вывод: в кризисный период возникают благоприятные условия для кастовой самоорганизации, ведь в это время ярко проявляется истинная природа человека и существенно уменьшается потребность в дополнительных искусственных испытаниях на «кастовую чистоту».

Общество, которому принцип Питера

не угрожает

Общество, самоорганизованное на кастовых принципах, является органическим обществом. Главным фактором его высокой эффективности является то, что в нем работа выполняется как правило компетентными людьми, которые любят свою работу. Согласно убеждениям выдающегося европейского традиционалиста Рене Генона: «Каста в традиционном понимании этого термина есть не что иное, как выражение глубинной индивидуальной природы человека со всем набором особых предрасположенностей, слитых с этой природой и предопределяющих каждого к выполнению тех или иных обязанностей. Но как только выполнение этих обязанностей перестает подчиняться строго установленным правилам (основанным на кастовой природе человека), неизбежным следствием этого оказывается такое положение, когда каждый вынужден делать лишь ту работу, которую ему удалось получить, даже в том случае, если человек не испытывает к ней ни малейшего интереса и не имеет никакой внутренней квалификации для ее исполнения». Добавим, что любую полезную работу способны выполнять только компетентные люди - все остальные лишь «проедают» ресурсы, создают суету, занимаются имитацией и совершают ошибки, которые вынуждены исправлять опять-таки люди компетентные.

Все сказанное выше позволяет сформулировать новый принцип: в иерархии органического общества каждый индивидуум имеет тенденцию достигать своего уровня компетентности. В конце концов, при желании каждому нормальному человеку можно найти работу, которую он будет делать компетентно и с удовольствием - для этого нужна правильная политика в сферах воспитания и социальной организации.

Но вернемся к приведенному вначале примеру, в котором наши талантливые молодые люди Первый, Второй и Третий достигли «жизненного успеха», то есть поднялись до своего уровня некомпетентности. Их таланты погубило то, что в современном обществе никого по-настоящему не интересуют их врожденные способности, зато всячески поощряется слепое карабканье на вершину социальной лестницы, причем спасительный возврат на свое естественное место считается унизительным и верным признаком жизненного поражения. В органическом же обществе Первый, Второй и Третий раньше или позже оказались бы там, где им работается непринужденно и с удовольствием, где они чувствуют себя в своей стихии: как рыба в воде и как птица в небе.

Принадлежность человека к определенной касте определяет его диапазон гарантированной компетентности: специалист лучше всего ориентируется в своей профессии, предприниматель - в бизнесе, кшатрий - в вопросах государственного управления и безопасности, брахман - в царстве духа. Это открывает возможности компетентного самоуправления в каждой из четырех подсистем национального организма.

Нетрудно увидеть, что в органическом обществе достигается равновесие между интересами личности и нации. Дело в том, что каждая каста для выполнения своей социальной функции заинтересована в ярких творческих личностях, причем личностях свободных, ведь свобода является обязательным условием творческой и продуктивной работы. Поэтому каста защищает естественное своеобразие своих членов и помогает им в совершенстве исполнять свой долг. В то же время касты являются теми социальными подсистемами, которые составляют организационное ядро и каркас национального организма. Поэтому касты выступают посредниками между гражданами и нацией, фактором достижения гармонии между отдельными человеческими личностями и личностью соборной. По этой причине, в противовес упрощенно односторонним лозунгам «Личность превыше всего!» и «Нация превыше всего!» органическое общество выдвигает и отстаивает формулу, соответствующую естественному порядку вещей: личность - каста - нация.