Попытка номер пять, или Вишенка на тортик плагиаторам

Несколько дней назад в ФБ-сообществе научных работников и просвещенцев прокатилась радостная реляция: доработанный проект Порядка отмены решения специализированного ученого совета о присуждении научной степени передан на утверждение в Министерство образования и науки.

Естественно, самый большой интерес вызвало то, как решена проблема отмены решения специализированного ученого совета (СУС) в случае выявления плагиата, фабрикации, фальсификации или других нарушений академической добропорядочности.

Что же изменилось по сравнению с предыдущим вариантом?

Разработчики критику услышали: срок обжалования решения спецсовета увеличили на… четыре месяца! С двух до шести (п. 2.2). Этот "революционный" прорыв не распространяется на обжалование решения после "рассмотрения апелляции в заведении высшего образования" (юридизация этого отсутствует). Там срок составляет два месяца.

Даже больше, разработчики уже в следующем пункте, 2.3, вводят норму, согласно которой с 1 января 2020 г. пункт 2.2 Порядка теряет силу, и отменяется срок обжалования решения СУС о присуждении научной степени в случае выявления названных выше безобразий.

Хотелось бы воскликнуть: возрадуйся, добродетельный люд!

Но уже следующий пункт, 2.4, проекта Порядка радость, которая должна была родиться, умертвил.

Согласно п. 2.4, с 1 января 2020 г. в случае обращения в комитет по вопросам этики (а это он отвечает за плагиат и т.п.) с заявлением об обжаловании решения СУС о присуждении научной степени, которое было принято не позднее 06.09.2014 г. (здесь и далее выделено мной. - Т.П. )… его рассмотрение и принятие решения происходят согласно положениям указанного Порядка.

Как именно - раскрывается в следующем абзаце п. 2.4. Если в Комитет по вопросам этики поступит обращение с заявлением об обжаловании решения специализированного ученого совета о присуждении научной степени, которое было принято в сроки с 24.08.1991 г. по 05.09.2014 г. по вопросам, определенным в п. 2.1 Порядка, его рассмотрение осуществляется согласно положениям этого Порядка. Но в таком случае комитет по вопросам этики может внести представление, а Национальное агентство может утвердить решение только об установлении факта наличия в конкретной диссертации (научном докладе, монографии) и/или научных публикациях, подававшихся для присуждения научной степени, в которых освещены основные научные результаты диссертации, нарушений академической добропорядочности. Установление такого факта не предусматривает наступления негативных последствий, перечисленных в п. 4.12, 4.15-4.17 этого Порядка, но учитывается Национальным агентством во время аккредитации учебных программ, институционной аккредитации или реализации других законных полномочий и доводится до сведения руководителя заведения, предприятия, учреждения, организации, в которой работает соответствующее лицо, а если оно является руководителем - до сведения руководителя вышестоящего органа.

Плагиаторы могут "в воздух чепчики бросать" и троекратно кричать "Ура!" Им теперь ничто не угрожает. Ну, доведет НАОКВО до сведения ректора НУБиП Станислава Николаенко информацию о том, что он является плагиатором. Так он и так об этом знает (см. "Плагіат Ніколаєнка. Екс-міністр і керівник спецради, що присудила ступінь дружині Кириленка, - теж крадій текстів"). Кстати, С.Николаенко как и.о. ректора НУБиП назначил в 2014 году тогдашний министр образования и науки, а ныне председатель НАОКВО С.Квит.

Впрочем, и это еще не все сюрпризы "доработанного" Проекта.

Норма п. 2.4 по решению спецсоветов после отмены срока обжалования прописана таким образом, что ее нельзя будет применить к решениям о присуждении научных степеней, принятых в промежутке с 06.09.2014 г. до 01.01.2020 г. Этот период просто выпадает из-под действия Порядка. Но он является знаковым для истории украинской академической недобропорядочности: это период, который проходит под знаком плагиатной диссертации Екатерины Кириленко, защищенной в 2015 году.

Упомянутую норму можно будет применять только к решениям, наступившим с 01.01.2020 г.

Это - вишенка на тортик, испеченный для плагиаторов новоизбранным НАОКВО.

Поэтому принципиального значения остальные слова проекта не имеют - даже те, которыми признается потребность иметь отдел по вопросам этики в структуре секретариата, который был ликвидирован, чтобы избавиться от кое-кого, кто так неприятно напоминает о скандале с утверждением научной степени госпожи Кириленко: п. 2.12. При необходимости комитет по вопросам этики одновременно с принятием решения об открытии производства или после принятия такого решения поручает Секретариату Национального агентства осуществить дополнительную экспертизу жалобы и приложенных к ней материалов.

Возможен вопрос: почему попытка номер пять?

Очень просто - это вехи "большого пути" сохранения научной степени госпожи Кириленко:

1) 16.12.2015 - утверждение Аттестационной коллегией (АК) МОН во главе с С.Квитом присуждения научной степени доктора педагогических наук Екатерине Кириленко, несмотря на поданный запрос народного депутата И.Подоляк и мое официальное заявление о плагиате в докторской диссертации Е.Кириленко;

2) 1.07.2016 - подтверждение АК МОН во главе с Л.Гриневич присуждения научной степени Е.Кириленко;

3) 26.07.2016 - отмена КМУ, с подачи Л.Гриневич, в Порядке присуждения научных степеней пункта о лишении научных степеней, в котором была норма о бессрочности лишения степени в случае выявления плагиата;

4) конец апреля 2019-го - обнародование проекта Порядка отмены решения специализированного ученого совета о присуждении научной степени, в котором отводился двухмесячный срок после решения СУС для обращений по поводу выявленного плагиата в диссертации;

5) начало второй декады июня 2019-го - направление в МОН и обнародование проекта Порядка отмены решения специализированного ученого совета о присуждении научной степени с изменениями, сохраняющими присужденные в 1991–2019 гг. научные степени за диссертации с плагиатом.

P.S. Этот проект якобы обсуждался при участии Общественного совета при НАОКВО. Но, судя по приведенному тексту проекта, ни голос Ю.Безвершенко, ни голоса отдельных представительниц Диссергейта, вошедших в совет по собственной инициативе, против консервации этим Порядком неприкосновенности плагиаторов с уже утвержденными степенями не прозвучали.