ПАТЕНТ НА «ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ»

Последние полтора года в патентном деле в Украине творилось что-то непонятное. Специалисты-патентоведы жаловались на то, что у нас три органа исполнительной власти управляют интеллектуальной собственностью: Государственное патентное ведомство Украины (которому уже неоднократно продлевалась ликвидация), Агентство по авторским и смежным правам, департамент интеллектуальной собственности в составе Министерства образования и науки. Издержки от подобного «переходного» состояния давали о себе знать на каждом шагу.

К примеру, Госпатент более года назад приобрел для Института промышленной собственности 100 компьютеров. Очень своевременное решение, так как в институте эксперты вынуждены заранее записываться в очередь, чтобы поработать на компьютере. Но приобретенное около года лежало в патентном ведомстве под замком…

Уже год ведутся переговоры о региональном носителе патентной информации на компакт- диске. Назрел вопрос и о национальном носителе информации об объектах промышленной собственности, которые получили охрану в Украине. Это очень нужно, в частности для того, чтобы взамен институт получил компакт-диски из других стран. Но и здесь никакого движения…

Дело дошло до того, что уже полгода не издаются полные описания к патентам. То есть охранный документ выдается, а самого описания патента никто не получает… Патентоведы говорят: «Больно, что из-за амбиций отдельных людей, из-за их борьбы многие былые достижения сводятся на нет…»

Радости не добавил и новый закон Украины, касающийся охраны изобретений и полезных моделей. Отныне все сборы за подачу заявок, их экспертизу и т.п. должны поступать в бюджет и через Казначейство выдаваться на развитие системы. Верится с трудом, что патентоведы получат хоть часть необходимого для развития…

Вот такой букет проблем принял новый руководитель Государственного департамента интеллектуальной собственности Николай Васильевич ПАЛАДИЙ. С его приходом события на этой ниве стали развиваться намного быстрее. Об этом и состоялся разговор корреспондента «ЗН» с руководителем нового департамента. Первый вопрос — об изменениях, которые происходят в патентном деле и вообще в сфере охраны интеллектуальной собственности.

— Происходящие перемены следует рассматривать в контексте осуществления административной реформы в стране, — объяснил Николай Васильевич. — Именно это привело к созданию госдепартамента интеллектуальной собственности в составе Министерства образования и науки Украины. Сразу скажу, что не все наши высокопоставленные чиновники однозначно поддержали Указ Президента о создании единого органа государственного управления в сфере интеллектуальной собственности. Пришлось преодолеть множество препятствий и прямое сопротивление отдельных чиновников, которое продолжается и по сей день. Думаю, время покажет целесообразность такого решения.

Департамент является правопреемником Государственного патентного ведомства и Государственного агентства по авторским и смежным правам…

— А они ликвидируются?

— Да, согласно Указу Президента от 13 марта 1999 года, но фактически находятся в состоянии ликвидации до сегодняшнего дня. Им уже несколько раз продлевали срок, но на сегодняшний день мы ставим точку в затянувшемся процессе.

— То есть сотни людей будут уволены?

— Нет, высококвалифицированные специалисты, необходимые государству, будут задействованы в новых структурах. Приказом министра от 7 июня нынешнего года создан Украинский институт промышленной собственности, где будут сконцентрированы лучшие специалисты, которые раньше работали в Госпатенте и в Институте промышленной собственности.

В тот же день приказом министра было создано Украинское агентство по авторским и смежным правам. Министр утвердил уставы этих организаций. Идет их регистрация в органах исполнительной власти Украины. Есть все основания считать, что в августе они в полную силу заработают с утвержденным штатным расписанием, как и необходимо юридическому лицу.

— По слухам, вы человек решительный и смогли в процессе реорганизации избавиться от людей, которые, на первый взгляд, прочно сидели в своих креслах. К примеру, уволили непотопляемого (несмотря на то, что беды в этой отрасли некоторые связывали именно с его именем) председателя Госпатента Украины Валерия Петрова, не так ли?

— Государственный департамент интеллектуальной собственности благодарен Валерию Леонидовичу Петрову за его труды на протяжении восьми лет. А от должности он освобожден постановлением Кабинета министров Украины и согласно законодательству имеет два месяца для того, чтобы определить место своего дальнейшего трудоустройства. Что касается руководства Государственного агентства Украины по авторским и смежным правам, то там люди уволены согласно указу Президента. Многие из них также будут работать в новой структуре. Руководителем агентства назначили молодого перспективного юриста Анатолия Васильевича Бойченко. Уверен, он осилит эту работу.

— Директором Украинского института промышленной собственности вы тоже назначили нового человека?

— Да, сегодня директором Украинского института промышленной собственности, согласно приказу министра, назначен Сергей Игоревич Новиков. Это опытный специалист, способный наладить работу должным образом.

— Только в России и в Украине работает двухуровневая система управления интеллектуальной собственностью. Слышны голоса, что она не оправдывает себя. Вы не собираетесь объединить эти две системы?

— Государственный департамент — орган исполнительной власти, то есть мы финансируемся из бюджета и не имеем права на внебюджетные счета, на получение средств за оказание услуг. Люди, которые у нас работают, — государственные служащие. Украинский институт промышленной собственности имеет другой статус. Считаю, что государство у нас сегодня не настолько богатое, чтобы содержать еще 500 госслужащих, которые будут заниматься патентными делами. Через год, два, три, когда экономическая ситуация улучшится, может быть, можно будет рассмотреть и этот вопрос.

— Изобретатели высказывают обоснованные претензии к украинским патентам. Они недостаточно сильные. Слабость их заложена в концепции, которая закреплена законодательно. Здесь какие-то могут быть подвижки?

— По сути, у нас ко всем изобретениям подход одинаковый. Такое «равенство» обусловливает изначальную слабость патентов. А, к примеру, Швейцария подошла к этому совсем по-другому. Там справедливо считают, что должны выдаваться сильные патенты в той отрасли, где они сами сильны: часы, электропромышленность, текстиль...

У нас тоже существуют явные приоритетные направления. Если мы сильны в космической технике и считаем это перспективой развития, то и поиск аналогов уровня техники надо искать по этим направлениям не только в пяти источниках, как мы это обычно делаем. Надо изучать еще и научно- техническую литературу, отраслевые журналы, диссертации на эту тему. В мире выходит около 28 тысяч научно-технических журналов, 5 тысяч только самых важных и рейтинговых…

А у нас сил-то немного! Но мы не можем одинаково подходить ко всем направлениям, если хотим иметь сильные патенты. Необходимо определить приоритетные направления, развиваемые в стране. Однако это не только в нашей компетенции.

— Что собираетесь делать в первую очередь?

— Главная задача сегодня — возобновить выдачу охранных документов, официальные публикации, перестроить работу автоматизированных систем, переработать ряд нормативных документов.

— Украинские патентные структуры крайне медленно рассматривают документы. Здесь можно ожидать прогресса?

— Тот состав профессионалов, который будет работать в департаменте и в Институте промышленной собственности, сможет обеспечить новый уровень работы в вопросах интеллектуальной собственности. В частности, мы должны существенно сократить сроки рассмотрения заявок, повысить качество экспертизы.

Кроме того, нельзя не отметить, что инвестиционное поле для изобретателя в Украине недостаточно благоприятное. В этом отношении большие надежды связываем с отделом коммерциализации научных изобретений. Надо упорно двигаться в этом направлении. Однако самая главная проблема — возобновить нормальную работу системы охраны промышленной собственности.

— В советские времена Лицензинторг продавал на 200—400 млн. долларов лицензий. Можно сравнить, как сегодня мы торгуем интеллектуальной собственностью и что она приносит в казну?

— Такую информацию собирают органы статистики. Но нынешние достижения, конечно, с этой цифрой не сравнимы. Недостаток денег в стране сказывается на всем. Чтобы продать патентную лицензию за рубеж, нужно патентовать изобретение в той стране, куда совершается продажа. Это требует немалых денег. Без патентования операция теряет смысл — такая лицензия стоит очень мало. В общем, заколдованный круг.

Сказывается и несовершенство законодательства. Сейчас вместе с комитетом Верховной Рады Украины по вопросам науки и образования идет работа над поправками к девяти законам. Думаю, когда отработаем законодательное поле, движение в этом направлении станет более удобным, как для иностранного инвестора, так и для нашего изобретателя. При этих условиях можно уверенно прогнозировать, что, имея гарантированные права, иностранный бизнес будет внедрять у нас новые технологии, изобретения. А это один из приоритетов внешнеэкономической политики Украины. На департамент возложена задача содействовать увеличению инвестирования, в частности, зарубежного капитала.

— Продажа интеллектуальной собственности позволит сделать это направление деятельности вполне рентабельным?

— Да, департамент должен получать средства за подачу заявки, за выдачу патента. Проблема в том, что эти средства, согласно нашему законодательству, подлежат перечислению в государственный бюджет, а лишь потом могут использоваться для охраны промышленной собственности. Мы подготовили необходимое постановление Кабинета министров о финансировании охраны промышленной собственности. Но не все министерства и ведомства понимают важность развития подобного дела. Для иллюстрации: если в США принять всю собственность за 100 процентов, то 70 процентов ее стоимости составляет интеллектуальная собственность! Если же взять торговый оборот США, то второе место занимает торговля правами на объекты интеллектуальной собственности. Нам нужно быстрее двигаться в этом направлении.

— Охрана товарных знаков также представляет собой интересное поле деятельности...

— И к тому же требующее высочайшего профессионализма, навыков и традиций. Самый сложный вопрос не в регистрации знаков — охранные документы выдаются без особых сложностей. Главный вопрос в защите прав собственника этих прав. Сейчас в Верховной Раде Украины рассматривается закон о внесении изменений в некоторые законодательные акты об усилении ответственности за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности. Для этого вносятся изменения в Уголовный кодекс. За незаконное изготовление и распространение товара виновные могут быть наказаны лишением свободы до двух лет.

Вносятся изменения в Кодекс об административных правонарушениях и о таможенных правонарушениях. В Верховной Раде Украины рассматривается Закон о ратификации соглашения о мерах по предупреждению и прекращению использования неправдивых товарных знаков и географических обозначений. Мы, как и другие страны СНГ, вступаем во Всемирную торговую организацию, в рамках которой действует соглашение о торговых аспектах защиты интеллектуальной собственности. Это соглашение придает очень важное значение защите прав на интеллектуальную собственность, в том числе товарным знакам и географическим обозначениям.

— Можете привести конкретные примеры?

— О движении по этому пути можно судить по тем скандалам, которые освещала наша пресса в последнее время. Например, вопрос, связанный с товарным знаком «Прима». Ну кому в советское время пришло бы в голову его присвоить? Однако в Украине одна из фирм зарегистрировала этот знак на свое имя. Как известно, он функционировал и действовал еще в Союзе и немало предприятий выпускало такие сигареты. С тех пор, как одна фирма получила свидетельство на знак, согласно нашему законодательству, его никто не может использовать...

Эта история вынудила внести изменения в закон с целью защиты интересов тех, кто добросовестно использовал знак. В подобной ситуации следует либо вообще не регистрировать такой знак, либо принимать решение относительно охраны коллективного знака, и тогда несколько лиц становятся его владельцем.

— Не менее острая борьба шла за товарный знак смирновской водки. Чем она закончилась?

— Война шла в основном в России. Насколько я ориентируюсь в проблеме, первый владелец знака появился еще в Российской империи. Конфликт возник из-за того, что он не мог выпускать водку на территории СССР под своим знаком и переехал в США. Там он продал права на использование знака. За границей 70 лет выпускается продукция под этой маркой.

Но после того как образовалась Российская Федерация, здесь появились наследники. Они заявили, что именно у них настоящие права на товарный знак. Апелляционный совет России, где слушался спор, принял сторону российского производителя.

Американские владельцы знака обратились и к нам. Показали все документы на владение знаком. Они были в порядке. Апелляционный совет Украины принял сторону американского владельца и утвердил за ним право владения знаком на нашей территории.

На сегодняшний день в мире выпускается американский вариант водки под названием «Smirnoff» и в России просто «Смирнов». Названия по звучанию похожи, но графика отличается.

— В Украине утвердят российский знак?

— Действующий в Украине Закон об охране прав на товарные знаки связан с Законом об охране указаний происхождения товара, где он производится. Кроме того, действует правило: если знак вводит в заблуждение потребителя, он не может быть зарегистрирован. Исходя из всего этого, вопрос о регистрации второго «Смирнова» должен рассматриваться с учетом этого и ряда других обстоятельств.

— Однако уловки, которые позволяют обойти правила и законы, можно наблюдать во всем мире. Я видел, как в Канаде в любом крупном продуктовом магазине продают какую-то темную жидкость, цветом похожую на кока-колу, которая готовится тут же, но называется «Кола», «Кула» или еще как-нибудь похоже. Явный обман. И как это терпит «Кока-Кола»?

— А она и не терпит. Сейчас фирма начала вести жесткую борьбу с такими «невинными» подделками. Перед нами не так давно выступал эксперт, который сказал, что у фирмы пять принципов работы, защищающих от подделок: первый — качество, второй — качество, третий — качество, четвертый — сервис и пятый — еще раз сервис.

— Ну, это скорее рекламный трюк, чем раскрытие стратегии борьбы…

— Тем не менее борьбу за охрану знаков и интеллектуальных продуктов американцы ведут очень последовательно. Обратите внимание, о чем говорил президент Клинтон, когда посещал нашу страну — это, в частности, защита программных продуктов «Майкрософта», «Кока-Колы». Это все очень серьезно для американцев.

— Теперь немного о смешном в патентовании: Украина — единственная страна, которая выдала патент на вечный двигатель. Думаю, в этот момент в гробу перевернулись все великие физики...

— Что ж, улыбаться по этому поводу можно, а смеяться или, хуже того, делать из этого трагедию — явно не стоит. Да будет известно, что даже в Международной классификации изобретений черным по белому выделена рубрика «Вечные двигатели». И не потому, что великие физики ошибались, а просто в моделях «вечных двигателей» также могут быть заложены любопытные технические решения.

В фонде патентов любой страны вы найдете немало смешных, бесполезных и неработоспособных решений. Нужны ли они — решит рынок. Критерий охраноспособности в области изобретений носит весьма условный характер. Ведь проверка каждой заявки на работоспособность и полезность потребовала бы колоссальных расходов и трудозатрат, которые были бы не по силам даже такой стране, как США.

Подводя итог, могу сказать, что у нас создана вполне профессиональная команда единомышленников, которая, полагаю, способна быстро и много сделать. Прогресс в охране интеллектуальной собственности в Украине нужен как воздух.