Наука под арестом

Уже полтора года Национальный научно-исследовательский институт украиноведения (ННИИУ) находится в состоянии жесткого прессинга и осады. В августе 2011 г. над ним нависла реальная угроза ликвидации. Положение спас президент Украины В.Янукович. Казалось, можно наконец развернуть запланированную многоаспектную работу.

Однако... Даже после отрезвляющего вмешательства администрации президента в лице ее главы С.Левочкина и советника президента А.Герман рейдерские нападения на ННИИУ группы заинтересованных лиц, которая действовала при поддержке министра образования Д. Табачника, не прекратились. И это говорит о многом.

В свое время, господин министр, я обращался к вам с рядом вопросов, без рассмотрения и решения которых невозможно развитие института (теперь его официальное название - Национальный научно-исследовательский институт украиноведения и всемирной истории).

К сожалению, вы не ответили на них (как большей частью не отвечали и другие работники министерства, за исключением М.Гон­чаренко).

Так вот еще раз об искусственно созданных, но объективно неотложных для положительного решения проблемах. До сих пор мы пытались наладить контакты для согласования позиций, исходя, казалось бы, из очевидного: институту не с руки быть в конфронтации со своим министерством, но и министерству не подобает конфликтовать со своим институтом. Одна­ко оказалось, что этой максимы не придерживается часть ваших пос­лушных работников. Доказа­тельст­ва изложу фрагментарно, поскольку вы лучше всех знаете планируемые вами лично и мероприятия, и ожидаемые последствия. Итак, что было нужно для дальнейшей успешной работы ННИИУ?

Прежде всего - это, разумеется, научно честное и открытое формулирование политики МОН и его главы сначала относительно ННИИУ, а теперь и ННИИУ и всемирной истории. Понятно, что ее можно было выработать и реализовать лишь при условии конструктивного сотрудничества. Од­на­ко что же получилось? Абсурдно, но за полтора года никто из МОН всесторонне не ознакомился с практической деятельностью коллектива института, а потому не изложил даже элементы программы перспективного сотрудничества МОН и ННИИУ.

Что было? Постоянное и системное блокирование, а то и торпедирование деятельности института, а со временем и нескрываемое, однако закамуфлированное рейдерство!

Признаки такой политики проявились еще во время первой (и единственной!) нашей встречи. Я пытался развернуть панораму нашей многолетней деятельности, надеясь на вашу активную поддержку, но у вас были свои планы относительно ННИИУ. К сожалению, как оказалось, совершенно противоположные. Это проявилось, в частности, в том, что вы практически не реагировали на рассказ о сделанном и планах, зато сразу же отреагировали на сообщение, что я намереваюсь завершить 19-летнее руководство созданным мною институтом и предложить избрать новым директором молодого, авторитетного заместителя (на соответствующем заявлении вы сразу же написали «согласен»), но дальше начали говорить о «подозрительной династической» тенденции, а потом предложили «усилить» институт каким-то проректором, который нам должен «понравиться».

На предостережение, что в ННИИУ выполняют научные темы и программы более 20 своих академиков и профессоров, почти 20 иностранных педагогов и ученых и более 30 кандидатов наук, а проректора, который бы проявил себя в украиноведении, мы до тех пор не зафиксировали, вы пообещали дополнительно изучить вопрос.

Казалось бы, сугубо спонтанный эпизод, но оказалось, что на самом деле он проявил ваш давно задуманный тайный план. К сожалению, зловещий план! Ведь когда было проведено отчетно-выборное собрание, и коллектив, по моему предложению, единогласно избрал нового директора (кандидатуру которого МОН на протяжении четырех лет заносило в список резерва!), разразился скандал. Ваши функционеры объявили собрание... недействительным, поскольку на них, дескать, не присутствовал представитель МОН!

Вы хорошо знаете, что согласно законам на собрании, во-первых, присутствие представителя МОН не обязательно; а во-вторых, заместителю министра М.Стрихе, который должен был присутствовать на собрании (оно было назначено на утро), в полночь сообщили об освобождении от должности.

На всякий случай мы обратились к другому заместителю министра и начальнику департамента, но у них были свои очень важные мероприятия. Один из работников МОН предостерег: «Смотрите, планируется назначение и.о. директора». Чужого. И я написал заявление, что отзываю свое заявление об освобождении от должности. И согласно закону продолжал работать.

Было проведено новое отчетно-выборное собрание, на которое мы приглашали всех желающих работников МОН, однако на собрание явилась... съемочная группа!

Никаких претензий к собранию не было, материалы выборов мы прислали в управление МОН, однако ответ до сих пор не получили. Более того, выборы признаны нелегитимными. И тогда мы провели еще одно собрание...

Вы убедились, что коллектив ННИИУ - высокопрофессиональный, преисполненный чувства достоинства, так что посадить в руководящее кресло «симпатичного проректора» путем еще одних выборов не удастся. И тогда вы прибегли еще к одному абсурдному ходу. О нем в январе 2011 г. мы узнали из информации на «5 канале» телевидения: Кабмин издал распоряжение о... реорганизации ННИИУ в Научно-исследовательский институт украиноведения и... всемирной истории.

Теперь уже очевидно (а мы еще тогда это поняли), что ни вас, ни ваших «реформаторов» не интересует не только украиноведение, но и всемирная история! Потому что для реализации распоряжения необходимо было решить ряд вопросов: концепции и плана работы обновленного института, финансирования, кадров, технологий, средств сотрудничества с иностранными центрами украиноведения. Однако об этом не было и речи. «Реформаторов» интересовал сам институт, его помещение и земля, но ведь ими не завладеть без руководства институтом.

И тогда вы, г-н Табачник, создали комиссию якобы по реорганизации и назначили ее председателем работника Академии внутренних дел - заведующего кафедрой истории... права А.Чай­ковского. Вот это и раскрыло ваши настоящие намерения, ведь оказалось, что в комиссии по «реорганизации Института украиноведения» нет ни одного научного представителя института, ни украиноведа, а г-н Чайковский даже формально не принадлежит к МОН Украины. Более того, у него нет и начальной украиноведческой квалификации. Сомни­тельные инновации!

И дело, к сожалению, абсурдно не только в формальной плоскости. Согласно каким и чьим полномочиям вы предлагали КМ этот проект?

Коллектив ННИИУ, его руководство становились посторонней массой, которую вы не удостоили не только согласования, но и информации. Мы поинтересовались, чем мотивировала инициативу коллегия МОН, но узнали, что коллегия этот вопрос не рассматривала. Так что, вы предлагали исключительно от себя?

Мы попытались выяснить, на основании чего принималось упомянутое выше распоряжение Кабинета министров и какая задача ставилась перед новой структурой института?

Ответа не было и нет до сих пор. Вместе с тем вышел приказ МОНМС, подписанный первым заместителем министра Е.Су­лимой (почему не министром?!), в соответствии с которым начинала деятельность комиссия по реорганизации. И снова - не только без согласования, но и без информирования коллектива ННИИУ и его руководства. А значит - еще один откровенный факт служебного игнорирования юридических и морально-этических законов!

Особенно было выделено три пункта: 1) лишение ННИИУ статуса юридического лица; 2) отстранение законно избранного директора от выполнения им обязанностей; 3) освобождение от должностей всех работников ННИИУ... Единственным полновластным руководителем (и работником?) становился... А.Чайковский.

Оказалось, что вся реорганизация сводилась к... ликвидации существующего ННИИУ. Что же должно было реорганизовываться?!

Я сразу же обратился с письменной просьбой ответить на связанные с этими «новациями» вопросы. Вы, господин министр, не удостоили меня ответом.

Потом будет попытка советника президента А.Герман способствовать нашей встрече для обсуждения важнейших вопросов; вы выразили согласие встретиться на следующий день в министерстве. Я напрасно прождал три с половиной часа...

Так чем бы вы могли оправдать действия - свои и ваших работников? Как и то, что творилось вокруг формально несуществующего ННИИУ... А творилось непостижимое: распоряжением Кабмина определялось, что в месячный срок МОН разработает положение о новом институте, а через два месяца - осуществит реорганизационные мероприятия. Тогда, в соответствии с указом президента, и за новой структурой, созданной на основе существующего ННИИУ, сохранялся статус национального. А дальше должен был снова заработать устав ННИИУ и всемирной истории. Что и нужно узаконить.

Истекли оба срока: ни положение, ни план реорганизации коллектива ННИИУ предложены не были. Коллектив ННИИУ пригласил на совет института определенную МОН комиссию по реорганизации, но она не явилась, так как г-н Чайковский рассердились: как это «ликвидированный» совет может выставлять какие-то требования?

Тогда трудовой коллектив ННИИУ образовал свою комиссию по реорганизации. Она разработала концепцию, план реорганизации, структуру, штатное расписание и устав реорганизуемого института и предложила г-ну Чайковскому совместно провести обсуждение и координацию планов обеих комиссий. Он отверг и эту инициативу коллектива ННИИУ. Потому что конструктивных планов у него не было, как не было и реальной комиссии и ее планов относительно реорганизации. Была - комиссия по ликвидации ННИИУ.

А.Чайковский правил единолично и по-диктаторски властно, вмешиваясь во все сферы незнакомой ему структуры и области науки.

…Институт украиноведения - ровесник независимой Украины. За это время его коллектив создал концепцию и программы (всеукраинскую и международную) украиноведения. Провел 19 международных форумов, в которых приняли участие десятки зарубежных стран (от Австралии до Японии). Заключил и выполняет соглашения с университетами, научными центрами, кафедрами Австралии и Бразилии, Великобритании и Франции, Канады и США, Польши и России, Болгарии и Грузии, Азербайджана и Казахстана, Китая и Молдовы... Выпустил 50 номеров журнала «Україно­знавство» и 25 сборников научных работ; издал несколько сотен монографий и тысячи научных статей. Создал учебные программы (в том числе со Школьным советом США) по украиноведению для детских садиков, школ и вузов. Разработал ряд международных проектов, отмеченных свидетельствами и сертификатами.

Здесь ведется подготовка и переподготовка научно-педагогичес­ких кадров. Эффективно работает специализированный совет по защите докторских и кандидатских диссертаций. Выполняются научные темы международного уровня, по материалам которых изданы сотни монографий и тысячи научных статей...

Как видите, Дмитрий Влади­мирович, мы и без мифических «реорганизаций» органично связаны с мировой историей, поскольку и украиноведение определяется как «наука об Украине и мировом украинстве во всем временно-пространственном объеме их развития и перспектив»... Не встретим только ни в одном разделе украиноведческой сферы фамилию А.Чайковского! А потому закономерен вопрос: на каких основаниях именно ему поручено осуществлять реорганизацию? Почему не принималась во внимание известная максима великого И.Крылова: «Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи сапожник»?

В выполнении А.Чайковского оказался целый ряд мероприятий, которые сначала тормозили, а потом должны были и разрушать всю систему жизнедеятельности научно-исследовательского украиноведения. Не будем вести речь о «мелочах», а именно: о запрете директору ННИИУ пользоваться институтской машиной или об установлении не более чем трехдневного срока командировки и выезда за пределы Киева лишь с разрешения МОН (?!). Как арестанту.

Ссылаясь на приказ, подписанный Е.Сулимой (кстати, ликвидаторский приказ), г-н Чайковский взял на себя воистину диктаторские полномочия: и административно-хозяйственные, и организационные, и финансовые: он один, присвоив печать ННИИУ, санкционировал (или отклонял) все институтские документы - и внутреннего, и международного характера.

Но вершиной этого беспредела стала ликвидация статуса ННИИУ и разработка Положения о ННИИУ и всемирной истории, что ориентировало на жесткую централизацию и ручное управление со стороны МОН абсолютно всеми звеньями жизнедеятельности научного учреждения. В частности, вместо выборов - назначение директора министерством и - мощное открытие! - назначение министерством даже руководителей подразделений (что является аналогом руководителей кафедр), а главное - заместителя директора, который наделялся чрезвычайными полномочиями, - как заявил г-н Чайковский, секретным контрактом с конфиденциальными полномочиями. Не зафиксирована положением разве что необходимость приносить присягу перед министром, его заместителем и заместителем директора ННИИУВИ...

События, связанные с «реформированием» Института украиноведения, нельзя считать досадным исключением. Странные «перестроечные» процессы происходят в университетах Донбасса, Одессы, Умани, Киева, Львова, Полтавы и других городов. И все эти вузы из числа не отсталых, а передовых! И их руководители известны не консерватизмом, а реформаторством, признанные талантливые ученые. А что же принципиально улучшилось после их замены?..

И тут возникают вопросы более широкого плана: что изменилось в лучшую сторону вследствие ваших «реформ», г-н Табачник? Придя в МОН, вы начали с сокращения срока обучения: с 12 классов до 11. В Европе есть 11- и 14-летнее обучение. Но каковы были мотивы и как осуществлялась «реформа»? Какая была проведена аналитическая научно-организационная подготовительная работа? Вопрос риторический. И что получилось? Растерянность и школьников, и педагогов, и родителей. Нуж­ными стали учебники нового­ (но­ какого?) типа. Однако их не было (как не хватает до сих пор); выпустили буквари на русском языке с превышением спроса, а на украинском - с недостатком; кадры никто к кардинальным изменениям не готовил; дети, родители, педагоги стали объектом волюнтаристских экспериментов. В частности ежегодных изменений правил поступления в вуз и корректив к условиям внешнего тестирования. Не случайно тысячи детей после 11-го класса стали пополнять «деклассированные» слои общества (ведь их, как правило, не брали ни на производство, ни в армию!). Главным мотивом было: за сокращенный по плану один год будут добавлены три - за счет обу­чения дошкольников, как в Англии. Но в Англии в садиках 95% детей, а у нас по неустойчивой статистике - 64%. К тому же там садики укомплектованы лучшими педагогами, программами, технологиями, а в Украине?

Следующим вашим шагом стала идея «оптимизации» школ, которая свелась к... ликвидации значительной части общеобразовательных учебных заведений. К ликвидации прежде всего... украиноязычных учреждений. И это при условии, что в США почти 30 школ украиноведения, а в ряде областей Украины их единицы. Однако это не удивительно, поскольку с первых же шагов ваше реформаторство затронуло главным образом... украинский язык: отведенное на его изучение количество часов, программы и учебники по украинскому языку, истории, литературе... И не только школьные. Были отменены подготовка и экзамены по украинскому языку для аспирантов. Апофеоз - исключение из проекта закона о вузах до сих пор существующих для высшей школы принципиальных положений: обучение и воспитание осуществлять: 1) на почве украиноведения; 2) на государственном - украинском языке... А вы на всех широтах внедряли язык русский. А также было предложено руководствоваться «законопроектом о языках», внесенным Ефре­мовым, Симоненко, Гри­невец­ким, хотя он был отклонен (даже для рассмотрения) Верховной Радой! Из проекта закона о вузах практически исключена система воспитания, а задача вузов сведена лишь к «организации учебного процесса»?!

Вот такими получились ваши «реформы»... Если бы вы, Дмитрий Владимирович, были лидером определенной партии или конфессии, то еще могли бы проповедовать определенные (хотя практически антиобщественные) идеи. Но ведь вы министр, то есть лицо, наделенное государственными, властными полномочиями. Почему ваша позиция дисгармонирует с политикой президента и Гуманитарного совета при президенте? Возможно ли такое в цивилизованной стране?

Всемирный форум украинцев категорически не воспринял вашу политику. Почему же вы не считаетесь с мнением и позицией не только интеллигенции, но и мировой общественности? Почему до сих пор продолжаете «реорганизацию» ННИИУ и всемирной истории в духе украиноведческого нигилизма и агрессивного рейдерства? Каким и чьим интересам вы служите, г-н Табачник?