Медицинской науке и практике — приоритет! В преддверии общего собрания Академии медицинских наук

На состоявшемся недавно Общем собрании Национальной академии наук (НАН) Украины были обсуждены итоги ее деятельности и дальнейшие перспективы.

Как в отчетном докладе президента НАН Б.Патона, так и в ходе последующего обсуждения затронуты волнующие общественность проблемы медицинской науки и практики. Особое внимание привлекло сообщение президента Национальной академии медицинских наук (НАМН) В.Цимбалюка о разработках ученых этой научной организации.

В своем докладе Б.Патон особо отметил, что на протяжении 2016 г. ученые НАН провели ряд обстоятельных разработок, направленных на новые решения актуальных задач медицины. Среди них - создание антимикробных полимерных композиций; совершенствование тест-систем для экспресс-идентификации пневмоцист, вызывающих особую форму пневмоний; обоснование нового способа прогнозирования сроков прогрессирования фиброза печени у пациентов с хроническим гепатитом С; создание новых диетических добавок, обладающих полифункциональным биологическим эффектом. Последние (на основе глицина), как показали доклинические и клинические исследования, успешно используются для лечения при поражениях костной ткани, болезнях печени, нарушениях функционального состояния нервной и иммунной систем.

Особо продуктивным оказалось сотрудничество ученых НАН с кардиохирургами. Примечательно, что Научно-практическим центром детской кардиологии и кардиохирургии выдвинута идея создания медико-инженерного центра, которая сейчас совместно и активно обсуждается.

Отмечено, что в результате исследований, проведенных в институтах академии, усовершенствованы методы диагностики, профилактики и лечения наиболее распространенных ныне заболеваний. Предпринята разработка принципов и методов хирургических вмешательств у пострадавших при боевых действиях в зоне АТО, а также методов противодействия нарушений у них психофункциональной сферы. Всего в клиниках академии была оказана квалифицированная медицинская помощь 6,5 тыс. участников АТО. Ученые академии провели более 1,5 тыс. консультаций раненых военнослужащих в других лечебных учреждениях.

Клиники академических институтов являются не только лечебными, но и, прежде всего, научными подразделениями - поскольку именно здесь проводится разработка новых и усовершенствование существующих методов диагностики, лечения и профилактики наиболее распространенных болезней человека. Отделить научную деятельность от клинической невозможно. Учреждения НАМН Украины, тесно сотрудничая между собой, комплексно решают такие проблемы, как лечение и профилактика сердечно-сосудистых заболеваний, болезней нервной, эндокринной систем, опорно-двигательного аппарата, экологических, производственно обусловленных и профессиональных заболеваний. Академия медицинских наук работает на охрану здоровья населения, никак не конкурируя с Министерством здравоохранения (МЗ), а сотрудничая с ним. В частности, научные учреждения академии за годы ее существования участвовали в разработке и выполнении многих национальных и государственных программ, направленных на борьбу с наиболее распространенными заболеваниями, на сохранение здоровья населения и охрану окружающей среды. С участием ученых НАМН разработаны и совершенствуются стандарты лечения. Научные сотрудники академии участвуют в разработке нормативных документов для МЗ.

Все это свидетельствует о том, что, исходя из государственнических позиций, Министерство здравоохранения должно быть заинтересовано в усилении сотрудничества с НАМН. Но для этого нужно стоять на таких позициях. Здесь особо уместно подчеркнуть, что ни в одной стране мира наука не создается под надзором чиновников какого-либо министерства. Наука развивается по своим законам в творческой среде ученых либо в университетах, либо в научных институтах (центрах). Именно поэтому при организации НАМН и было принято решение объединить научно-исследовательские институты медицинского профиля в системе академии.

Ученые Академии медицинских наук Украины широко публикуют результаты своих исследований. Ежегодно в зарубежных изданиях печатаются научные статьи членов НАМН по актуальным проблемам физиологии, эндокринологии, медицинских последствий аварии на ЧАЭС, кардиохирургии, нейрохирургии, геронтологии, охраны здоровья матери и ребенка и т.д. Статьи публикуются в рейтинговых англоязычных журналах, таких как Nature, Science, Cell Biology International, Biotechnology, Bioengineering Neuroscience, American Journal of Physiology и многих др.

Несмотря на все это, академия в последние годы (и особенно в настоящее время) подвергается не обоснованным нападкам, и вынуждена опровергать домыслы и инсинуации. Ученым-медикам приходится доказывать необоснованность таких предлагаемых новаций, как: финансирование через Минздрав; превращение академических клиник в хозрасчетные лечебницы; постоянное урезание бюджетных ассигнований; ориентация в исследовательской деятельности не на фундаментальные изыскания, а на сугубо прикладные задачи. Особо следует отметить, что в правах реформирования здравоохранения никак не просматривается роль и значимость НАМН, даже не упоминаются задачи единения фундаментальных научных разработок с прикладными в интересах профилактической медицины. В сущности, в планах реформирования игнорируется главенство проблем охраны общественного здоровья, необходимость научного обоснования разработок в области санитарно-эпидемиологического благополучия, задач совершенствования принципов и методов социальной медицины, положений санитарного законодательства, установления эффективных мер по оздоровлению условий окружающей и производственной среды, дальнейшего развития (а не свертывания) промышленной медицины.

К сожалению, сегодня Минздрав увлекся прожектами, содержание которых вызывает в обществе растерянность и недоумение. Чего стоит предложенное МЗ "нововведение" разрешить людям с психическими заболеваниями, транссексуалам и трансгендерам усыновлять детей, а в контракты между врачом и пациентом вносить обозначение "Н" для "третьего пола". О многих других "новациях" я уже писал ранее и говорил в своих выступлениях на форуме коллег-медиков. К ним, в частности, относятся: создание национальных медицинских округов, замена в каретах скорой помощи врачей на т.н. парамедиков, создание для оказания такой помощи иной системы стационаров, призванной принять пациентов в самое кратчайшее время (при наших-то дорогах!), введение бюджетного медицинского страхования за счет налогов с населения (это при условии, что обязательное страхование не должно подменять финансирования бюджетного). В то же время профессиональное сообщество весьма обеспокоено отсутствием четкого плана реформирования системы здравоохранения в стране.

И еще одно существенное обстоятельство, мимо которого никак нельзя пройти. Ни в одной из предлагаемых в целях реформирования здравоохранения задач не фигурируют социально-медицинские проблемы охраны общественного здоровья. Более того, в вопросах совершенствования необходимых профилактических мероприятий - гигиенических и санитарно-технических - наметилась тенденция: возложив их на систему "громадського здоров'я", произвести в ней замену специалистов-медиков на лиц неврачебных профессий. Вместо гигиенистов и эпидемиологов предполагается возложить решения оздоровительных профилактических задач целиком на инженеров, сантехников, представителей коммунальных служб. Принципиальный вопрос: неужели вот так, игнорируя многолетний, оправдавший себя собственный опыт, следует главенство общественной профилактики отдать на откуп немедикам только потому, что такова практика в США и ряде европейских стран? Очевидно, что здесь решающее слово за учеными - гигиенистами и эпидемиологами, а не безымянными "экспертами" и новаторами. К тому же, оправдано ли забывать отечественные традиции, проверенные временем и апробированные практикой?

В одном из высказываний нынешних руководителей Минздрава прозвучало, что "система, которую мы построим, должна пережить и нас, и наших внуков. Поэтому нужна национальная дискуссия, к которой просим присоединиться всех". Где же и кем эта будущая система научно обоснована и провозглашена? Может быть, именно поэтому призыв к дискуссии остался безответным со стороны медицинской общественности. А ведь молчание - это красноречивая форма неприятия необоснованных проектов, выраженная форма критики. Последняя в особой степени касается и проекта создания Национальной службы здоровья, которая, по мнению и.о. министра, "…всегда заплатит за лечение" и сделает так, что "больше не будет никаких "ведомственных больниц" или врачей-попрошаек... Будет пациент, врач и Национальная служба здоровья".

Какое же конкретное содержание скрывается за этими общими словами? Общественности неизвестны ни научная компетенция экспертов, предлагающих избавиться от "врачей-попрошаек" (какова терминология!), ни их опыт, позволяющий так категорически преподнести столь оригинальное административное решение.

Зато медицинской общественности - врачам и ученым - известна точка зрения нынешнего руководства Минздрава, считающего, что государство выделяет на медицину значительные средства. Такое суждение, во-первых, никак не согласуется с тем фактом, что на финансирование системы здравоохранения у нас выделяется около 3% ВВП, что значительно меньше от его потребности; во-вторых, оно противоречит общему мнению медиков, на себе и пациентах испытывающих дефицит требуемых ассигнований, к тому же в последние годы периодически снижающихся по сравнению выделяемым ранее. Это относится не только к учреждениям самого Минздрава, но и к Академии медицинских наук. В одной из недавних публикаций в ZN.UA о медицинской реформе, упомянутой выше, было отмечено, что, по данным профсоюза работников здравоохранения, дефицит средств фонда заработной платы медицинских учреждений, финансируемых за счет местных бюджетов, достигает внушительной цифры - 4 млрд грн. О дефиците финансирования Академии медицинских наук писало в обращении к властям предержащим руководство НАМН. В ряде академических институтов вынуждены отправлять сотрудников в отпуск за свой счет и сокращать продолжительность работы до нескольких дней в неделю. Хватит ли средств в нынешнем бюджете, чтобы реализовать планы реформаторов? Настойчиво повторяя, что "мы тратим на здравоохранение очень большие средства", У.Супрун утверждает, что при новой системе, внедренной реформаторами, "…нам хватит денег на уровень покрытия (страхового. - И.Т.) значительно выше, чем имеем сейчас". Вопрос: кто провел соответствующие подсчеты и в результате прогнозирует подобный итог? Совсем недавно Минздравом были обнародованы зарплаты терапевтов и семейных врачей после завершения реформы. Сообщалось, что врач, который будет заниматься здоровьем 2 тыс. пациентов, заработает на двоих с медсестрой около 26 тыс. грн в месяц. Но и здесь возникает вопрос: во-первых, соберет ли врач-терапевт нужные для получения такой зарплаты 2 тыс. пациентов, и, во-вторых, как справедливо считает один из руководителей комитета Верховной Рады по охране здоровья Олег Мусий, "у нас банально не хватит на это (планируемую зарплату. - И.Т.)денег в бюджете". Он же добавляет, что сегодня государство не может выплатить врачам нынешнюю зарплату, что приводит к их увольнению, и с горечью отмечает, что "сократили на 30% Академию меднаук".

В общем, вопросов по реформированию больше, чем аргументированных ответов. А главное состоит в том, чтобы разрабатываемые ныне и внедряемые в дальнейшем преобразования в системе здравоохранения базировались на основе не умозаключений чиновников от медицины или парамедицины и не на механическом заимствовании чужого опыта, а на собственном многолетнем опыте с его особенностями и уроками, с обязательным условием научного обоснования нововведений. Указанные научные обоснования принципов, методов и конкретного содержания предлагаемых реформ в системе здравоохранения должны проводиться с активным участием ученых в области социальной медицины, а также ученых-клиницистов и представителей профилактической медицины. В этих разработках должно участвовать содружество исследователей НАН и НАМН. Напомню, что первый президент Академии наук Украины Владимир Вернадский настоятельно рекомендовал, чтобы при решении приоритетных проблем члены академии руководствовались положением, смысл которого заключается в том, что мы все более нуждаемся не в специализации по отдельным наукам, а в специализации по проблемам.

Vita sine litteris mors est, т.е. жизнь без науки - смерть. Именно эти слова были начертаны на одном из транспарантов, поднятых на митинге научных работников у стен Кабмина. Но сквозь плотно закрытые его окна вряд ли те, кому участники митинга и ученые-демонстранты эти слова адресовали, прочитали их, а главное - вняли истине, провозглашенной на все времена. А жаль…