КОМПЬЮТЕРНЫЙ НОСТРАДАМУС ПРЕДСКАЗЫВАЕТ…

Модель Байеса, методы перекрестного влияния, Делфи, примененные в комплексе, дали возможность таким странам, как Япония, США, Германия, Великобритания, а несколько позже Нидерландам, Франции и некоторым другим опередить конкурентов во второй половине ХХ века. Собственно, этому на международном семинаре ЮНИДО «Технологическое предвидение» и был посвящен доклад профессора Национального авиационного университета Владимира Щелкунова. Вывод исследования таков: и Украине следует подчинить свое дальнейшее экономическое развитие широкому использованию методов технологического предвидения. Тогда ее экономика избавится от метаний и неопределенности, а скорость развития возрастет.

На вопрос о том, почему широкой общественности мало известно об этих методах, В.Щелкунов ответил, что в странах, которые их разрабатывали, они были секретны. Данные о деталях примененной стратегии стали просачиваться в печать только в конце 80-х. Руководители вышеупомянутых стран рассматривали эту информацию как стратегически важную и не считали необходимым ею делиться.

— Владимир Игоревич, почему же экономика Японии — страны, владеющей этим методом, — обратился к профессору обозреватель «ЗН», — вот уже почти десять лет находится в стагнации?

— Примененный метод эффективен для переходного периода (в котором, кстати, сейчас находимся мы). Он позволяет наводнить рынок и подавить конкурентов. В условиях перепроизводства нужно искать новые средства предвидения. Со временем мы узнаем о новых направлениях и методиках. Но кто будет сейчас рассказывать о тонкостях, разработанных для борьбы за место под солнцем? Создать стратегию поведения на рынке гораздо важнее, чем создать новые технологии или новые машины.

Наш собственный положительный опыт также не следует сбрасывать со счетов — Советский Союз когда-то правильно предсказал будущее ракетной техники и своевременно «впрыснул» сюда достаточные средства. Это было гениальное технологическое предвидение, которое дало возможность опередить многие ведущие страны в области ракетно-космического строения. До сих пор былые достижения в этой области дают нам большие преимущества. Кстати, тогда многие партийные работники считали это пустой тратой средств. Было распространено мнение, что технологическое предвидение — элемент технического романтизма. Но «непрагматики», к счастью, победили.

Технологическое предвидение следует использовать для рывка Украины. Кстати, мы учли промах Японии в составлении прогнозов. Страна восходящего солнца разработала программу технологического предвидения на 5—10 лет вперед. Но когда период стремительного восхождения у Японии закончился, ей пришлось перестраивать всю систему, а на это уходит много времени. Американцы пошли по более перспективному пути разработки планов на срок от 5 до 20 лет.

В Украине созданием Программы технологического предвидения занялись только в этом году…

— Я уже не раз видел программы развития Украины до 2005, 2007 и даже до 2010 года... При этом варианты рисовались— от оптимистического до пессимистического. Чем отличается ваша Программа от предыдущих творений?

— У нас принципиальное отличие от старой методики — при технологическом предвидении анализируется то, что происходит в мире, а не в конкретной стране. Эксперты ищут, куда движется мир, какие могут быть перспективы в целом, и лишь затем предлагается, куда стране лучше идти. Задача Программы — определить, куда нацелились японцы, американцы, немцы. После того как установили, куда идет развитие мира, и выяснили приоритетные направления, обозначаем: а что в Украине есть «живое», перспективное, на что можно опереться, и что вписывается в концепцию развития на ближайшие десятилетия?

Мы сократили количество прорывных направлений до шести, хотя вначале рассматривалось 25 проектов.

— На инновационном направлении сейчас вообще заметно кипение страстей — «ЗН» уже писало об инициативах Владимира Рыжова...

— Мы его поддерживаем и все отрабатываем вместе, потому что открываются очень перспективные варианты. Рыжов предложил весьма интересную, прозрачную схему. По ней деньги в руках никто не держит — если хочешь получить оборудование, бери кредит в банке той страны, где берешь в лизинг оборудование, затем его отрабатываешь. Рассчитался с банком — оборудование твое. То есть живых денег никто не держит, значит, и воровать нечего.

Это хорошая прогрессивная форма, которая позволит нашим предприятиям без начального капитала быстро вырваться на рынок передового оборудования и заняться выпуском высокотехнологической продукции. Появляются возможности для бизнесменов использовать преимущества Украины: дешевизну нашей рабочей силы, электроэнергии, транспортных расходов (они в 3—5 раз дешевле европейских).

Сейчас многие предприятия металлургического комплекса, нефтепереработки, химической промышленности, деревообработки ожили. Даже в такой сложной отрасли, как машиностроение, есть реальные сдвиги к лучшему. Иностранные партнеры уже дают заказы на изготовление отдельных видов продукции. Раньше этого не было. Многие согласны создавать с нами совместные предприятия, инвестировать сюда капиталы. Это говорит о том, что заработала инвестиционная модель.

Раньше мы были не готовы ни морально, ни организационно, ни политически к тому, чтобы использовать наши достоинства. Поэтому не смогли задействовать прекрасных программистов: Украина потеряла миллиарды долларов. Специалисты были, а системы их включения в мировой рынок не было. То же можно сказать и о наших замечательных материаловедах, сварщиках…

— Собственно МВФ ставит перед собой задачу аналогичную той, которую пытаетесь решить вы, — предлагает развивающимся странам модель развития. Однако в вашем докладе говорится «об очередной неудаче МВФ в Украине». Не ждет ли вашу Программу такая же участь?

— Могу с уверенностью утверждать, что у нас есть основания для оптимизма. МВФ нам предложил стандартную кальку с других программ. Уместно спросить, почему нам не была рекомендована созидательная модель, аналогичная тем, какими пользовались в Испании, Египте, Японии, странах Юго-Восточной Азии, послевоенной Европы? Ведь некоторые из этих моделей были адекватны нашей ситуации, среди них и те, которые дали эффект экономического чуда.

Полностью согласен с выводами академика НАНУ Юрия Пахомова, объясняющего это двумя причинами: во-первых, Россия и Украина владели мощным военно-промышленным комплексом, а его разрушение было возможно лишь при условии общего хаотического развала экономики. Во-вторых, на годы развала СССР приходится бум глобализации, что позволило высокоразвитым странам легко присвоить доходы других стран на неэквивалентной основе. По отдельным оценкам, вследствие психологического навязывания реформистской модели из России вывезено в западные банки и оффшоры от 300 до 800 миллиардов долларов, а из Украины более 40 миллиардов.

Сейчас ситуация резко поменялась — Анатолий Кинах четко сказал, что будем строить сотрудничество с МВФ на соблюдении национальных интересов. А вначале мы относились к МВФ как к лекарству от всех болезней. Оказалось, это не так — МВФ диктует то, что ему в перспективе выгодно. Даже США, убеждая всех, что рынок сам расставит все на свои места и всем будет хорошо и весело, почему-то сейчас жестко управляет экономическими процессами, что вызывает весьма серьезные протесты у многих партнеров.

Все это говорит не о злом умысле, а скорее о нашей неопытности в работе с международными организациями, из-за чего допущен ряд ошибок. Если бы в 90-м году, используя новейшие модели технологического предвидения, мы четко определились со стратегией движения вперед, мы бы уже многого достигли. Но у нас каждая экономическая школа, каждое правительство пытались идти своим путем, думая что до него совершались только ошибки. Есть постановление Кабмина разработать Программу технологического предвидения в течение 2002—2004 годов. У Программы два сопредседателя — академик Михаил Згуровский и профессор Владимир Щелкунов. Уверен, что она обеспечит Украине устойчивое и эффективное развитие на десятилетия.

P.S. За годы независимости в Украине было принято около двухсот государственных программ. К осуществлению многих из них государство даже не приступало…