Коллективный менталитет Харькова

Летом этого года Центром им. Доброва НАНУ при содействии Международного благотворительного фонда Александра Фельдмана и социологического Бюро статистического анализа в Харькове была сделана попытка дать оценку инвестиционно-инновационной модели на основе ментальных представлений региональной профессиональной элиты. В основу данной методики положен метод экспертных оценок влияния параметров социально-экономической среды на инвестиционные риски. Было получено мнение около 350 высококвалифицированных экспертов по 248 показателям, характеризующим социально-экономическую среду региона. Каждый из экспертов оценивал от 50 до 100 показателей.

В целом оценки экспертов колеблются в диапазоне от 15 до 40 баллов по шкале 0—50 баллов. То, что наибольшие риски социальных и экономических преобразований генерируются в Украине политикумом, — ни для кого не новость. И не только в Харьковской области.

Следует также отметить, что весьма скептически оцениваются экспертами перспективы развития законодательства, как средства повышения доверия между партнерами по бизнесу и улучшения практики деловой этики (23,3 балла). Специальное законодательство должно как-бы «подталкивать» всех участников инновационного процесса к объединению усилий. Ситуация должна складываться так, чтобы они «своим умом» дошли до убеждения, что это объединение для них выгодно и желанно.

Пожалуй, самым большим разделом в исследовании был анализ экономических факторов, способствующих развитию предпринимательской среды. В смысле успешности и перспективности развития лидерство в Харьковской области прочно захватили банки. Аутсайдером здесь является сельскохозяйственное производство.

Экспертами отмечается невысокая эффективность использования результатов экономической деятельности различных сфер государством. Здесь «зарыты» немалые резервы экономического роста. Стоит вспомнить, что Франклин Рузвельт победил «Великую депрессию» именно путем кардинального реформирования банковской системы США. В Украине, конечно, не великая депрессия, но создать условия, при которых банкам было бы выгодно, или хотя бы безубыточно участвовать инвестициями в технологическом развитии производственной сферы, нам бы не помешало.

Поскольку целью исследований является выявление главных организационно-правовых путей перехода экономики региона на инновационный путь развития, небезынтересно знать, а как же на сегодняшний день обстоит дело с привлечением научных знаний для обеспечения деятельности исследуемых экономических сфер. Сразу следует сказать, что неважно. Лучше всего в этом смысле дело поставлено в банках, где относительно активнее привлекают ученых, хотя в абсолютных величинах такое привлечение оценивается невысоко (28,8 балла). Банки же более активно используют в своей деятельности и научные разработки. На втором месте по привлечению ученых для исследований и консультаций находится сфера промышленного производства (25,2 балла), хотя по использованию научных результатов этот сектор деятельности находится всего лишь на четвертом месте (24,9 балла). Это лишний раз свидетельствует, что промышленность у нас мало восприимчива к науке и инновациям.

Интересно отметить, что торговля и сфера услуг, не уделяя особого внимания привлечению для исследований и консультаций ученых (23,0 и 22,8 балла, соответственно), тем не менее, более активно, чем промышленный сектор, используют научные разработки (27,2 и 25,1 балла). Это можно объяснить достаточно высоким в этих секторах уровнем квалификации базовой рабочей силы: торговля — 32 балла, сфера услуг — 30,9 балла. В промышленности уровень квалификации базовой рабочей силы, увы, несколько меньше — 29,8 балла.

В проблеме создания рабочих мест есть еще один интересный ракурс. Оказывается, создание рабочего места, например в общепите или торговле, существенно отличается по социальным последствиям от создания рабочего места в сфере промышленных исследований, в инновационной сфере. Как свидетельствует опыт развитых стран, одно рабочее место, созданное в сфере промышленных исследований, автоматически приводит к появлению 7—8 рабочих мест в сфере сервиса, услуг, посредничества.

Ритмично функционирующее крупное технологическое предприятие — это залог существенного валового регионального продукта, достойный вклад в валовой внутренний продукт страны. При этом, кстати, не так уж важно, каким по абсолютной величине будет рост ВВП. Главное, чтобы больше половины этого прироста было связано с наукой и новыми технологиями.

Казалось бы, что дело остается за малым — найти инновационно настроенного регионального лидера, который бы собрал подходящую команду реализаторов инновационных замыслов и запустил бы процесс самоорганизации социально-экономического развития региона, опираясь на синергетические эффекты инноваций. Лидеры подходящие у нас, конечно, есть и, наверное, в любом регионе. Но на пути стоят по крайней мере два препятствия, которые почти любое успешное начинание могут свети к нулевому эффекту.

Инновации, увы, не переносят политических баталий. Недаром в США на законодательном уровне запрещено использовать в политической борьбе аргументы, связанные с технологическим развитием страны. Считается, что в этой сфере и республиканцы, и демократы должны улаживать противоречия путем достижения консенсуса. Иное считается угрозой национальной безопасности страны. В Украине тоже было бы неплохо очертить хотя бы некоторый круг проблем в сфере технологического развития, не подлежащих дискутированию в процессе борьбы за власть.

И вторая причина, которая препятствует реализации у нас в стране инновационной модели экономического развития, несмотря на то, что соответствующий курс объявлен «единственно верным» на самом высшем политическом уровне, — это недоверие большинства населения по отношению к власти и к инвесторам, которые пользуются властной поддержкой. Этот факт тоже неоспоримо подтверждается проведенным исследованием. Без доверия населения нет смысла даже подступаться к решению региональных проблем на инновационной основе, поскольку население должно «проголосовать» за инновационный путь развития вложением и своих средств в организацию высокотехнологических производств.