Деньги или интеллект?

Когда хотят отметить высокий социальный статус науки, часто ссылаются на Рональда Рейгана, который вроде бы говорил: "Мы много средств вкладываем в науку не потому, что мы богатые, а, наоборот, мы богатые именно потому, что вкладываем много средств в науку".

Я решил уточнить, где, когда и по какому поводу Рейган это сказал. Ссылку такую мне найти не удалось, зато встретилось много фактов, свидетельствующих о действительно бережном отношении властей США не просто к науке, а именно к ученым. Это отношение характеризуется уровнем заработной платы тех, кто работает в сфере науки и образования. Всем известно, что в последние годы процент ВВП, который выделяют на науку в США, почти в десять раз больше, чем в Украине. Но не все знают, что средняя заработная плата в сфере науки в США в 1,67 раза больше, чем в среднем по всему народному хозяйству страны.

Памятуя, что на самом высшем уровне у нас сокрушаются по поводу того, что не удается поднять заработную плату народным депутатам Верховной Рады и государственным служащим министерств и ведомств до такого уровня, чтобы им не надо было заботиться о подработке "на стороне", я решил посмотреть, как эта проблема решается в США. Оказалось, что у конгрессменов в США заработная плата составляет 175 тыс. долл. в год, в то время как зарплата руководителей сотни наиболее престижных университетов США составляет около 500 тыс. долл. в год. Это, кстати, при том, что в одной совместной публикации лауреатов Нобелевской премии по экономике Ангуса Дитона и Даниеля Канемана, на основе анкетного опроса 400 тыс. американцев было установлено, что гражданину США для полного удовлетворения своих потребностей достаточно получать в год 75 тыс. долл.

Это побудило меня более подробно изучить вопрос финансовой поддержки научных работников в Украине, в сравнении с финансовой поддержкой научно-технической сферы за рубежом. Оказалось, что во многих странах средняя заработная плата в науке превышает заработную плату в среднем по народному хозяйству стран: во Франции - в 1,58 раза, в Японии - в 1,63 раза, в Великобритании - в 1,65 раза, в Канаде - в 2,24 раза, в Аргентине - в 3,31 раза, в Китае - в 3,47 раза, в Индии - в 8,73 раза.

В Украине, как известно, заработная плата в бюджетной сфере определяется тарифной сеткой, основой которой являются данные о прожиточном минимуме. На данный момент эта цифра составляет около 2 тыс. грн в месяц. Для народного депутата законодательно установлен тарифный коэффициент 10. Это значит, что заработная плата народного депутата составляет сегодня около 20 тыс. грн. Для спикера парламента установлен коэффициент 12. Высший коэффициент тарифной сетки для руководителя НИИ или университета составляет 4,51. То есть наивысший оклад заработной платы в научно-образовательной сфере Украины составляет несколько более 9 тыс. грн. Что касается сферы государственной службы, то там ситуация еще более интересная.

В соответствии с тарифной сеткой, оклад заработной платы государственного служащего первого (высшего) ранга определяется тарифным коэффициентом 6,81. Но база тарифной сетки для работников государственной службы законодательно составляет не один, а два прожиточных минимума. То есть его заработная плата составляет несколько более 27 тыс. грн, тогда как у спикера парламента Украины эта цифра составляет 24 тыс. грн. Худо-бедно баланс здесь, с помощью законодательной манипуляции, соблюден.

Но если мы действительно стремимся поближе к Европе, то, возможно, стоило бы как-то обеспечить баланс заработных плат между административной и научной сферами и в Украине? Если вспомнить 1970-е годы, та оклад заработной платы директора академического института был 550 рублей, а оклад заработной платы республиканского министра и первого секретаря обкома КПСС составлял 450 рублей. Кстати, в то время и средняя заработная плата в сфере науки была в 1,4 раза выше, чем средняя зарплата по народному хозяйству всей страны, и в 1,2 раза выше, чем в административной сфере. Может быть, именно благодаря подобному Европе и США балансу заработных плат мы и по технологическому уровню не уступали США, а тем более Европе? И это означало, что верховная власть в то время больше ценила ученых, а не держателей административных и политических вожжей. Это и было причиной того, что появлялись Королёвы - в ракетно-космической технике, Глушковы - в информационных технологиях, Боголюбовы - в ядерной физике, наука обеспечивала приоритет в мире по важнейшим технологическим направлениям. Увы, когда к 1980 году цена на нефть за десятилетия выросла более чем в 10 раз, та же верховная власть подумала, что деньги могут заменить интеллект и, как известно, жестоко ошиблась.

Если послушать нынешние дискуссии, то сегодняшнюю власть заботит главным образом то, какие главные показатели KPI (Key Performance Indicators) найти, чтобы обеспечить максимальную финансовую и функциональную эффективность ведомств и департаментов в целом, всех их подразделений и каждого служащего в частности. Но пока еще власть не осознала, что при таком соотношении заработных плат в науке и административной сфере желаемые показатели достигаться не будут ни при каких "ключевых показателях эффективности". Когда госслужащий первого ранга имеет оклад заработной платы в три раза больший, чем у руководителя академического института, о каком преимуществе перед Европой может идти речь?

В число наших достижений включается наличие многочисленных офисов вокруг Кабинета министров, функция которых среднестатистическому гражданину Украины совершено непонятна, а гражданам немного выше среднестатистического уровня кажется, более того, вредной. Еще одним достижением считается утвержденная Положением о применении стимулирующих выплат государственным служащим ежемесячная надбавка за выполнение особо важной работы для специалистов по вопросам реформ (Постановление Кабинета министров Украины №15 от 18 января 2017 года). На 2019 год эта надбавка для разных категорий госслужащих составляла от 30 до 40 тыс. грн в месяц. При этом в штатное расписание госслужбы вводится категория специалистов по вопросам реформ, которые принимаются на соответствующую должность по конкурсу, но, как всем, конечно, понятно, не имеют ни позитивного опыта реформирования чего-либо в Украине, ни глубокого знания о реформах за рубежом.

Возможно, описанная выше ситуация наладилась бы сама собой, если бы власть предержащие обратили внимание на четкое распределение функций между Верховной Радой и Кабинетом министров в Конституции Украины. Функция Верховной Рады - формировать государственную политику, в том числе и в сфере науки и технологий, а функция Кабинета министров - заниматься реализацией этой политики. Сегодня, фактически, и формирует государственную политику, и реализует ее Кабинет министров Украины. В п. 5 ст. 85 Конституции Украины говорится, что к полномочиям Верховной Рады относится определение основ внутренней и внешней политики. А в ст. 42 Закона Украины "О науке и научно-технической деятельности" говорится, что полномочиями центрального органа исполнительной власти в сфере научной и научно-технической деятельности является обеспечение формирования и реализации государственной политики в сфере научной и научно-технической деятельности, в том числе разработка основ научного и научно-технического развития Украины. Создается впечатление, что Верховная Рада в вопросах определения основ политики в сфере научной и научно-технической деятельности остается где-то "сбоку-припеку". Все здесь делает центральный орган исполнительной власти, в данном случае Министерство образования и науки, - формирует государственную политику и реализует ее. Кто же запланирует такую государственную политику, которую сам не сможет выполнить? И мы неоднократно наблюдаем, как министерства разрабатывают стратегии, а потом сами же готовят планы реализации.

Опасность для государства кроется в том, что стратегии разрабатываются на 10 и более лет, а частоту сменяемости кадров в государственной службе, как часто утверждают, желательно повысить. Вот и получается, что вначале официальные "специалисты по реформам" придумывают стратегии, которые, мягко выражаясь, не очень хорошо воспринимаются наукой, потом быстренько верстают план реализации, который невозможно не выполнить, а потом приходит "новая команда" и должна делать вид, что все хорошо. А для государства все это очень плохо.

Разрабатывать стратегии должны ученые, ученые же в состоянии составить планы реализации с привлечением представителей бизнеса и власти, и научные учреждения могут и должны сопровождать выполнение этих планов, своевременно реагировать на необходимость возникающих изменений. И это было бы для государства хорошо. Но для того, чтобы это реализовать, нужно принципиально изменить соотношение заработных плат в административной и научно-технической сферах, ориентируясь на опыт развитых стран.