Экологический день «ИКС», или Чего бояться европейцам: потепления или похолодания?

Многочисленные модели климатических изменений на нашей планете не предвещают ничего хорошего. Особенно пугающей выглядит модель глобального потепления — она не оставляет никакой надежды. По прогнозам некоторых наиболее бескомпромиссных климатологов человечество вообще обречено, поскольку после нового вселенского потопа спасется разве что 100 млн. человек. Модели пооптимистичнее рисуют более обнадеживающие картины, но во всех непременно присутствует мысль, что свой золотой век человечество, вкусившее плоды древа познания и науки, уже прожило.

Чтобы заглянуть за горизонт и попытаться найти там хоть что-то утешительное, обозреватель «ЗН» обратился к профессору Виталию ПРУСОВУ, заведующему отделом физики атмосферы Украинского научно-исследовательского гидрометеорологического института:

— Виталий Арсениевич, насколько реальными выглядят все те апокалиптические прогнозы, которыми пугают население, и действительно ли человечество ждет нечто вроде ада на Земле?

— Хочу отметить сразу же: мое отношение к климатическим прогнозам резко отрицательное. Дело в том, что оснований для каких-то категорических предсказаний будущего апокалипсиса на основе научных исследований нет. Особенно неубедительно выглядит ситуация, когда ученые берутся на основе среднесрочных численных моделей просчитать «прогноз» на длительный промежуток времени. А ведь так сегодня прогнозируют изменение климата. Если выражаться точным языком математики, то это нелинейная задача, и все возмущения в рамках таких несовершенных моделей ведут себя совершенно непредсказуемо. Как предмет для научных дискуссий в узком кругу, эти построения и расчеты могут быть, но для обсуждения в прессе или как тема для распространения панических настроений среди широких слоев населения это совершенно недопустимо. Тем более негативно я отношусь к таким прогнозам, если они делаются с целью получения каких-то дивидендов.

— Но ведь в Институте программных систем НАНУ и Украинском НИИ гидрометеорологии сейчас проводятся масштабные работы с помощью мощнейших кластеров по исследованию погоды. Неужели это несерьезная наука и неужели на эти выводы нельзя полагаться?

— Я сам принимаю участие в этих исследованиях вместе с отделом теории компьютерных вычислений Института программных систем. Эту работу мы проводим в течение нескольких лет как в рамках НАНУ, так и международных проектов. Могу с уверенностью утверждать, что современный численный краткосрочный прогноз имеет оправдываемость до 80 и даже 95 процентов. Он предназначен для авиаторов, моряков. К примеру, оперативные работники Гидрометцентра Украины точно и заранее определили недавний шторм в Керченском проливе. И, кстати, вовремя предупредили морские службы о его приближении. Не наша вина, что капитаны на свой страх и риск решили «проскочить» опасную зону.

— Все-таки прогнозам верить можно?

— Можно, но это метеорологические прогнозы, которые описывают ситуацию на шесть часов вперед, на сутки, трое суток. Кстати, этого достаточно многим транспортным службам. Но этого мало, например, для работников сельского хозяйства. Им нужен точный долгосрочный прогноз на три месяца, на полгода. А этого мы сегодня дать не можем даже при наличии самых мощных и современных вычислительных машин.

Ну а предсказания на более отдаленную перспективу — это пока чистая фантастика. Тем более, что и в численных методах также присутствуют свои ошибки. Поэтому скажем честно: к серьезному климатическому прогнозу даже с помощью современных сверхмощных компьютеров на сроки 20—30 лет и больше мы, как и вся мировая наука, еще попросту не готовы.

Что касается сценариев, основой которых служат экологические изменения в окружающей среде, считать их научно обоснованными тоже весьма сложно. Дело в том, что источником загрязнения, как правило, являются стационарные источники. А раз так — значит максимум загрязнения будет сосредоточен всегда возле них. Из этого можно сделать вывод, что и температура должна меняться преимущественно в зоне расположения главных загрязнителей — гигантских промышленных предприятий.

То есть наиболее сильно это должно сказываться в Европе до Урала, в Японии, Китае, США и Канаде. Это весьма узкая полоска суши от 40 до 70 градусов широты, которая находится в Северном полушарии. Именно в этом регионе мы должны наблюдать главные изменения климата.

А так как в Южном полушарии, где расположены Африка, Австралия, Южная Америка, особо мощных загрязнителей нет и здесь огромную часть полушария занимают океаны, то и говорить о потеплении из-за каких-то экологических факторов не следует. Тем не менее, некоторые ученые утверждают, что меняется температура и в Южном полушарии, что и в Антарктиде тают льды именно из-за экологических перемен.

Гораздо эффективнее рассмотреть климатические идеи, касающиеся отдельных локальных частей планеты. На мой взгляд, весьма плодотворной выглядит идея так называемой термогидромашины. На ее основе американцы предположили, что вскоре в Европе закончится… потепление и наступит очередной период похолодания. Причина тому — теплое течение Гольфстрим изменит свой привычный путь.

Так, если ранее он достигал почти Северного полюса и подогревал Великобританию, Скандинавию, Исландию, обеспечивая странам Западной Европы не характерный для этих широт теплый климат, то через некоторое время из-за таяния льда холодная пресная вода будет оттеснять Гольфстрим к югу. Что приведет к очередному периоду похолодания в этой части земного шара. Не исключено, что очередной ледниковый период будет продолжаться до тех пор, пока снова не замерзнут льды в Гренландии. Тогда все медленно вернется на круги своя. Во всяком случае эта модель мне кажется более убедительной, чем экологические страшилки, о которых столько пишут в СМИ.