Поддержать
Введена система электронного аудита Е-аудит: в налоговой объяснили, как это будет работать
Децентрализация предоставила громадам не только полномочия, но и огромные ресурсы. Сегодня бюджеты украинских муниципалитетов — это миллиарды гривен, которые в условиях войны и будущего восстановления необходимо тратить с исключительной эффективностью. Но возникает вопрос: достаточно ли мы контролируем эти средства?
Пока Украина только нарабатывает новые правила игры для Счетной палаты, европейские страны уже десятилетиями оттачивают мастерство муниципального контроля. В одних странах аудиторы являются страшным сном для местных органов власти, в других — стратегическими консультантами, помогающими громадам эффективно распоряжаться существующими финансами.
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Чтобы понять, какая модель наилучшим образом подойдет к украинским реалиям, Институт аналитики и адвокации проанализировал опыт стран Евросоюза, исследовав, как там работают вышестоящие органы аудита. Наиболее интересные из них могут стать определенным указателем для Украины. Они дают понять, какие «красные флажки» заставляют европейских аудиторов проводить проверку, почему искусственный интеллект становится главным помощником ревизора и может ли аудит быть не наказанием, а инструментом развития?
Болгария ввела строгую централизацию — финансы всех 265 громад контролирует единая Национальная аудиторская служба. Система работает через умные фильтры, фокусируясь на зонах риска: громадах с грантами ЕС свыше 5 млн евро, историей нарушений или тендерами с одним участником.
Для Украины этот кейс доказывает, что контроль не требует расширения штатов. Достаточно точечных индикаторов и автоматизации анализа закупок. Публичность отчетов превращает аудит в инструмент общественного контроля, повышая ответственность местных властей.
В Греции Счетная палата имеет статус Высшего административного суда, что предоставляет результатам проверок силу судебного решения. Система предусматривает обязательный финансовый аудит каждой громады раз в четыре года. Основной инструмент — горизонтальные аудиты, когда одну системную проблему (например, управление закупками или экологию) изучают одновременно в десятках муниципалитетов.
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Для Украины этот кейс интересен сочетанием судебной ответственности и цифровизации. Специальная ІТ-система фиксирует каждый шаг аудитора, делая процесс максимально прозрачным. Кроме того, парламент Греции имеет право инициировать внеплановые проверки самых слабых мест государственного управления, оперативно реагируя на риски в громадах.
В Эстонии Национальная аудиторская служба не оценивает целесообразность расходов громад, фокусируясь только на их законности и эффективности. Основной инструмент — картотека идей: база потенциальных проблем, сформированная на основе мониторинга СМИ, соцсетей и мнений экспертов. Это позволяет выбирать для проверки темы с наибольшим потенциалом для системных изменений.
Вместо массовых ревизий эстонцы проводят всего лишь 10–20 глубоких аудитов в год. Они часто являются кроссекторальными — охватывают одновременно министерства, мэрии и подконтрольные им частные компании. Такой подход превращает аудитора в аналитического партнера, помогающего громадам выявлять системные пробелы и совершенствовать управление на местах.
Латвия внедрила едва ли не наиболее математически обоснованную модель — каждая сфера деятельности громады оценивается по 12 критериям риска. Если итоговый показатель превышает 60%, аудит назначается автоматически. Особенностью страны является объединение усилий государственных и привлеченных частных аудиторов, что позволяет охватывать проверками все 42 муниципалитета: финансовый аудит проводится раз в пять лет, а регулярные проверки — как минимум раз в три года.
Для Украины латвийский кейс — пример превентивности. Вместо наказаний Государственный контроль Латвии — высший орган аудита (ВОА), использует анкеты самооценки и издает пособия с типичными ошибками, помогая громадам исправить нарушения до ревизии. На сайте службы действует открытый дашборд, где каждый житель видит прогресс выполнения рекомендаций у мэрии. Это превращает аудит из карательной акции в прозрачный процесс усовершенствования публичных услуг.
Литва построила двухуровневую модель — в каждом из 60 муниципалитетов работает своя аудиторская служба, а Национальная аудиторская служба (ВОА) выступает аудитором аудиторов. Центр не тратит ресурс на каждую громаду, а только ежегодно проверяет качество работы местных контролеров. Это позволяет сочетать знание локальных проблем со строгим соблюдением единых стандартов.
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Для Украины этот кейс — путь к технологическому контролю без вертикального давления. Литовцы используют платформу ARIS (программный продукт для моделирования бизнес-процессов организаций) для мониторинга рекомендаций и внедряют ИИ для автоматизации финансового аудита. Такая система стимулирует громады развивать внутреннюю экспертизу, превращая аудит в профессиональное сотрудничество, а не в наказание из центра.
Польша построила двухуровневую архитектуру надзора — Высшая аудиторская палата (NIK) проводит стратегические проверки на местах, тогда как региональные счетные палаты (RIO) осуществляют регулярный финансовый надзор. Каждая громада гарантированно проходит проверку RIO как минимум раз в четыре года. Для отбора наиболее рискованных тем NIK использует специальную матрицу (MOTK), которая оценивает приоритетность контроля над стратегическими направлениями — от финансов до экологии. Это позволяет сочетать сплошной надзор за правомерностью решений мэрий с глубоким тематическим аудитом со стороны государства.
Для Украины польский опыт интересен сочетанием жесткого соблюдения лимитов долга и гибкого планирования. NIK активно работает с жалобами граждан и медиа, включая их в свои трехлетние стратегические планы. Кроме того, польская система отличается акцентом на защищенность аудиторской тайны — методики анализа рисков закрыты, что не позволяет громадам заранее подстраиваться под проверку. Такой подход делает аудит непредсказуемым для нарушителей, но понятным для общества благодаря публичным рекомендациям.
Румыния сочетает централизованную стратегию с разветвленной сетью уездных палат, помогающей контролировать свыше 3000 местных единиц. Главная фишка румынского аудита — использование платформы Big Data для отбора объектов проверки. Система анализирует массивы бюджетных платежей и финансовые отчеты коммунальных предприятий, автоматически подсвечивая зоны риска. Отдельный департамент координации в составе Счетной палаты обеспечивает единство подхода, чтобы аудит в отдаленной коммуне отвечал тем же стандартам, что и в столице.
Для Украины румынский кейс ценен своей публичностью и обратной связью. Счетная палата Румынии не только публикует планы и отчеты, но и выпускает единые рекомендации по типичным ошибкам, чтобы предотвратить нарушения в будущем. Кроме того, орган активно реагирует на петиции граждан: внеплановый аудит часто назначают на основе сообщений о подозрительных закупках — от дров для школ до ремонтных работ. Это превращает аудит в живой инструмент реагирования на запросы общества.
Словакия построила систему, где план проверок громад формируется через масштабные опросы. Высший аудиторский офис ежегодно собирает мнения ученых, общественных организаций и самих мэров, чтобы определить приоритеты. Основная фишка словаков — анализ отставания от показателей ЕС. Если в какой-то сфере громады Словакии демонстрируют худшие результаты, чем соседи по Евросоюзу, то это направление автоматически становится приоритетом для аудита. Такой подход делает контроль инструментом подтягивания страны до европейского уровня.
Для Украины этот кейс интересен моделью профессиональной солидарности. На местах действуют мощные ассоциации муниципальных аудиторов и контролеров, которые не просто подчиняются центру, но и являются его профессиональными партнерами. Это позволяет проводить глубокие тематические проверки, например, аудит обоснованности привлечения внештатных работников в мэриях. Кроме того, на сайте работает открытый реестр объектов контроля, где каждый гражданин может увидеть частоту проверок в своем городе и ознакомиться с подробными отчетами, что стимулирует здоровую конкуренцию за добропорядочность между мэриями.
Венгрия внедрила многоуровневую систему отбора объектов контроля, известную как «пирамида рисков». Этот инструмент оценивает громады на пяти уровнях — от базового соблюдения права до эффективности управления активами. Особенностью венгерского подхода является тотальный аудит добропорядочности коммунальных предприятий: всего за год служба проверила более 1500 таких организаций. Поскольку большинство громад критически зависят от государственных субсидий, аудиторы тщательно следят, чтобы каждый потраченный форинт был прямо связан с выполнением публичных функций, а не со второстепенными потребностями.
Для Украины опыт Венгрии интересен своей масштабностью и фокусом на администрировании. Венгерские аудиторы регулярно проверяют работу местных налоговых органов, анализируя, насколько эффективно громады собирают свои налоги. Это учит, что контроль над местными бюджетами должен быть двусторонним: государство проверяет не только то, как громада тратит полученные субвенции, но и то, насколько качественно она работает над наполнением собственного бюджета и управлением коммунальной недвижимостью.
Хорватия сделала ставку на долгосрочное планирование контроля. В своей пятилетней стратегии Государственный аудиторский офис четко закрепляет количество проверок на каждый год. Это обеспечивает предсказуемость: каждая громада знает, что рано или поздно она попадет в план. При этом хорваты фокусируются не только на больших городах, но и на юридических лицах, финансируемых из местных бюджетов, и на предприятиях, где громады имеют долю собственности.
Для Украины хорватский кейс интересен подходом к аудиту эффективности. Хорватские аудиторы оценивают не то, эффективно ли израсходовали деньги, а какую добавленную стоимость принесет их рекомендация для управления громадой. Если у аудита нет потенциала реально улучшить жизнь жителей, его тему могут отклонить еще на этапе планирования. Кроме того, Государственная аудиторская служба активно привлекает внешних экспертов для оценки сложных секторов, что позволяет проводить глубокие проверки даже без чрезмерной автоматизации, полагаясь на профессиональное суждение и международные стандарты.
Статья подготовлена при поддержке Европейского Союза и Международного фонда «Відродження» в рамках совместной инициативы «Вступаем в ЕС вместе». Материал представляет позицию авторов и не обязательно отображает позицию Европейского Союза или Международного фонда «Відродження».
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google