ПРОСТРАНСТВО СВОБОДЫ?

По отдельным признакам (прежде всего внутриполитического характера) уровень информационной безопасности в Украине приближается к критической черте, за которой - потеря демократических принципов и основ деятельности государства, возврат к авторитаризму, изоляция Украины на международной арене. К такому выводу пришли эксперты Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова, проанализировав современное состояние информационной безопасности Украины.

Аналогичные оценки звучали и 16 января с.г., когда Верховная Рада Украины в третий раз за последние четыре года проводила парламентские слушания по проблемам свободы слова и развития информационного пространства. Показательно, что для выступления с парламентской трибуны пригласили и представителей неправительственных организаций, в т.ч. Центра Разумкова. Как констатировали многие докладчики, рекомендации предыдущих обсуждений так и не были реализованы государственной властью. Продолжают усиливаться негативные тенденции в информационном пространстве, свобода слова в Украине поставлена под сомнение, цензура внедряется как на общегосударственном, так и на региональном уровне, неединичны факты физических расправ над журналистами.

Ровно четыре года назад (опять же 16 января) была принята Концепция (основы государственной политики) национальной безопасности Украины, которая должна была стать основой для разработки других концепций и программ обеспечения национальной безопасности во всех ее сферах. Однако эта Концепция не выполнила функцию базового документа для разработки основ государственной политики информационной безопасности. Отдельные важные функции государственных органов в информационной сфере не выполняются.

Эксперты нашего центра не стали ждать еще четыре года, а провели исследование, в котором проанализировали тенденции развития национального информационного пространства, деятельность системы информационной безопасности Украины, определили основные угрозы информационной безопасности, факторы их эскалации, возможные негативные последствия. На основе аналитического доклада был подготовлен (с привлечением широкого круга специалистов, научных работников, аналитиков) проект Концепции информационной безопасности. Основные положения доклада - проекта Концепции - изложены в этой статье. Надеемся, что наши разработки помогут органам государственной власти выйти на системное разрешение указанных проблем.

Информационное пространство Украины: имеем то, что имеем

А имеем мы не очень веселый итог. Отдельные секторы (печатные СМИ, книгоиздание, библиотечный, архивный и кинематографический комплексы) национального информационного пространства не соответствуют стандартам развитых стран, переживают дальнейшее сокращение и даже разорение; другие (Интернет, мобильная связь) - хоть и проявляют стойкую тенденцию к росту, однако далеко еще не достигли уровня передовых государств.

Печатные средства массовой информации. С 1985-го г. по
1999 г. количество периодических печатных изданий увеличилось с 1799 газет и 206 журналов до, соответственно, 2551 и 1374. Однако при этом их общий годовой тираж уменьшился более чем на треть - с 4608 млн. экземпляров до
3024 млн. Показатель количества экземпляров на одного жителя в Украине стал значительно ниже минимального, по мировым стандартам (по определению ЮНЕСКО, не менее 100 экземпляров на одного жителя): в 1999 году этот показатель не превышал 60 экземпляров. В СССР в конце 1980-х годов на одного жителя приходилось порядка 440 экземпляров (из них около 95 издавалось в Украине), в развитых государствах - не менее 300 экземпляров печатных периодических изданий.

Украинцы оформляют все меньше подписок на печатные СМИ. За пять лет с (1995–2000 гг.) количество оформленных подписок на периодические издания уменьшилось вдвое. По данным социологического исследования, проведенного УЦЭПИ в декабре 2000 г., подавляющее большинство (62,4%) граждан Украины вообще не подписываются на печатные издания.

С одной стороны, увеличение количества наименований газет и журналов способствует расширению источников получения информации гражданами. С другой - значительное снижение тиража печатных изданий, подписки на них свидетельствует о все меньшей доступности прессы для жителей Украины.

Подавляющее большинство (55,3%) учредителей печатных СМИ - отдельные граждане и коммерческие структуры, следовательно, доля негосударственной прессы в Украине достаточно высока. В то же время 8,9% печатных изданий учреждены государственными органами. Подобный уровень присутствия государства на рынке печатных СМИ не соответствует опыту развитых демократических стран, создает потенциальные возможности для манипулирования массовым сознанием. В демократических обществах государственные органы, как правило, выступают учредителями не массовых газет или журналов, а специальных информационных бюллетеней, в которых освещается их деятельность. Например, в Польше осталась фактически одна государственная газета «Polska Zbrojna».

К тому же ответственные работники государственных средств массовой информации Украины, в т.ч. телевидения и радиовещания, приравнены в своих должностях к соответствующим работникам органов государственной власти, что дает им социальные гарантии. Подобное положение дел накладывает определенные ограничения на деятельность журналиста, редактора по предоставлению объективной и беспристрастной информации о деятельности государственных органов, превращает их в государственных чиновников от масс-медиа. Государственные печатные СМИ получают бумагу из государственного резерва по ценам, примерно на 30% ниже рыночных. Имеющаяся система выборочной поддержки отдельных СМИ со стороны государства создает почву для влияния на их редакционную политику. Так, в 2000 г. Кабинет министров принял решение о льготной доставке 106 периодических изданий.

Электронные средства массовой информации. По состоянию на начало 2000 г., было выдано 974 лицензии на осуществление телерадиовещания, в государственный реестр внесено 797 телерадиовещательных организаций, в т.ч. 513 частных и 28 государственных.

Однако, несмотря на довольно широкое присутствие в информационном пространстве Украины негосударственных телерадиовещательных организаций, государство может существенно влиять на его формирование и, соответственно, на формирование общественного мнения, что создает потенциальные возможности для манипулирования общественным сознанием. Эта ситуация обусловлена следующими факторами. Во-первых, в стране функционирует довольно мощная система государственного телевидения и радио (Национальная телекомпания, Национальная радиокомпания, государственная телерадиокомпания «Крым», Киевская и Севастопольская государственные региональные телерадиокомпании, областные государственные телерадиокомпании, Концерн радиовещания, радиосвязи и телевидения, «Укртелефильм»). Во-вторых, государство фактически является монополистом в предоставлении услуг проводного радиовещания, традиционно имеющего довольно большое влияние на людей старшего поколения и жителей сельской местности (сеть проводного радиовещания насчитывает 9,6 млн. радиоточек, в т.ч. 2,7 млн. (28%) - в сельской местности). В-третьих, весомым фактором является бюджетное финансирование электронных СМИ, 8,1% которых получают государственные средства. Естественно, что СМИ, полностью или частично финансируемые из государственного бюджета, будут транслировать информацию, отражающую преимущественно точку зрения органов государственной власти.

Книгопечатание. Общие объемы книгопечатания в Украине падают, не соответствуют показателям развитых стран. С 1985-го по 1999 г. количество наименований изданных книг уменьшилось более чем на 2000 единиц, а их тираж - в семь раз. Количество изданных книг в расчете на одного жителя Украины уменьшилось за указанный период в восемь раз (с 3,2 до 0,4 книги). В России этот показатель составляет 3,2 книги, в Польше - 9,5, в Германии - 12. По данным социологического опроса, проведенного УЦЭПИ в декабре 2000 г., половина граждан Украины (49,8%) в течение года вообще не покупали книг (за исключением учебников).

Библиотечный комплекс имеет устойчивую тенденцию к сокращению. В течение 1985-1999 гг. библиотечный фонд уменьшился на 72,2 млн. экземпляров, или на 17%; количество библиотек - более чем на 5000 единиц, или на 20%, в т.ч. в сельской местности - на 3245. По данным социологического опроса, проведенного УЦЭПИ в декабре 2000 г., в течение последнего года только 28,8% граждан Украины пользовались библиотеками, причем регулярно - 13,2%, а 15,6% - от случая к случаю.

Кинематографический комплекс. В течение 1991-1999 гг. сеть кинотеатров и киноустановок сократилась более чем втрое - до 7800, посещаемость киносеансов упала в 113 раз - с 552 млн. до 4,9 млн. в год. Производство кинофильмов в Украине неуклонно сокращалось: со 136 картин в 1991-1992 гг. до четырех - в 2000 г. Приведенные цифры свидетельствуют о разрушении этой составной информационного пространства.

Система связи и телекоммуникаций в Украине имеет стабильную тенденцию к постоянному развитию: за 1985-1999 гг. количество автоматических телефонных станций увеличилось с 10650 до 16808 единиц. Тем не менее проблема телефонизации населения остается достаточно актуальной: по состоянию на конец 1999 г., не было удовлетворенно 2,661 млн. заявок об установлении домашних телефонов.

Качество подавляющей части телефонной сети и автоматических телефонных станций остается низким, что усложняет доступ к информационным потокам и снижает эффективность использования сети Интернет с домашних компьютеров. Аналоговый сегмент линий телефонной связи достигает в Украине 60%; в сельской местности лишь 599 АТС (меньше 6%) электронные или квазиэлектронные. В таких условиях пользователи сети Интернет, подключающиеся к ней через обычные телефонные линии, не могут рассчитывать ни на надежную бесперебойную работу, ни на приемлемую скорость передачи данных.

Украинский сегмент сети Интернет начал развиваться с конца 1990-го, а домен «.ua» был зарегистрирован в декабре 1992 г. По данным Государственного комитета связи и информатизации, в Украине насчитывается около 260 тыс. постоянных и 140 тыс. нерегулярных пользователей Интернета. По другим оценкам, количество пользователей Интернета составляет порядка 1% населения Украины. Для сравнения: в Норвегии - 38%, в США - 30%, Японии - 15,8%, Португалии - 5,7%, России - 1,4%, Китае - 0,8%. По оценкам специалистов, украинский сегмент сети Интернет в 6-10 раз меньше российского и очень отстает от польского, словацкого, чешского.

В последние годы в Украине интенсивно развивается сектор Интернет-изданий. Практически все центральные печатные СМИ производят электронные копии газет (журналов) для сети Интернет. Довольно информативны web-сайты газет «День», «Зеркало недели», «Сегодня», «Факты и комментарии» и др. Таким образом, за счет Интернета значительно расширяются возможности печатных СМИ в информировании общественности. Например, только за второе полугодие 2000 г. web-сайт еженедельника «Зеркало недели» посетили более 100 тыс. чел. Телекомпании Украины также предлагают дополнительные информационные услуги в Интернете, что увеличивает их вклад в общие информационные ресурсы государства.

В Украине созданы специальные электронные издания, не имеющие аналогов среди печатных СМИ, например Интернет-издание ProUa, UaToday, PartOrg, «Эксперт-центр», «Украинская правда» и пр. В нашей стране создаются качественные информационные серверы, предлагающие в Интернете разнообразные информационно-аналитические, справочные и прочие материалы: информационно-аналитический центр «Лига» (правовая информация), Украинский финансовый сервер (экономическая информация), серверы новостей в различных сферах жизни - Korrespondent.net, News и пр.

Важным фактором является то, что на Интернет не распространяется политическая цензура. Во время расследования дела об исчезновении журналиста Г.Гонгадзе Интернет продемонстрировал свою новую роль - своеобразного «катализатора» освещения независимых мнений, объективной оценки действий государственных органов в этом процессе. Характерно, что количество посещений Интернет-издания «Украинская правда» (руководителем проекта был Г.Гонгадзе) в течение нескольких месяцев достигло 1 млн.

Социологические исследования свидетельствуют, что большинство украинцев еще не знают, что такое Интернет. По данным опроса, проведенного УЦЭПИ в декабре 2000 г., только 41,7% респондентов подтвердили, что «точно знают, что такое Интернет»; регулярно пользуются им 2,1% опрошенных, от случая к случаю - 4%.

Надежную защиту гарантируем?

В Украине созданы и действуют основные элементы системы обеспечения информационной безопасности. Однако деятельность государственных органов в сфере информационной безопасности Украины существенно усложнена.

Контроль за информационным пространством и главные рычаги информационной политики сконцентрированы в президентских структурах, влияние парламента и правительства ограничено. По Конституции Украины, Президент «обеспечивает национальную безопасность», вместе с тем аналогичные полномочия имеет и Кабинет министров - он «осуществляет мероприятия по обеспечению национальной безопасности». Следовательно, в сфере информационной безопасности (составляющей национальной безопасности), как и в других сферах, действуют фактически два центра исполнительной власти - Кабинет министров и администрация Президента Украины. В результате, кроме правительственных решений, издаются указы и распоряжения главы государства, в которых также формулируются конкретные задачи органам исполнительной власти в информационной сфере.

Мониторинг электронных СМИ свидетельствует, что в случае обострения отношений в треугольнике «Президент - парламент - правительство» государственные телевизионные и радиоканалы: отражают позицию президентских структур; нередко прибегают к трансляции искаженной, необъективной информации о деятельности других ветвей власти (законодательной, исполнительной). Например, несмотря на многочисленные решения парламента и обращения народных депутатов к различным инстанциям, так и не была обеспечена трансляция заседаний Верховной Рады через государственные СМИ даже в случаях, предусмотренных законом.

Неэффективно управление системой обеспечения информационной безопасности Украины. Начиная с 1997 г. органы исполнительной власти, обеспечивающие информационную безопасность Украины, пребывают в состоянии перманентной реорганизации. Длительный процесс структурных изменений, кадровых назначений, утверждений положений о деятельности ключевых органов власти, овладение руководителями новой сферой ответственности позволяет сделать вывод о частичной потере влияния на процессы в информационной сфере. Примеров этому немало.

15 декабря 1999 г. Президент Украины принял решение о масштабной реорганизации центральных органов исполнительной власти. Однако положение о Государственном комитете связи и информатизации Украины было утверждено лишь 3 июня 2000 г. (то есть через полгода), о Государственном комитете информационной политики, телевидения и радиовещания Украины - еще позже (25 июля 2000 г.). В течение года не мог начать плановую работу Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания.

Значительно ослаблена, по сравнению с 1996-1999 гг., роль Совета национальной безопасности и обороны Украины. В начале 2000 г. в аппарате СНБО было ликвидировано управление информационного обеспечения, которое осуществляло мониторинг угроз информационной безопасности, предлагало меры по их предотвращению и локализации. В июле 2000 г. прекратила свою деятельность комиссия по вопросам информационной безопасности, которую возглавлял заместитель секретаря СНБО Украины О.Белов. В октябре 2000 г. Национальный институт стратегических исследований был переподчинен администрации Президента Украины. Таким образом, аппарат Совета утратил информационно-аналитическую и организационную поддержку его деятельности, в т.ч. в информационной сфере.

Последний раз вопросы государственной информационной политики Совет рассматривал более трех лет назад - 17 июня 1997 г.

Отсутствует целостная система информационно-аналитического обеспечения органов государственной власти. Создание информационно-аналитических подразделений до сих пор не имеет системного характера. Информационно-аналитические подразделения, которые поддерживают работу различных органов государственной власти, организационно и функционально разъединены, не обеспечивают надлежащего информационного взаимодействия органов власти. Информационные сети создаются на основе различных подходов к программному, техническому, лингвистическому обеспечению. На сегодня уже создан ряд сетей передачи данных Министерства топлива и энергетики, Министерства транспорта, Министерства образования и науки, Государственного таможенного комитета и других ведомств, однако они не имеют горизонтальных связей, совместных баз данных, что значительно ограничивает их эффективность. Это усложняет (иногда делает невозможным) полноценный обмен информацией между ведомствами, ставит под сомнение возможность создания целостной информационно-аналитической системы.

Система статистической отчетности не срабатывает. На основе имеющейся фрагментарной, непроверенной и несогласованной информации, обобщаемой государственными органами, трудно даже дать оценку ситуации - о возможности прогнозирования развития событий и говорить нечего.

Обнародование неточной информации порождает политические конфликты, в них вовлекаются руководство государства, чиновники. Для проверки информации создаются комиссии. К сожалению, их выводы не содержат мер действительно системного характера, которые позволили бы избегать подобных конфликтов в дальнейшем. Ведь проблема не только в энергетике. На протяжении одного месяца, например, правительство заявляет о росте реальных денежных доходов на 7,1%, Президент - о падении реальной зарплаты на 7,9%, независимые специалисты - об ее росте на 1%. Каждая сторона использует различные показатели, различные базы для сравнения, что делает оценки несопоставимыми.

Отсутствуют четко определенные и обеспеченные ресурсами приоритеты государственной политики Украины в информационной сфере. Приоритеты государственной политики определяются не декларациями, даже если они закреплены в нормативно-правовых актах, а их реальным ресурсным обеспечением: финансовым, организационным, кадровым; например, на реализацию Национальной программы информатизации 1999 г. бюджетом предусматривалось 10 млн. грн. - выделено 300 тыс. грн.; 2000 г. - 5 млн. и 4,9 млн. грн., соответственно; на 2001 г. из необходимых 125 млн. грн. выделено лишь 8 млн. грн. Результат - обеспеченность Национальной программы финансовыми ресурсами за весь срок выполнения составляла около 10% при довольно скромных нуждах на ее реализацию.

На развитие информационных технологий в Украине, в расчете на одного жителя, ежегодно расходуется около $3 (в Польше - $28, в США - $250), то есть на два порядка меньше, чем в развитых странах. По оценкам специалистов, государство сегодня может обеспечить не более 20% инвестиций, необходимых для модернизации информационной инфраструктуры и развития Интернета в Украине. Следовательно, единственный выход - это создание государством благоприятного налогового климата для привлечения внутренних и внешних частных инвестиций.

Критическая черта рядом?

Как уже отмечалось в начале статьи, уровень информационной безопасности Украины по отдельным признакам приблизился к критической черте.

Эксперты Центра Разумкова определили основные угрозы информационной безопасности Украины и возможные отрицательные последствия, которые приведены в таблице.

По оценкам экспертов УЦЭПИ, сегодня как раз факторы политического характера провоцируют эскалацию главных угроз в информационной сфере.

Введение политической цензуры. Во время парламентских слушаний неоднократно обнародовались факты, свидетельствующие о попытках ввести в Украине политическую цензуру. Особенно остро этот вопрос встал после заявления бывшего офицера безопасности Н.Мельниченко, обвинившего Президента Украины в противоправных действиях, направленных на ограничение свободы слова в Украине. Неединичны примеры введения политической цензуры основателями СМИ. Например, Федерация профсоюзов Украины прекратила в 1999 г. издание «Профспілкової газети» и журнала «Профспілки України», мотивируя свои действия тем, что их деятельность не соответствует целям основателей. Общенациональные телеканалы или практически монополизированы государством (УТ-1, УТ-2), или принадлежат владельцам, поддерживающим политику действующих властей и определяющим политический курс СМИ в соответствии с их (властей) интересами. Аналогичные процессы разворачиваются и в регионах. Согласно заявлению председателя подкомитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы по вопросам СМИ Тити Исохоокана-Асунмаа, десяти региональным и местным украинским газетам не позволили опубликовать информацию о «деле Г.Гонгадзе».

Подавляющее большинство граждан убеждено, что в Украине существует политическая цензура, - об этом заявили более двух третей (69,4%) респондентов, опрошенных УЦЭПИ в октябре 2000 г.

Вызывают особое беспокойство попытки ввести цензуру в сети Интернет путем расширения полномочий силовых структур, путем принятия закона Украины «О телекоммуникациях», предусматривающего расширение полномочий Департамента специальных телекоммуникационных систем и защиты информации Службы безопасности Украины относительно контроля информационных потоков в информационных сетях.

Давление на СМИ с целью изменения их политического курса. С целью давления на СМИ используются финансово-экономические санкции. В октябре 2000 г. был приостановлен выход газеты «Сільські вісті», - Государственная налоговая администрация оштрафовала редакцию газеты на сумму более 2 млн. грн. По свидетельству народного депутата Украины И.Бокия, было запрещено продавать редакции бумагу и печатать газету. Такие действия расценивались как последствия политической ориентации газеты, стоящей в оппозиции к действующей власти.

Прослеживаются попытки давления должностных лиц на судебную власть. В декабре 2000 г. министр обороны А.Кузьмук направил письмо председателю Верховного суда В.Бойко, в котором пытался вмешаться в деятельность судебных органов с целью изменения отдельных судебных решений, в частности относительно отказа в удовлетворении иска предприятия «Струм» к газете «Сегодня».

В качестве способа давления на СМИ используются неоправданно высокие суммы возмещения морального ущерба. В 1999 г. к СМИ было предъявлено 2258 исков, по которым они должны были выплатить истцам более 90 млрд. грн., что в несколько раз превышает объем государственного бюджета Украины, причем 55% исков были инициированы государственными служащими. Вместе с тем, термин «моральный ущерб» не имеет четкого определения в украинском законодательстве. За несколько строк текста истец может требовать многотысячных компенсаций. Так, за цитирование народной пословицы к еженедельнику «Зеркало недели» был предъявлен иск в размере 5 млн. грн.

Подавляющее большинство граждан Украины убеждено в необходимости ограничения суммы компенсации морального ущерба - такое мнение разделяют более двух третей (69,4%) респондентов, опрошенных УЦЭПИ в октябре 2000 г.

Проявления политического экстремизма в отношении журналистов приобретают форму физических расправ. За годы независимости к украинским журналистам неоднократно применяли насильственные методы, отдельные журналисты погибли при загадочных обстоятельствах. Жертвами насилия становились представители СМИ, проводившие журналистские расследования о криминальных группировках или публиковавшие критические материалы о власти. По данным экспертного опроса, проведенного УЦЭПИ в декабре 2000 г., 72% экспертов убеждено, что СМИ не могут публиковать без негативных последствий для себя критические материалы о криминальных кланах, 63% - о главе государства, 33% - о Кабинете министров, 23% - о Верховной Раде.

Подавляющее большинство (68,4%) граждан, опрошенных УЦЭПИ в октябре 2000 г., считают, что среди негативных последствий, которые могут быть применены к журналисту или изданию после публикации критических материалов, наиболее возможна физическая расправа над журналистом (диагр. «Возможные негативные последствия публикации критических материалов). Физические расправы над журналистами ужесточают так называемую самоцензуру, их гибель порождает атмосферу страха не только среди журналистского корпуса, но и во всем обществе.

Неприбыльность большинства СМИ общественно-политического толка обусловливает их зависимость от государства и финансово-политических кругов. Преобладающая часть украинских СМИ малорентабельна или вообще убыточна, поэтому они пребывают на «содержании» влиятельных финансово-политических кругов. Низкая рентабельность СМИ обусловлена следующими факторами.

Цена на печатную бумагу довольно высока, к тому же она постоянно растет. Тонна офсетной бумаги в начале 2001 г. стоила $800-900, газетной - $650-700 (в мае 2000 г. - $500-520). Высокие цены на бумагу делают издание большинства печатных СМИ нерентабельным.

В Украине налогом на добавленную стоимость облагаются бумага, печатание газет и журналов (полиграфические услуги), что повышает их себестоимость. Кроме того, существует ввозная таможенная пошлина на полиграфическое оборудование и импортную бумагу. Даже добровольные пожертвования и гранты, которые поступают СМИ, облагаются налогом на прибыль в размере 30%.

ГП «Укрпочта» - единственная организация-монополист, осуществляющая доставку прессы в регионы по железной дороге. Законом установлены довольно высокие тарифы на доставку прессы - до 40% себестоимости издания. Создание конкурентного предприятия «АМИР Киевские ведомости» дало возможность печатным СМИ уменьшить соответствующую статью затрат на 20-25% по сравнению со стоимостью услуг ГП «Укрпочта».

Поступления от рекламных услуг не обеспечивают развития украинских СМИ. По экспертным оценкам, рынок телевизионной рекламы составляет $35 млн. в год, что в 10 раз меньше объемов российского или польского рынка. В этих условиях даже ведущие телекомпании могут покрыть лишь текущие расходы. К тому же, в 2000 г. значительно снизили активность на украинском рекламном рынке компании Procter & Gamble и Stimorol, входящие в пятерку крупнейших рекламодателей.

Указанные факторы обусловливают неприбыльность большей части СМИ, особенно общественно-политической направленности. Это не дает возможности реализовать информационные проекты в качестве бизнесовых, способных приносить прибыль. Появление новых информационных продуктов в стране в основном сориентировано на выполнение задач политического характера в интересах основателей, государственных кураторов или финансовых групп. Поэтому фактически все теле- и радиоканалы, а также подавляющее большинство печатных СМИ распределены между влиятельными финансово-политическими кругами. СМИ становятся важным элементом политического капитала, убеждают в «полезности» финансово-политических группировок для власти, превращаются в средства массовой пропаганды.

В сложившихся условиях журналисты центральных изданий не могут чувствовать себя свободными в освещении общественно-политических событий в стране. Это снижает доверие к представителям масс-медиа. По данным опроса, проведенного УЦЭПИ в декабре 2000 г., журналистам полностью доверяют только 18,9% граждан Украины (учителям - 52,2%, политикам - 2,8%).

Несмотря на значительное количество журналистов, чувствуется нехватка профессионалов высокого уровня (спрос на которых ощутимо возрастает в период избирательных кампаний). Это порождает практику переманивания журналистов из одного СМИ в другое, приглашение журналистов из других стран. К сожалению, лучшие отечественные специалисты оставляют политическую журналистику, переходят в другую, например развлекательную, сферу. Заметно растет и количество анонимных публикаций - пользуясь псевдонимом, журналисты (а также рядовые граждане, государственные служащие) пытаются донести до общественности информацию, касающуюся острейших вопросов, и вместе с тем избежать возможных неприятностей.

О местных СМИ вспоминают только в период выборов. Поэтому журналисты местных изданий практически не имеют возможности найти достойно оплачиваемую работу - их месячный заработок составляет 150-250 грн.

По мнению большинства (52,6%) граждан, опрошенных УЦЭПИ в октябре 2000 г., именно финансовая независимость СМИ и журналистов в наибольшей степени содействовала бы обеспечению свободы слова в Украине.

Распространение неправдивой или конфиденциальной информации о лице без его согласия. В Украине распространена практика договорных статей с целью дискредитации отдельных граждан и должностных лиц, в которых обнародуется сознательно неправдивая или конфиденциальная информация.

Почти половина респондентов (49,2%), опрошенных УЦЭПИ в октябре 2000 г., соглашаются с тем, что в Украине существует практика договорных статей. Еще 28,5% опрошенных скорее соглашаются с этим (противоположной мысли придерживаются лишь 6,2% респондентов).

Неправдивая информация и так называемый «компромат» активно распространяются через Интернет; для этого создаются даже специализированные web-сайты. Таким образом в Интернете были распространены неправдивые сведения, например, о народном депутате Украины А.Деркаче, которые перепечатали украинские издания.

Отрицательное влияние СМИ на общественное сознание и психику граждан. Применение СМИ новейших технологий позволяет существенно влиять на общественное сознание населения. Нередко достаточно деструктивное влияние государственных СМИ. Например, освещая «дело Г.Гонгадзе», государственный телеканал УТ обнародует информацию преимущественно одностороннего направления, отрицательно освещает деятельность народных депутатов и в целом дискредитирует Верховную Раду как законодательный орган страны.

В информационном пространстве Украины преобладает информация негативного содержания. Такой вывод экспертов УЦЭПИ подтверждают и 43% граждан, опрошенных социологической службой УЦЭПИ в декабре 2000 г. Противоположную точку зрения поддержали лишь 15,7% респондентов. С тем, что в информационном пространстве Украины преобладает информация, содействующая укреплению уважения граждан к властям, соглашаются лишь 15,6% респондентов. Вместе с тем 43,6% опрошенных убеждены, что преобладает информация, компрометирующая власть в глазах граждан. Такая оценка информации объясняется, с одной стороны, продолжительным кризисным состоянием общества, неэффективными действиями властных структур, а с другой - направленностью СМИ на освещение преимущественно негативных аспектов жизнедеятельности государства и общества. Очевидно, что сознательно или бессознательно, но СМИ оказывают дополнительное отрицательное влияние на психику граждан.

Это далеко не полная характеристика факторов, ведущих к эскалации угроз информационной безопасности Украины. Среди других - ограничение доступа населения к СМИ; несовершенство законодательной базы и практики ее применения; неразвитость и низкие темпы развития информационной инфраструктуры Украины; неконтролируемое распространение порнографии, ужасов, насилия; деятельность иностранных разведок, направленная на получение информации с ограниченным доступом; компьютерный терроризм; высокий уровень присутствия зарубежных государств в информационном пространстве Украины; направленное информационное влияние на Украину; высокий уровень конкуренции на мировом рынке информационных технологий и услуг.

А если действовать таким образом...

Эксперты Центра Разумкова подготовили проект Концепции (основ государственной политики) информационной безопасности Украины - с учетом мнений и предложений широкого круга специалистов, научных работников и представителей государственных структур. Полностью он опубликован в журнале «Национальная безопасность и оборона», №1, 2000.

Политические аспекты проблем деятельности органов государственной власти в информационной сфере являются определяющими, поскольку от решения (в пределах той или той системы органов государственной власти) ключевых проблем регулирования информационного пространства зависит и эффективность реализации конкретных мер, которые предлагаются, на следующих иерархических уровнях. В этой ситуации, по мнению экспертов Центра Разумкова, усилия всех ветвей власти, влиятельных политических сил должны быть сосредоточены на двух направлениях.

Первое. Подготовка конституционных изменений в системе органов государственной власти, направленных на перераспределение властных полномочий, - с целью усиления роли и ответственности правительства, расширения полномочий парламента относительно формирования правительства, кадровых назначений на ключевые должности, ликвидации дублирования функций между президентскими и правительственными структурами.

Второе. На период до внедрения конституционных изменений - для более эффективного использования властных полномочий Президента Украины в интересах общества и государства, предотвращения ошибок и конфликтных ситуаций - обеспечить максимальную информационно-аналитическую, научную и кадровую поддержку деятельности президентских структур.

Ниже приведены отдельные первоочередные меры, которые, по мнению экспертов УЦЭПИ, необходимо принять.

• Установить административную и уголовную ответственность должностных лиц, основателей СМИ, умышленные действия которых препятствуют выполнению журналистами своих служебных обязанностей или связаны с установлением цензуры.

• Предусмотреть: (1) верхнюю границу сумм компенсаций причиненного морального ущерба и/или повышение размера государственной таможенной пошлины до 5% от суммы исковых требований; (2) четкие критерии определения размера компенсации причиненного морального ущерба ; (3) размежевание оценок журналистов и обвинений, которые могут не соответствовать действительности; (4) создание комиссий по вопросам журналистской этики (досудебные органы), предоставляющих экспертные выводы, которые могли бы учитываться судами при принятии решений; (5) упразднение статей 125 «Клевета» и 126 «Оскорбление» Уголовного кодекса Украины. Дела о распространении сведений, не соответствующих действительности, унижающих честь и достоинство личности, в дальнейшем рассматривать лишь в рамках гражданского судопроизводства.

• Предусмотреть льготное налогообложение украинских СМИ (кроме изданий эротического, рекламного, развлекательного характера); отменить НДС на бумагу и печатание (на всем технологическом цикле); ввозную таможенную пошлину на газетную бумагу, полиграфическое оборудование; налог на прибыль на добровольные пожертвования, гранты, благотворительные взносы, предназначенные СМИ; стоимость распространения прессы установить в зависимости от веса издания и расстояния его доставки, но не выше предельных расценок, установленных Кабинетом министров (кроме изданий эротического, рекламного, развлекательного характера).

• Отменить положения закона Украины «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания», которыми совету предоставляется право (по согласованию с Министерством финансов) устанавливать максимальные уровни расценок за рекламу.

• Отказаться от предоставления избирательных льгот для распространения печатных СМИ, предусмотреть такие льготы только для детских, научных и образовательных изданий.

• Осуществлять проверки СМИ лишь согласно заранее обнародованному плану, не чаще одного раза в год.

• Одобрить Концепцию разгосударствления СМИ, которой предусмотреть: (1) постепенную, на протяжении двух-трех лет передачу прав основателей от государства к государственным хозрасчетным предприятиям, со следующей приватизацией; (2) ограничение, а потом и прекращение бюджетного финансирования СМИ после их разгосударствления; (3) запрет в дальнейшем органам государственной власти и местного самоуправления, предприятиям с бюджетным финансированием основывать СМИ, кроме информационных изданий и web-сайтов в Интернете; (4) предусмотреть в приватизационных обязательствах возможность определенного объема государственного вещания на радио- и телеканалах с программами образовательного, учебного и культурологического характера.

• Рекомендовать одобрить Хартию этики журналиста, в которой изложить основные нравственно-этические и корпоративные правила поведения журналистов; создать специальный избранный всеми журналистами, издателями орган (Совет по вопросам деятельности СМИ), который бы определял нарушения указанных правил и принимал к нарушителям меры общественного порицания.

• Предусмотреть сообщительный принцип аккредитации журналистов при органах государственной власти, их свободный доступ на брифинги, пресс-конференции должностных лиц по редакционным удостоверениям.

• Определить необходимость ответа на информационные запросы и обращения граждан, поданные по электронной почте.

• Создать целостную систему информационно-аналитической поддержки деятельности органов государственной власти.

• Установить налоговые льготы для деятельности в сфере производства и распространения новейших информационных технологий, программного обеспечения, производства компьютеров, Интернет-рынка; создать национальную систему информационных ресурсов, электронные каталоги центральных и региональных библиотек, архивов (до 2004 г. их основные фонды перевести в электронный вид) и обеспечить доступ к ним через Интернет; увеличить количество информационно-поисковых систем, которые бы могли осуществлять полноценный поиск на украинском языке, языково адаптированных программных продуктов; усилить роль СНБО Украины как главного органа координации и контроля на межведомственном уровне в сфере информационной безопасности; вопрос информационной безопасности рассматривать на заседаниях СНБО Украины не реже одного раза в год; в структуре аппарата СНБО Украины создать управление проблем информационной безопасности, на которое возложить функции мониторинга угроз информационной безопасности Украины, подготовки мер по их предотвращению и локализации.

• Провести комплексное функциональное обследование всех государственных органов, образовывающих систему обеспечения информационной безопасности Украины, с целью избежания дублирования ими отдельных функций (ликвидации чрезмерных структур), обеспечение выполнения полного перечня функций, необходимых для обеспечения эффективной работы целостной системы. Предоставить Президенту Украины конкретные предложения относительно структурных изменений в системе государственных органов, а также изменения и дополнения к положениям, определяющим основы их деятельности.