«Подо мною конь чужой и конь не тот»

Уик-энд на московском ипподроме удался на славу. Кто-то из президентов стран СНГ коротал время в кругу российских губернаторов, обсуждая актуальные аспекты развития регионального сотрудничества их стран с городами и весями РФ, Кучма и Назарбаев делали ставки, по случаю заняв рубли у Владимира Владимировича. Праздничную атмосферу встречи президентов Содружества не испортил даже начавшийся дождь. Наоборот, он помог сконцентрироваться и вернуться к решению дел государственной важности. Потому как где-то в перерыве между классическим балетом, скачками и ужином в «Волынском» восемь из десяти глав стран Содружества, приехавших в Москву, — Роберт Кочарян, Нурсултан Назарбаев, Аскар Акаев, Владимир Воронин, Владимир Путин, Эмомали Рахмонов, Ислам Каримов и Леонид Кучма — без лишней огласки согласовали идею Заявления государств-участников СНГ относительно положения дел в ОБСЕ. К ним присоединился и один виртуальный подписант: Александр Лукашенко одобрил текст, не заезжая в российскую столицу. Что ж, Александр Григорьевич имеет зуб на ОБСЕ еще со времен дебатов о его третьем сроке.

Примечательно, что к этому документу не присоединились ни Михаил Саакашвили, ни Ильхам Алиев. В Грузии и Азербайджане не так давно прошли президентские выборы, и лидеры этих стран, как оказалось, вполне довольны нейтральными оценками, прозвучавшими от наблюдателей ОБСЕ. Равно как воздержался и традиционно отсутствующий на неформальных встречах президентов Сапармурат Ниязов: с соответствующими пояснениями из Ашхабада в Москву была отправлена нота…

Спустя пять дней заявление было обнародовано в Вене на заседании постоянного совета ОБСЕ. Глашатаем общей позиции стран Содружества стала российская делегация. Позже выступил представитель каждой подписавшейся страны. Одновременно за необходимость усовершенствования ОБСЕ и реформирование его институтов высказалась и грузинская делегация. Любопытно, что изначально в Москве планировали, что составленный на ипподроме документ зачитают украинцы, поскольку Леонид Кучма председательствует в СНГ. И даже направили в Украину ноту с таким наказом. Однако что-то не заладилось. Вполне возможно, что в Киеве это посчитали уже перегибом…

По прочтении же заявления государств-участников СНГ относительно положения дел в ОБСЕ трудно удержаться от мысли, что те, кто его инициировал, а уж тем более — подписывал, предложили Украине и ее гражданам троянского коня. Не случайно на сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, проходившей в эти же дни в Эдинбурге, украинские парламентарии выступили с резкой критикой заявления, дистанцировавшись от позиции исполнительной власти. И поскольку не все граждане Украины имеют доступ к электронным масс-медиа, «ЗН» предлагает читателям ознакомиться с полным текстом этого документа.

«Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), занимая ключевое место в архитектуре европейской безопасности, в современных условиях не сумела адаптироваться к требованиям меняющегося мира и обеспечить эффективное решение вопросов безопасности и сотрудничества на евроатлантическом пространстве.

Организация не выполняет в должной мере основополагающие документы, включая хельсинкский Заключительный акт (1975), Парижскую Хартию для новой Европы (1990), Хартию европейской безопасности (1999). Зачастую не соблюдаются такие фундаментальные Хельсинкские принципы, как невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета государств.

Полагаем необходимым обратить внимание на ряд моментов, которые, на наш взгляд, препятствуют развитию конструктивного, взаимовыгодного сотрудничества в рамках ОБСЕ.

Налицо серьезный дисбаланс между тремя измерениями безопасности — военно-политическим, экономическим и экологическим, а также гуманитарным. Наблюдается явная трансформация приоритетов в сторону гуманитарной проблематики, что заметно сужает возможности ОБСЕ по противодействию новым вызовам и угрозам.

Деятельность в гуманитарной сфере сводится к мониторингу ситуации в области прав человека и строительству демократических институтов на пространстве СНГ и бывшей Югославии. Признавая важность данного измерения деятельности ОБСЕ, тем не менее, полагаем такую практику развертывания деятельности организации не отвечающей основополагающим принципам ОБСЕ.

Выборочное повышенное внимание к одним странам при игнорировании проблем в других государствах-участниках является нарушением мандата ОБСЕ и свидетельствует о наличии в организации практики двойных стандартов и селективных подходов, нежелании учитывать реалии и особенности отдельных государств.

Это, в частности, проявляется в работе бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое занимается в основном мониторингом и оценками итогов выборов в государствах-участниках. Такая деятельность БДИПЧ зачастую носит политизированный характер и не учитывает специфику отдельных государств. Поэтому считаем необходимым выработать единые критерии оценки со стороны БДИПЧ и миссий ОБСЕ избирательного процесса на всем пространстве организации.

Малоэффективный характер носит «полевая деятельность» ОБСЕ, на которую уходят основные средства бюджета организации. Вызывает озабоченность то, что «полевые миссии» ОБСЕ фокусируют свою деятельность не на основных положениях своих мандатов, связанных с оказанием помощи и содействия властям принимающего государства по всему спектру деятельности организации, а исключительно на функциях мониторинга ситуации в области прав человека и демократических институтов. Имеют место случаи неоправданной критики со стороны руководства «полевых миссий» внутренней политики правительств стран пребывания.

В настоящее время особую актуальность приобретает выработка новых подходов к деятельности ОБСЕ.

В повестке дня ОБСЕ должно быть скорейшее устранение дисбаланса между тремя измерениями деятельности организации путем повышения роли военно-политической, экономической и экологической составляющих.

Являясь странами-участницами ОБСЕ, государства СНГ намерены выстраивать свою дальнейшую совместную линию в организации в отношении ее специализированных институтов и полевых присутствий, а также мониторинга избирательных процессов в зависимости от реальной способности ОБСЕ должным образом адаптироваться к новым условиям и степени ее восприимчивости к перечисленным озабоченностям».

Насколько известно, президент Молдовы Владимир Воронин, единственный из подписантов, сделал оговорку. Молдавская сторона считает, что необходимо сосредоточить дополнительное внимание на недостаточной эффективности ОБСЕ в урегулировании территориальных конфликтов. У Кишинева «вызывает сожаление диспропорция между высокой активностью ОБСЕ в вопросах поддержания демократических стандартов и пассивностью в решении «замороженных» конфликтов на территории стран СНГ»…

Признаемся, в первый раз, когда мы читали Заявление,.. то испытали потрясение как от его стиля, так и от содержания. Нечасто читаешь документы, в которых ставится под сомнение не только эффективность деятельности ОБСЕ как организации, но и соблюдение предоставленного ей мандата. Некоторые даже поначалу полагали, что это грубая провокация, настолько топорно выглядел текст. Особенно умиляла фраза, что «государства СНГ намерены выстраивать свою дальнейшую совместную линию… в зависимости от реальной способности ОБСЕ должным образом адаптироваться к новым условиям и степени ее восприимчивости к перечисленным озабоченностям». Не говоря уже о таких выражениях, как «организация не выполняет в должной мере основополагающие документы», «нарушение мандата ОБСЕ», «неоправданная критика», «практика двойных стандартов», «селективный подход» и «политизированный характер БДИПЧ».

Без сомнения, ОБСЕ есть за что критиковать. Но это можно делать по-разному. Думается, украинская дипломатия успела за последнее десятилетие обогатить свой арсенал средствами, которые позволяют довести взгляд Киева на существующую проблему и без подобных резких формулировок. Язык и содержание заявления больше напоминает ультиматумы советской дипломатии времен холодной войны, от которых в дрожь бросало все мировое сообщество. Но если СССР мог позволить противопоставить себя всему миру, то зачем это нужно делать Украине? Зачем за четыре месяца до выборов украинский Президент от имени государства присоединяется к документу, который может осложнить и без того непростые отношения с Западом и демократическими институтами? И как следует понимать Леонида Кучму, который в Гааге и Стамбуле обещает честные и прозрачные выборы, а в Москве призывает ОБСЕ учитывать специфику стран СНГ и говорит о неоправданной критике? Теперь, наверное, многие украинские друзья по обе стороны Атлантики пребывают в задумчивости и гадают, чего еще можно ожидать от такого «предсказуемого» партнера, как Украина…

По имеющейся информации, формальными инициаторами принятия заявления и его разработчиками были казахи. Если повнимательнее к нему присмотреться, то казахское авторство косвенно подтверждают и акценты, расставленные в некоторых положениях этого документа. Например, в нем говорится: «деятельность БДИПЧ зачастую носит политизированный характер и не учитывает специфики отдельных государств». А как утверждают эксперты, именно о специфике новых независимых государств в целом и центрально-азиатского региона в частности постоянно говорят представители стран СНГ из Средней Азии на заседаниях постоянного совета ОБСЕ и на встречах с представителями Бюро по демократическим институтам и правам человека.

Однако сомнительно, что истинным инициатором и вдохновителем заявления является Астана. Именно наших северо-восточных соседей можно с большой уверенностью назвать настоящими авторами этого документа. Поскольку, если кто и имеет все основания потирать руки после принятия этого заявления, так это россияне. Уж слишком его содержание напоминает взгляд Москвы на ОБСЕ как альтернативу НАТО в построении европейской архитектуры безопасности. Впрочем, для россиян значимость этого документа куда больше, нежели просто создание группы стран, совместно выступивших с призывом реформировать организацию: идея-то хорошая, но на сегодняшний день — утопическая. Однако создание такой «реформаторской фракции» в ОБСЕ позволило Москве решить как минимум три внешнеполитические цели.

В тексте незримо витает тема российских военных баз в Молдове и Грузии: Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе постоянно напоминает Кремлю об обязательствах, взятых Россией на Стамбульском саммите ОБСЕ. И это не может не раздражать Москву, которая бы не возражала, чтобы ее базы и далее находились в этих странах. Однако заявить об этом прямо — дурной тон, который, к тому же, будет иметь весьма серьезные последствия. Посему проводится изящное обманное движение и наносится хук справа: Россия во главе группы стран ставит под сомнение эффективность деятельности организации, в том числе — и ее военно-политическую составляющую. Попутно Москва принимает на себя роль одного из основных гарантов миротворческой деятельности на постсоветском пространстве. Ведь не случайно в комментарии департамента информации и печати МИД России говорится о нарушении «базового принципа ОБСЕ — комплексного подхода к безопасности». Не стоит упускать из виду и то, что Россия имеет и свою «горячую точку» — Чечню. И Москву крайне раздражает, когда эта организация начинает говорить о нарушениях прав человека в республике…

К тому же этот документ, пожалуй, первый случай в новейшей истории постсоветских государств, когда лидеры стран Содружества выступают с единой позицией по международному вопросу: в заключительной части заявления речь фактически уже идет о формировании общей политики стран СНГ. А эту идею российская дипломатия пробивала не первый год. И, наконец, такая удача: президенты Содружества сделали таки шаг от единого экономического пространства к общей политике безопасности. И вот уже департамент комментирует заявление следующим образом: «Страны СНГ продолжат координировать свои действия в ОБСЕ на рабочем и политическом уровнях, будут выстраивать свою дальнейшую совместную линию в организации, в том числе к предстоящей в декабре в Софии очередной министерской встрече, в зависимости от готовности, наличия политической воли партнеров по ОБСЕ сделать организацию адекватной современным условиям, параллельно и равноценно развивать все три измерения безопасности, изживать практику «двойных стандартов».

И, наконец, главное. Очевидно, что россияне, лоббировавшие за кулисами принятие этого документа, преследовали и такой умысел — углубить раскол между Украиной и Западом, толкая нашу страну на путь Беларуси. А на примере этого заявления продемонстрировать европейским и евроатлантическим организациям отсутствие желания у украинского руководства строить нормальный диалог не только с ОБСЕ, но и с прочими международными институтами. По большому счету, Россия таким образом добивается подтверждения права удерживать Украину и далее в сфере своего влияния.

В общем, российский интерес, желание Москвы использовать партнеров по СНГ для достижения своих внешнеполитических целей в этом заявлении прослеживается очень четко. Тем не менее наш Президент присоединился к этому документу. Сегодня некоторые украинские чиновники, оправдывая этот шаг, говорят, что это, дескать, демонстрация того, что Украина последовательно отстаивает свою позицию в вопросе реформирования ОБСЕ, а также того, что наша страна не боится критики со стороны этой структуры. Но если у Киева присутствует такое уж сильное желание реформировать ОБСЕ, то что мешало проявить подобную последовательность в менее острой форме и поступить более нейтрально, так, как это сделали, например, те же грузины?

Видимо, желание заняться реформированием ОБСЕ у украинского Президента было настолько сильным, что Леонид Кучма решил не обращать внимания как на Конституцию, так и на Закон Украины «О международных договорах». Обратим внимание на то, что подписанный Президентом документ озаглавлен как «Заявление государств-участников СНГ относительно положения дел в ОБСЕ». Значит, Леонид Кучма принимал его от имени государства. По мнению юриста-международника Антона Бутейко, это дает основания утверждать, что сие политическое заявление подпадает под действие вышеназванного закона и статьи 106 Конституции Украины. Тем более что заявление содержит вполне конкретные обязательства, которых наша страна должна теперь уже придерживаться. И тогда возникают такие вопросы: проходил ли этот документ всю внутреннюю процедуру согласования в МИД, Кабмине? Ставили ли свою визу министр иностранных дел и премьер-министр? И если да, то когда это происходило? По нашей информации, в МИД, где этот документ побывал, ему была дана крайне негативная оценка. Но было ли заседание правительства, на котором рассматривался этот вопрос?

Впрочем, цель оправдывает средства. Очевидно, что процедуры, равно как и внешнеполитические последствия принятого заявления, Леонид Кучма может упустить из виду, если речь заходит о президентских выборах. ОБСЕ зарекомендовало себя весьма осмотрительной организацией, которая максимально сдержано оценивала избирательный процесс на территории постсоветских государств. Чтобы эта организация резко отреагировала, необходимо было из ряда вон выходящее событие вроде убийства на избирательном участке на глазах наблюдателей от ОБСЕ. Да и на нынешние президентские выборы она намерена отправить всего лишь 700 человек, что крайне мало, и свидетельствует о незначительном интересе к происходящему в Украине. Тем не менее украинская власть посчитала нужным в пух и прах раскритиковать деятельность как ОБСЕ, так и БДИПЧ. Быть может, все дело в том, что ОБСЕ, пожалуй, единственная организация, которая имеет мандат по оценке избирательного процесса. И в таком случае, чтобы сделать осторожную организацию еще более осторожной, украинская власть и участвует в такой же психологической атаке, как белогвардейские офицеры на позиции чапаевских бойцов.

С другой стороны, для украинской власти Заявление — послаще манны небесной, поскольку позволяет упредить возможные негативные выводы со стороны ОБСЕ в отношении процедуры и результатов выборов 31 октября. Официальный Киев не может не радовать и то, что демарш в отношении организации был сделан коллегиально девятью странами СНГ. Подобное — отличный способ оправдать внутреннюю политику и возможные нарушения на президентских выборах. Ведь всему миру теперь демонстрируется, что предвзятость ОБСЕ и БДИПЧ в отношении СНГ в целом и Украины в частности — это не выдумка господина Медведчука или Васильева, а действительно существующая проблема. Однако этому, похоже, будут верить только на Банковой.