Округ невезения

В старом законе о президентских выборах ответ на этот вопрос был настолько компактным, что вмещался в паре строк. Каким образом украинские граждане, находящиеся в день всенародного волеизъявления за пределами родины, могут приобщиться к этому светлому празднику? Авторы новой редакции закона тему «заграничного» голосования проработали гораздо детальнее и представили намного шире. Но даже при этом в ней остается немало белых пятен, которые одних вдохновляют на изобретение новых «жанров» фальсификаций, а других — на поиски способов если не полностью избежать искажения результатов голосования, то хотя бы минимизировать его.

Первым для достижения своих целей, как не трудно догадаться, меньше всего нужна максимально приближенная к реальности информация о наших соотечественниках за рубежом. Вторым, чтобы добиться своего, крайне необходимо знать: что представляет из себя заграничный украинский избиратель, каковы его политические пристрастия, что его волнует и с какими надеждами он связывает свое будущее. Получить точные ответы на подобные вопросы, учитывая специфику этой части электората, далеко непросто. Традиционные методы социологических исследований здесь неприменимы. Но сотрудников Института евро-атлантического сотрудничества под руководством главы парламентского комитета по вопросам европейской интеграции Бориса Тарасюка это не смутило. Использовав методику так называемого снежного кома, при которой заполняющий анкету респондент передает ее другому из числа знакомых, а тот — следующему, они смогли провести опрос среди украинских избирателей, живущих за границей. Результаты этой, по сути первой попытки набросать электоральный портрет граждан Украины, голосующих за рубежом, были представлены на «круглом столе», посвященном проблемам участия заграничных украинцев в президентских выборах. Помогали провести опрос миссия ОБСЕ в Украине и общественная организация «Украинская взаимопомощь».

Нужно заметить, что, принимая во внимание относительный характер репрезентативной выборки, к представленным цифрам следует относиться не с точки зрения исчерпывающего социологического среза, а больше как к иллюстративному материалу. Анкетирование проводилось в нескольких местах компактного проживания украинцев каждой из десяти избранных для этого стран — Испании, Великобритании, Португалии, Канаде, Италии, России, Чехии, Польше, США и Греции. Исключение составила Российская Федерация, где опросить удалось лишь жителей Сургута Тюменской области, и Великобритания, где анкеты не выходили за пределы Лондона.

Почти все (без малого сто процентов) наши соотечественники, находящиеся вдали от родного дома, превосходно осведомлены о предстоящем для Украины испытании — выборах главы государства. Однако этим их информированность, к сожалению, и исчерпывается. Поскольку большая часть из задействованных в опросе зарубежных украинцев отрицательно ответили на вопрос, достаточно ли они знают о кандидатах в президенты Украины и их программах. При этом меньше всего непосвященных в эти темы оказалось не в России, как это можно было бы ожидать (там не владеют ситуацией больше половины украинских граждан), а за океаном — в США и Канаде, где недостаток в информации испытывают только треть украинских избирателей. И хотя сей факт оптимизма не прибавляет, еще более удручает то, что двум третям опрошенных не известно о самой процедуре голосования за рубежом. И наибольшую степень некомпетентности демонстрируют испанские, греческие и …российские украинцы. В то время как лидерами по уровню правовой продвинутости выступают все те же «канадцы» и «американцы». Кажется, информационное пространство, в котором обитают украинцы за границей, сказывается на их подкованности в политических вопросах. Хотя нужно заметить, что немаловажное значение при этом также имеет желание самого гражданина знать о происходящем в родной стране.

И все же именно проблема информированности о ходе президентской кампании в Украине и правовая осведомленность украинских граждан, живущих за рубежом, обсуждались участниками круглого стола в числе наиболее острых тем, связанных с «заграничным» голосованием. Поскольку подавляющее большинство наших зарубежных соотечественников, как оказалось, считают грядущие выборы лично для них очень важным событием. И по количеству положительных ответов на этот вопрос «россияне» с украинскими паспортами обогнали всех остальных участников опроса, дав результат в 77 процентов. Наименее «свідомі» в этом отношении украинцы, обитающие в Испании и Англии: и там, и там выборами украинского президента «переймаються» лишь треть наших граждан.

Но, несмотря на это, принимать личное участие в голосовании хотели бы больше половины украинцев, обосновавшихся в Испании и Великобритании. В остальных странах желающих приобщиться к торжеству всенародного волеизъявления еще больше — от 83 процентов в Чехии до 96 процентов в России. И, наверное, это связано не только с тем, что голосование на выборах для украинских иностранцев — один из немногих способов поддержать связь с отечеством, как было расценено организаторами опроса. Все-таки думается, что, прежде всего, столь высокая активность наших «иностранцев» продиктована реальной возможностью повлиять на дальнейшую судьбу родной страны. Возможность, которая появилась у всех нас, независимо от места проживания, едва ли не впервые за последнее время.

И такая ситуация, конечно же, не может не благоприятствовать появлению надежды на улучшение. Ведь не от хорошей жизни со времен, описанных в стефаниковском «Камінному хресті», уезжают украинцы на чужбину. И какого благополучия они ни достигали бы там, мысли о доме едва ли становятся для них менее болезненными и ностальгическими. Изрядная доля электорального оптимизма выражается в том, что чуть меньше половины опрошенных считают реальным изменение общей ситуации в Украине к лучшему после избрания нового главы государства. При этом максимальную степень уверенности в этом продемонстрировали украинцы в России, а точнее, как уже было отмечено, жители Сургута (около 70 процентов), минимальную — «британцы» (около 20 процентов), проявившие, будем считать, не столько пессимизм, сколько пресловутую английскую сдержанность, которую уже, по всей видимости, успели перенять у местных жителей. И только у 5 процентов опрошенных —негативные электоральные ожидания: после смены руководства страны, считают эти люди, жизнь в ней изменится к худшему.

Вместе с тем наши «заграничные» граждане, как показало анкетирование, уже определились, за кого станут голосовать. В сомнениях пребывает лишь каждый четвертый из них. И это практически совпадает с частью колеблющихся граждан внутри страны. На традиционный нынче для всех нас вопрос социологов, за кого вы проголосовали бы, если бы выборы состоялись сегодня, около 80 процентов наших соотечественников, живущих за рубежом, ответили: «За Виктора Ющенко». При этом процент симпатиков лидера «Нашей Украины» почти одинаков во всех десяти странах, в том числе и России (ну, разве что опять «провисла» Англия, давшая чуть больше пятидесяти процентов голосов за Ющенко). А вот у его конкурента, Виктора Януковича, число сторонников в восьми из десяти исследуемых странах колеблется от нуля до двух процентов. И только в Великобритании их шесть процентов, а в России — 12. Лучшие, но не намного, результаты у Александра Мороза.

Однако не обошлось здесь и без некоторой парадоксальности. Несмотря на то что значительное число граждан, обитающих за границей, демонстрируют желание голосовать за Ющенко, надежды на улучшение жизни в Украине именно с этим кандидатом связывает лишь половина опрошенных. И что интересно, в Италии, Испании, Англии, Польше, Канаде и США таковых от 36 до 44 процентов. А в России и Португалии — больше семидесяти. У Януковича же результаты в этом «виде многоборья» примерно такие же, как в ответах на вопрос: «За кого готовы проголосовать?». Практически не отличается картина распределения симпатий между кандидатами и при выходе их во второй тур.

У наших соотечественников, покинувших родину, преобладает положительная мотивация выбора. И хотя каждый четвертый из них готов поддержать того кандидата, который, по их мнению, является меньшим из зол, все же большинство, две трети, намерены поставить птичку в бюллетене напротив фамилии того политика, которому он действительно доверяют. Больше всего предпочитающих меньшее из зол в Испании, Англии, Италии, Чехии и Греции. Меньше всего — в Канаде, США и России.

Однако все описанное выше рискует так и остаться результатом исследований электоральных настроений наших граждан за рубежом, которые (настроения) никак не повлияют на общий результат президентских выборов. Поскольку, согласно этому же анкетированию, больше семидесяти процентов принявших в нем участие не стоят на консульском учете. А это необходимое условие для того, чтобы попасть в списки избирателей. Правда, около сорока процентов опрошенных заявили о том, что для участия в выборах они могут пройти через процедуру постановки на учет в украинских консульствах. Но между намерением и его осуществлением, как известно, немалая разница. Законом о выборах предполагается, что в список избирателей можно попасть и минуя консульский учет. Но для этого, как уже писало «ЗН», гражданин должен лично обратиться в избирательную комиссию с паспортом и соответствующим заявлением. И все бы ничего, если бы не ограниченное количество избирательных участков и, соответственно, комиссий, созданных за пределами Украины.

Все тот же закон о выборах Президента требует прибытия гражданина Украины в избирком с просьбой внести его в список голосующих не позже, чем за неделю до дня выборов. С учетом того, что количество избирательных участков в разных странах колеблется от одного (в большинстве стран) до четырех (в России, США), максимум — пяти (в Германии), а также принимая во внимание немалую территорию большинства государств, не каждый гражданин Украины сможет позволить себе преодолеть сотни километров даже ради выполнения своего гражданского долга. А ведь таких поездок, если он не стоит на консульском учете, должно быть целых три: за неделю до дня голосования, чтобы записаться в список избирателей, непосредственно в день выборов и спустя три недели — для участия во втором туре голосования. Дискуссии по поводу открытия за границей дополнительных участков для голосования, как правило, вызывают наибольший накал страстей при каждом обсуждении вопроса о «заграничном» голосовании. Не стал исключением и упомянутый выше круглый стол.

По мнению депутата-«нашеукраинца» Юрия Ключковского, позиция Министерства иностранных дел, на которое законом о выборах возложена обязанность подавать в Центризбирком представления о создании избирательных участков за границей, не отличалась особой активностью. Больше того, была направлена на то, чтобы организовать как можно меньше участков. На что заместитель министра иностранных дел Валентин Наливайченко ответил возражением: во-первых, законом о выборах предусмотрено создание участков лишь при посольствах и консульствах, во-вторых, многие государства, например, Канада, Германия, Греция, запрещают открывать участки для голосования на украинских выборах за пределами дипломатических представительств нашей страны. Но даже там, где от руководства государства не поступает категорический отказ, возникает масса вопросов, решение которых почти не по силам нашему внешнеполитическому ведомству. Это вопросы безопасности, юридической ответственности членов комиссий, сохранности и неприкосновенности бюллетеней и протоколов с результатами выборов.

Впрочем, по мнению многих наблюдателей, все эти вопросы можно было бы как минимум попытаться решить, если бы МИД озадачился ими заранее. По словам того же замминистра, в эти дни многие представители нашего дипломатического корпуса за рубежом выезжают в места массового проживания украинских граждан для того, чтобы выслушать их пожелания на предмет открытия дополнительных избирательных участков. Весьма похвальная инициативность, вот только если бы на календаре не значилось начало октября. Дело в том, что в эти же дни завершается размещение заказов на печатание бюллетеней для голосования. На них типографским способом должны указываться номер избирательного округа и номер избирательного участка. Закон позволяет в особых случаях организовывать дополнительные участки вплоть за неделю до дня выборов. Тогда они снабжаются бюллетенями без соответствующих номеров. Юрий Ключковский опасается, что власть сознательно может затягивать с созданием дополнительных заграничных избирательных участков для того, чтобы были основания для многотиражного печатания безномерных бюллетеней. Их легко и беспрепятственно можно перебросить с одного участка на другой, и не обязательно это должно быть за границей.

Остается только добавить, что ЦИК уже утвердила решение о создании 113 заграничных избирательных участков. Конечно, их число не соизмеримо с многочисленностью электората, относящегося к тому непростому округу, который находится за пределами нашей страны. По разным оценкам, наших за границей — от 3 до 7 миллионов. А это значит, что тот существенный фактор, который мог бы сыграть если и не определяющую, то весьма заметную роль в судьбе Украины, решение которой намечено на эту осень, останется незадействованным. Впрочем, тем, кто мог бы его активизировать, этого, по всей видимости, меньше всего хотелось. Думается, об электоральных настроениях в этом многострадальном округе им было известно гораздо раньше, чем нам с вами.