О точках и кочках заставляют задуматься парламентские слушания по вопросам бюджетной политики украины в 2007 году

За последние несколько месяцев экономическая динамика существенно улучшилась.

Виктор Пинзеник

Нас ожидает бюджетная катастрофа, которую всячески скрывает нынешняя власть.

Николай Азаров

Итак, 20 июля Верховная Рада Украины начала, будем надеться, полноценную законотворческую работу. Причем с вопроса далеко не проходного. Из долгого ящика был извлечен поданный еще в середине мая правительством Юрия Еханурова проект «Основных направлений бюджетной политики на 2007 год». И депутаты обсудили его на парламентских слушаниях — более чем с месячным опозданием, чтобы хотя бы формально выполнить норму Бюджетного кодекса.

Доклад министра финансов, содоклад председателя бюджетного комитета, трехминутные выступления от депутатских фракций и комитетов — процедура накатанная и, в некотором смысле, даже рутинная. Но только не сейчас. Буквально за два дня до слушаний бюджетный комитет ВР возглавил фактически глава последнего кучмовского правительства Николай Азаров. И его нынешний доклад был не просто первым выступлением в новой роли, а «тронной речью» главного идеолога экономической политики в новой антикризисной коалиции.

Сразу скажем — впечатление не самое приятное. И виной тому не привычное для бюджетных баталий противостояние, когда министр финансов что-то вещает о сбалансированности бюджета, а глава профильного комитета просто «размазывает» его за явные и мнимые просчеты. В конце концов, точка зрения всегда определяется кочкой сидения. А Николай Янович нынче не на кочке — на коне. По мнению многих аналитиков, он вряд ли надолго задержится в бюджетном комитете ВР, когда антикризисную коалицию ждут великие дела, в том числе и на ниве госфинансов.

Неприятно поразила прежде всего холодно-презрительная тональность выступления, продиктованная близостью абсолютной власти. А ведь в свое время в сессионном зале доводилось слышать совсем другого Азарова — министра, который, добиваясь проголосовки бюджета, был на короткой ноге с депутатами, излучал доброжелательность и готовность прямо с голоса записывать миллионные суммы в расходную часть бюджета.

Удивительно, что у столь искушенного в экономике руководителя оказалось припасено столько обидных слов и столько черной краски для обрисовки нынешнего состояния экономики. По-видимому, этого запаса хватило бы для разукрашивания деяний доброго десятка правительств.

Прослушав азаровские филиппики, далекие от финансов люди меня спрашивали, так кто же прав: он или Пинзеник? Настолько две разные страны и две разные перспективы нарисовали эти уважаемые экономисты.

Я не стану вслед за и.о. министра финансов делать упор на экономических и прежде всего госфинансовых позитивах. Но уже одно то, что правительство Еханурова, в отличие от правительства Януковича—Азарова начала 2005 года, сдает дела без скрытого дефицита бюджета в 33 млрд. гривен, лично у меня как гражданина вызывает признательность. Хотя Николай Янович иного мнения: нерешенных бюджетных проблем нынешнего года он насчитал на 30 млрд. грн., включив туда и госфинансирование инвестпроектов, и выплаты повышенных пенсий по закону о детях войны.

А еще глава комитета попенял нынешнему Кабмину за запланированные на будущий год «всего лишь» 4,2% экономического роста, за то, что, видишь ли, во времена его вице-премьерства остатки на счетах правительства в Госказначействе не опускались ниже 12 млрд. грн., а при Еханурове — Пинзенике составляют «всего» 11,7 млрд.

Как говорится, всякое лыко в строку. Даже такой несуразный и для студента- экономиста — не то что для бывшего первого вице-премьера — пассаж (цитирую по стенограмме): «Рост индекса потребительских цен планируется аж на уровне 10,5%, то есть, фактически, рост валового внутреннего продукта вдвойне перекрывается инфляцией. Давайте вспомним, как нас критиковали за инфляцию в 10%, когда мы обеспечивали темпы экономического роста в 12%».

Да, экономика — это концентрированное выражение политики. Однако, думается, не в смысле того, что все методы, вплоть до очевидных натяжек и инсинуаций, здесь так же позволительны...

Плюсы и минусы Бюджетной резолюции на 2007 год «ЗН» уже анализировало в №23 за 2006 год, и называлась та статья «Мечтать не вредно». Что в какой-то степени перекликается с фразой главы бюджетного комитета о «декларативных желаниях и мечтах относительно реформирования бюджетной сферы, создания условий для развития реального сектора экономики, достижения макроэкономической стабильности, обеспечения реализации справедливой государственной политики». Трудно не согласиться и с некоторыми другими замечаниями г-на Азарова. Безусловно, документу недостает четкости и структурированности. Безусловно, не очень своевременными и реальными выглядят планы правительства Еханурова по поводу введения новых налогов — на наследство, дарение и проч. Возможно, больше внимания следовало бы уделить «вопросам регионального развития, в частности инвестициям».

Однако, чего греха таить, позиция и.о. министра Пинзеника, в который раз повторившего на парламентских слушаниях, что дополнительного финансового ресурса (по сравнению с 2006-м) страна в будущем году получит порядка 14 млрд. грн., так что танцевать нужно именно от этой печки, выглядела и реалистичнее, и убедительнее. Если сравнивать с заявлениями представителей новой антикризисной коалиции.

Процитируем самые «стремные» — для стабильности госфинансов — моменты.

1. «Нерешенным в Государственном бюджете остается вопрос исполнения закона о повышении пенсий детям войны. Из бюджета практически не финансируются расходы инвестиционного характера» (Н.Азаров, фракция Партии регионов).

2. «Замораживание минимальной заработной платы, о котором только что сказал исполняющий обязанности министра, прожиточного минимума, средней заработной платы по стране не только не перекрывает инфляцию, но и содержит реальную угрозу снижения условий жизни людей и снижения потребительской активности» (Н.Азаров).

И далее на ту же тему:

«Предлагаем направить наши усилия, чтобы в Основных направлениях бюджетной политики главной задачей была последовательная реализация антикризисных мер и в первую очередь повышение на 25—30% заработной платы, пенсий, стипендий. Средняя заработная плата работников бюджетных учреждений, в том числе учителей, медицинских учреждений, должна достичь средней заработной платы в промышленности» (П.Симоненко, фракция Компартии).

«Нельзя согласиться с предложенным размером минимальной заработной платы до конца 2007 года на уровне 450 гривен в месяц» (И.Бондарчук, фракция Соцпартии, председатель комитета по социальной политике).

«Минимальная заработная плата должна быть не 450, как предлагается, а хотя бы 500 гривен. Мы настаиваем также на том, чтобы в Бюджетной резолюции был зафискирован конкретной цифрой, на наш взгляд, хотя бы на уровне 450 гривен, прожиточный минимум (для нетрудоспособных. — Н.Я.), поскольку именно он положен в основу пенсионного обеспечения» (П.Цыбенко, фракция Компартии, комитет по делам пенсионеров, ветеранов, инвалидов).

А теперь берем бумагу и карандаш и прикидываем хотя бы порядок цифр. Финансирование повышенных пенсий по закону о детях войны — свыше 11 млрд. гривен в год. По крайней мере, такую цифру озвучивал Минфин, доказывая финансовую нереальность подобной меры в нынешнем году. Повышение до 500 грн. минимальной зарплаты — еще не менее 5—6 млрд. грн. дополнительных расходов. Итого — плюс 16—17 млрд. грн., и это без учета декларируемого повышения минимальной пенсии до 450 грн., которое коснется примерно 10 млн. человек и выльется во многие дополнительные миллиарды.

Возникает жизненно важный вопрос — а насколько серьезны позиции фракций КПУ и СПУ в антикризисной коалиции? Сумеют ли левые навязать «Регионам» свою игру под угрозой неголосования за те или иные решения? Если да, то все мы, и глазом не моргнув, возвращаемся в трясину начала 1990-х, когда бал в стране правила небезызвестная группа «239», а инфляция достигала тысяч и десятка тысяч процентов в год.

Экономическая стабильность в Украине подвергается колоссальному риску, и в этом, пожалуй, важнейший вывод по итогам парламентских бюджетных слушаний. Мы намерены этого избежать? Тогда как там насчет сотрудничества или, по крайней мере, согласованных голосований фракции Партии регионов и «Нашей Украины»?