НОВАЯ «БУРЯ В ПУСТЫНЕ» ПОКА ОТКЛАДЫВАЕТСЯ

То, что иракский кризис конца 1997 года будет разрешен без применения военной силы, стало ясно уже тогда, когда Билл Клинтон объявил о своем обращении к президентам Франции и России с просьбой, используя свой авторитет, повлиять на иракского лидера и уговорить его выполнить требования Совета Безопасности ООН. По словам американского президента, Жак Ширак и Борис Ельцин имеют уникальные способности воздействия на Саддама Хусейна. В том, что это так, можно было убедиться уже в начале этой недели. В понедельник стали появляться обнадеживающие сведения о готовности иракского президента к компромиссу - он начал проводить с членами своего кабинета консультации по выходу из кризиса отношений с мировым сообществом. Когда же иракский вице-премьер Тарик Азиз сообщил, что его страна готова пойти на присутствие американцев в составе спецкомиссии ООН по разоружению Багдада, но при условии равного представительства в ней всех пяти стран - постоянных членов СБ ООН, мир вздохнул с облегчением. Отказавшись от своих ультимативных требований, Ирак дал понять, что подчиняется требованиям мирового сообщества. Условия же Багдада не выглядят невыполнимыми и даже имеют под собой определенные основания.

После этого произошел сенсационный визит Тарика Азиза в Москву, где он в строжайшем секрете провел консультации сперва с Евгением Примаковым, а затем с Борисом Ельциным по поводу воплощения в жизнь российского плана урегулирования очередного кризиса в Персидском заливе. Разумеется, абсолютной завесы секретности вокруг посещения России иракским вице-премьером не получилось (да и российское высшее руководство особенно не пыталось ее создать - кто же откажется от такой политической рекламы), и Примаков приоткрыл журналистам «страшную тайну»: российский план предусматривает полный отказ Ирака от противодействия ооновским комиссиям взамен на постепенное ослабление санкций против Багдада, прямо пропорциональное количеству прошедших инспекций иракских объектов.

После московских переговоров стала ясна и цель созыва чрезвычайного заседания глав внешнеполитических ведомств США, Франции, Великобритании, России и представителя Китая, особенно когда стало известно, что созывается она по инициативе Москвы. Прошедшие в ночь со среды на четверг переговоры министров иностранных дел стран - постоянных членов СБ ООН ничем особенным не закончились: от Ирака в очередной раз потребовали безоговорочного выполнения ооновских требований. Однако на этот раз Саддам Хусейн внял голосу разума - в четверг иракский лидер объявил, что он согласен на работу в своей стране специальной комиссии по разоружению без всяких ограничений. Кризис закончился.

Так все же - почему США не воспользовались предоставившейся им прекрасной возможностью в очередной раз проучить Саддама Хусейна, показать миру, кто сегодня определяет политику в регионе Персидского залива и заодно испытать на деле какое-нибудь новое вооружение?

Причин этого несколько. Первая и основная заключается в том, что США сегодня все чаще и чаще сталкиваются с непониманием своих действий со стороны самых преданных своих союзников, прежде всего в арабском мире. Более того, эти действия в последнее время встречают активный отпор среди стран региона. Самый свежий пример - щедро спонсируемый Вашингтоном экономический форум в Катаре по проблемам сотрудничества стран Ближнего Востока и Северной Африки из-за антиарабской политики Израиля был бойкотирован такими традиционными американскими союзниками, как Саудовская Аравия, Египет, Объединенные Арабские Эмираты и другие. То же касается и позиции этих стран по отношению к применению силы против Ирака. Даже глава внешнеполитического ведомства Кувейта шейх аль-Ахмед ас-Сабад на переговорах с президентом Сирии Хафезом Асадом заявил, что его страна считает, что вооруженного конфликта в регионе необходимо избежать.

Пытаясь каким-то образом изменить ситуацию, Мэделин Олбрайт совершила головокружительное турне по странам региона, однако ей не удалось добиться публичной поддержки их лидерами возможной военной акции Вашингтона. Единственным успехом усилий госсекретаря США можно считать получение разрешения на базирование в Саудовской Аравии, Бахрейне и Кувейте около 50 американских самолетов в случае начала боевых действий против Ирака. Правда, сведения эти были получены журналистами из «конфиденциальных источников» и вполне могли быть частью «стратегии устрашения», применяемой Вашингтоном против Ирака на протяжении последних двух недель.

Практически точно такая же картина наблюдается и в стане европейских союзников США по НАТО. Особенно здесь выделяется Франция, позицию которой наиболее полно выразил министр иностранных дел Юбер Ведрин: «Мы солидарны с решениями Совета Безопасности ООН и считаем необходимым выполнять его резолюции. Но не более того».

Даже Турция, опора для США в их возможных ударах по Ираку, не выражает особенных восторгов по поводу предоставления своей территории для базирования американских и британских сил. Разумеется, в случае обращения к ней Вашингтона официальная Анкара, несмотря на то, что она выступает за дипломатическое урегулирование иракского кризиса, все же разрешит использовать авиабазу Инжирлик для поддержки военной группировки США в зоне Персидского залива. Однако местная печать довольно прохладно комментирует такую перспективу.

Единственной страной, безоговорочно и практически с самого начала поддержавшей США в их намерениях применить против Ирака силу, стала Великобритания, срочно перебросившая свой авианосец «Инвисибл» из Карибского бассейна в Средиземное море и приготовившая для возможных боевых действий эскадрилью штурмовиков «Хариер». Но одного верного союзника для США все же оказалось маловато.

Еще одной причиной отказа США от немедленного применения силы стал фактор чисто военный. Сегодня, в отличие от 1991 года, американские силы в районе Персидского залива не имеют четкого представления о своей задаче.

Очевидно, что в нынешней конфронтации с Багдадом Вашингтон делает ставку на военно-морские соединения во главе с авианосцами. Связано это все с тем же отказом союзников США в регионе предоставить американцам возможность использовать авиабазы на своей территории (как это было во время операции «Буря в пустыне»). По мнению отставного генерала Майкла Дугана, командовавшего штабом ВВС во время антииракской кампании 1991 года, до сих пор не ясно, зачем развертываются авианосные силы в Персидском заливе. «Насколько мне известно, никто, начиная с самого президента, не сказал, что мы собираемся делать с помощью этой военной мощи», - заявил он.

Один из высокопоставленных сотрудников Пентагона признал, что в отсутствие четких директив и даже ясности в вопросе о том, предстоит ли США в случае начала военной операции действовать в одиночку или в составе коалиции, военачальники в регионе могут предлагать политическому руководству лишь небольшой выбор из тактических приемов. Они, в частности, включают расширение зоны, запрещенной для полетов иракской авиации, на все воздушное пространство страны, развертывание дополнительных авианосных соединений, нанесение ударов по военным объектам Ирака с помощью крылатых ракет, использование бомбардировщиков-невидимок В-2 для поражения ключевых объектов, применение беспилотных самолетов-разведчиков и других технических средств.

Однако для Саддама Хусейна такой набор вряд ли может стать неожиданностью. Разрушенные объекты ПВО в Ираке научились быстро восстанавливать, вокруг других предполагаемых объектов удара, включая резиденции иракского лидера, промышленные предприятия, электростанции и нефтяные объекты, созданы «живые щиты» из гражданского населения, а к полетам самолетов-разведчиков в стране уже давным-давно привыкли.

В конце концов, мирное население никак не может быть ответственным за авантюры своего руководства. И представлять режим Саддама Хусейна невинно пострадавшим от «американского империализма» вряд ли было бы правильным. Дело в том, что причину, выбранную Ираком для обструкции комиссии ООН, очень сложно назвать весомой - американцы в ее составе проводили инспекции на протяжении шести лет, и это не вызывало возражений со стороны Багдада. То, что демарш Хусейна был вызван совершенно другими факторами, подтвердил и председатель ооновской спецкомиссии австралиец Ричард Батлер. По его убеждению, закрывая доступ к своим военным объектам, Багдад пытается скрыть масштабы производства химического и биологического оружия. Батлер полагает, что его инспекторы были близки к обнаружению на иракских предприятиях мощностей, производящих оружие массового уничтожения, и, возможно, Хусейну нужно было выиграть время, чтобы «спрятать концы в воду». По оценкам экспертов, сегодня Ирак обладает необходимым количеством химического вещества атракс, которого хватит, чтобы изготовить как минимум две ракетные боеголовки или четыре авиабомбы.

Если это так, то нужно согласиться, что в своем длительном противостоянии с ООН (которое обычно представляется иракским руководством как необъявленная война с США) Саддам Хусейн поднабрался опыта и сегодня действует довольно уверенно, применяя нестандартные методы, позволяющие ему достигать не только основных, но и побочных целей. Во всяком случае, несмотря на то, что Ирак согласился на требования США, можно смело констатировать, что в нынешнем конфликте победителем оказался именно он, преподав американцам урок, как надо вести политику на Востоке, который, как известно, «дело тонкое».