Национальную идею ищем в «свободном режиме»

История знает немало примеров, когда демократически избранная власть приводила общество, не сформировавшее и не осознавшее стратегию своего саморазвития, к критическому или даже катастрофическому состоянию. Поэтому возникает вопрос: а готовы ли граждане Украины сформировать такую цель, чтобы векторы их личных интересов совпадали с общим вектором экономического и политического развития Украины? Пока, как показала оранжевая революция, они знают, чего не должно быть. А как должно быть — здесь еще весьма смутные представления.
За последние двадцать лет много раз определялись и менялись целевые ориентиры: начиная от перестройки и гласности еще в составе СССР до независимости и демократизации, от разгосударствления собственности и рыночных реформ до нынешнего вхождения не то в ЕЭП, не то в Европейский Союз и НАТО. В конечном итоге все это отразилось на экономической ориентации (вернее, дезориентации) и мотивации большей части наших граждан.
Исторически доказано, что всегда успешнее развивались те сообщества людей, у которых самоорганизация обеспечивала более эффективное использование и распределение того, что предоставляла им природа. Но в Украине поиск национальной идеи пока еще продолжается, так сказать, в свободном режиме и порой не в соответствии с исторической логикой. А выбор будущего ограничен сегодня всего двумя вариантами. Или, по примеру развитых стран, Украина самостоятельно реализует стратегию своего постиндустриального развития на основе демократизации экономики и формирования соответствующей инновационной мотивации у её граждан. Или Украина превратится в индустриальный придаток и транспортно-буферную зону для ЕС и России, с фактической консервацией уже сложившихся экономических отношений на основе монопольной концентрации капитала в виде его материальных и финансовых активов.
В постиндустриальной (инновационной) экономике главными инструментами управления (для использования и преобразования в удобную и полезную для потребления форму всего, что предоставила нам природа) являются наука и экономические механизмы эффективного внедрения ее результатов, а не материальные или финансовые активы, доминирующие в индустриальной экономике и, в частности, в нынешней экономике Украины.
Развитые страны осуществили целевую корпоративную демократизацию своих экономик через легализацию и вовлечение в рыночный оборот интеллектуальных активов в общей структуре капитала и ВВП. Которые, по своей природе, просто не могут быть подвержены значительной монопольной концентрации и требуют участия в соответствующих экономических процессах значительного числа их собственников. У большинства граждан этих стран сформировалась устойчивая мотивация обеспечения своего благополучия за счет развития личных интеллектуальных способностей в интересах своей фирмы и государства. И именно эта мотивация, обеспеченная государством, предопределила экономические успехи.
У Украины пока еще имеются достаточные основания для вхождения в постиндустриальную экономику, но времени на это остается все меньше и меньше. Приличный научный и научно-технический потенциал, доставшийся нам при распаде СССР, был все это время на «голодном пайке» как со стороны государства, так и со стороны еще не сформировавшихся рыночных источников. Но, как отмечают специалисты, потенциал этот уменьшился до такой степени, что возникает угроза не только для реализации стратегии пост­индустриального развития, но и для сохранения в стране критической массы инноваций мирового уровня.
И когда этот потенциал достигнет критического уровня, у нас останется только второй вариант экономического развития с соответствующими последствиями. Конечно, можно воспользоваться и чужими интеллектуальными разработками, как это в своё время сделали Япония, Южная Корея, Индия или Китай. Следует отметить, что у тех же азиатских «тигров» по целому ряду факторов были менее благоприятные условия для реализации их постиндустриальных стратегий, чем у нынешней Украины. Но без принятия политического решения о разработке и реализации соответствующей долгосрочной стратегии (программы) своего постиндустриального развития, создания способствующей этому инфраструктуры и формирования адекватной (инновационной) мотивации у большей части нашего общества трудно рассчитывать на успех.
Не стоит надеяться, что нашему успешному экономическому развитию и вхождению в элиту развитых стран будут всемерно содействовать Европа, США, Россия или иностранные инвесторы. У них свои экономические интересы, и в зависимости от того, какую мы выберем и реализуем стратегию своего саморазвития, они и будут строить с нами свои отношения. С сильными (с экономической точки зрения) будут договариваться на равных, слабых будут ставить в свою зависимость — как в экономике, так и в политике.