МОМЕНТАЛЬНОСТЬ ИСТИНЫ

Когда так называемая политическая реформа существовала лишь в виде слишком грандиозного и оттого не слишком реалистичного проекта, она интересовала разве что экспертов. Которые наперебой пытались не только разгадать замысел очередной властной интриги, но спрогнозировать вероятные последствия. В числе последних, в частности, значилась потеря интереса к президентским выборам как со стороны значительной части избирателей, так и со стороны подавляющего большинства фаворитов забега. В первую очередь, тех, кто представляет оппозицию.

Миновал год со времени знаменитого телеобращения главы государства, в котором Леонид Кучма попытался обосновать необходимость перехода к парламентско-президентской форме государственного управления. С тех пор проект реформы пережил несколько модификаций, изменившись до неузнаваемости. В президентской команде уже никто не заикается о введении второй палаты или придании решениям всеукраинского референдума статуса закона. Что лишний раз подтвердило: на Банковой не перевелись мастера искусства компромисса, способные на чудеса, если речь идет о сохранении власти. Число формальных сторонников пропорциональных выборов в парламентском большинстве выросло до неприличных размеров. Что очередной раз засвидетельствовало: на Банковой не перевелись заплечных дел мастера, умеющие творчески подходить к делу, если речь идет о достижении успеха любой ценой. Изменены очень многие и очень важные детали первоначального плана, но задача остается прежней — урезание полномочий президента и перенос центра политической тяжести с улицы Банковой на улицу Грушевского, в высший законодательный и в центральный исполнительный органы власти.

Реформа со скрипом, но все-таки движется к намеченной цели — позади положительная экспертиза Конституционного суда, предварительное одобрение окончательного варианта политических преобразований, поддержанный в первом чтении закон о пропорциональной системе. Каждое из названных решений стало объектом суровой критики, прежде всего — со стороны «Нашей Украины» и БЮТ, что пока никак не отразилось (и смею думать, не отразится) на их легитимности. Реформа если еще и не стала реальностью для ее инициаторов, то, во всяком случае, превратилась в реальную угрозу для ее противников.

И — странное дело — годичной давности прогнозы экспертов пока не находят своего подтверждения. Согласно последним исследованиям Центра Разумкова (анализируемым в сегодняшнем номере «ЗН»), даже в случае успешного завершения операции «Конституционная реформа» 65% избирателей готовы принять участие в выборах президента. Заметим также, что 22% еще не определились. Цифры слишком внушительные, чтобы говорить о серьезной потере интереса к президентской кампании. Таким образом, нельзя исключать, что 31 октября сего года на избирательные участки явится добрых 80% от общего числа граждан, внесенных в списки для голосования. Явятся, чтобы избрать президента, у которого, вполне возможно, просто не будет действенных политических инструментов для выполнения данных народу обещаний.

Народ это обстоятельство отчего-то не смущает. Его будущих избранников, представляющих оппозицию, — тоже. И «Наша Украина», и СПУ, и КПУ и БЮТ фактически начали активную избирательную кампанию. Виктор Ющенко, Александр Мороз и Петр Симоненко практически однозначно заявили о своем твердом намерении попробовать силы в президентском забеге. Юлия Тимошенко свое возможное участие обозначила. Разговоры о едином кандидате, которые и ранее никем всерьез не воспринимались, сегодня превратились в абсолютную бессмыслицу. С высокой степенью вероятности можно говорить о том, что протестному электорату придется разрываться между тремя (а то и четырьмя) кандидатами. Все указанные граждане достаточно часто и пространно высказываются на тему реформы. Но при этом почти не вызывает сомнения, что все «прореформаторские» и «антиреформистские» спичи служат не чем иным, как одним из методов ведения президентской кампании. Из чего следует, что для стойкого апологета политических преобразований Мороза желание добиться изменения системы не означает отказа от желания в эту власть вернуться. А для откровенного противника реформы Ющенко стремление стать президентом гораздо сильнее стремления воспрепятствовать ограничению президентских полномочий.

В «НУ» в свое время опрометчиво уверовали в то, что реформа задумана исключительно для того, чтобы отвлечь внимание Ющенко и его команды от президентских выборов. Сейчас этот тезис признан ошибочным. И, судя по всему, принято единственно верное решение — на противодействие реформе больше не отвлекаться (слишком поздно) и заниматься президентскими выборами (пока не поздно). Заодно в блоке вознамерились исподволь заниматься не только кампанией-2004, но и кампанией-2006. Виктор Андреевич, как стало известно, благословил идею создания единой партии. Правда, пока не известно, какая методика ляжет в основу объединительного процесса.

Подходов два. Первый — механическое слияние политических структур, входящих в «НУ». Подразумевается, что одна из них станет, что называется, базовой, и новое образование унаследует ее название. Насколько можно судить, наиболее ярым сторонником этой идеи является Юрий Костенко, считающий, что будущая партия должна называться Украинской народной, и никак иначе. Поговаривают, что Юрий Иванович якобы выразил нечто вроде готовности отправиться в автономное плавание, если его идеи не будут восприняты соратниками по блоку. Потому в самой «НУ» недавние заявления о желании объединения УНП и «Собора» восприняли как попытку оказания давления на лидера блока.

Второй подход — создание партии с «чистого листа». С новым названием и с устремленной в завтра программой, без сегодняшних политических долгов и вчерашних политических грехов. Эта идея, судя по всему, близка Ющенко. В этом случае он избавляется не только от необходимости идти на постоянные уступки лидерам «блокообразующих партий», но и от имиджа «вождя националистов». При этом Виктор Андреевич понимает, что откровенное игнорирование пожеланий и устремлений партбонз может привести к оттоку людей из фракции. Пускай небольшому, но оттого не менее нежелательному. Посему вождь «НУ» не торопится с ответом на вопрос, какой быть будущей «нашей» партии.

Есть среди сторонников Ющенко и откровенные противники поспешности в партийном строительстве. Самые авторитетные из них — Иван Плющ и Роман Бессмертный. Иван Степанович считает, что четко определенная партийная ориентация существенно сужает электоральные возможности Ющенко в канун выборов. А вот формирование масштабного общественного всеукраинского движения (сторонником создания которого Плющ как раз и является) — существенно их расширяет.

Означают ли описанные телодвижения «Нашей Украины», что интерес к реформе потерян окончательно? Выскажемся иначе — похоже, окончательно установлено, что активное противодействие реформе бессмысленно. Повлиять на ее исход самая большая парламентская фракция уже не в состоянии. Она способна лишь заработать очки на публичной критике запланированных политических изменений. И то преимущественно вне стен парламента. Соответствующее «добро», кажется, уже получено — с наступлением тепла «наши» намерены появиться на свежем воздухе, чтобы вдоволь поагитировать за Ющенко и против реформы (что в данном конкретном случае — одно и то же).

Верят или не верят в «Нашей Украине» в успех конституционной реформы? Скажем так, надеются на то, что план Банковой сорвется. И надеются небезосновательно: публичные демарши мажоритарщиков и спикера (не воспринимающих, в частности, императивный мандат и закрытые избирательные списки) дают основания надеяться на положительный для Ющенко и его соратников исход. Кстати, о непубличных демаршах внутрипартийных критиков Мороза в «Нашей Украине» также известно.

Но при этом в «НУ», повторюсь, осознают, насколько скуден их собственный политический «боезапас». И помнят, насколько богат арсенал власти, обозначившей готовность добиться цели любыми средствами. Спорят в «Нашей Украине» преимущественно о том, стоит ли оттягивать кажущийся неизбежным конец. Или же есть смысл не препятствовать реализации задумок президентской команды. В каждом из предложенных вариантов присутствует своя логика.

Допустим, «НУ» употребит все силы для того, чтобы окончательное голосование за проект обновленной Конституции состоялось как можно позже. В этом случае она, во-первых, получает возможность в течение нескольких месяцев критиковать непопулярную в народе реформу, а вместе с ней и власть как реального инициатора преобразований. Во-вторых, одобрение реформы, скажем, в июле до минимума снижает риск проведения досрочных президентских выборов, которых в «Нашей Украине» кое-кто отчего-то сильно боится. В-третьих, чем меньше времени остается до даты проведения очередных президентских выборов, тем больше оснований надеяться на то, что целый ряд большевиков начнет потихоньку осмелевать. И что целый ряд противоречий, существующих между провластными силами, до предела обострится. Исходя из этого, затягивание времени означает снижение вероятности принятия конституционных изменений.

Есть, впрочем, иная точка зрения. Ее сторонники за то, чтобы не мешать ускоренному продвижению проекта, направленного на изменение Основного Закона. Их логика проста: проехали — и забыли. Хотят в «Нашей Украине» того или нет, но даже вялая борьба с реформой отнимает время, средства и силы. Шансов победить в этой схватке нет, есть лишь надежда не слишком крупно проиграть. Так лучше проиграть пораньше, чтобы было время забыть о проигрыше. Успех Банковой позволит Ющенко сосредоточиться на выборах и только на выборах.

Но есть ли смысл в этих выборах, если постреформистский президент окажется главой государства, по сути, лишенным права этим государством управлять? Шансов создать свое большинство и сформировать свой Кабинет у Ющенко на сегодня просто нет. Что остается — довольствоваться малым?

И да, и нет — утверждают ющенковцы, ратующие за ускорение конституционной реформы. И в качестве аргумента приводят упомянутые нами исследования Центра Разумкова. Отчего, задаются они резонным вопросом, такое значительное количество избирателей, невзирая ни на какие реформы, готовы прийти и проголосовать за своего избранника? Оттого, что они плохо понимают, что такое реформа и как эта реформа повлияет на их жизнь. Оттого, что свято верят во всесилие президента и в то, что именно он и только он способен изменить их жизнь к лучшему. В понимании среднестатистического гражданина, которому живется все хуже (несмотря на то что темпы экономического роста все выше), власть может все. А власть — это в первую очередь президент. Который может и должен (с точки зрения населения) руководить всем и всеми — от правительства до парламента. Данное предположение не бесспорно, но заслуживает внимания. Ментальность народа — фактор, который ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов.

А народ — это не только обыватель. Это и политик, в том числе депутат-«большевик». То есть человек, умом понимающий, что «обрезанный» президент не может практически ничего. Но одним местом чувствующий, что теоретически любой президент может все. Чувствующий в силу десятилетнего общения с Президентом Кучмой. Если Леониду Даниловичу не доставало полномочий, он их выбивал. Если не хватало и этого, он просто не обращал внимания на то, что принятое им решение не входит в сферу его компетенции.

Корректно ли сравнивать Кучму и Ющенко? Безусловно, нет. Действующего главу государства всегда отличали чрезвычайно жесткий характер и откровенное пренебрежение к установленным границам дозволенного. Ющенко (по крайней мере, так считается), к несчастью, более мягок и, к счастью, более нравственен.

Станет ли это препятствием для того, чтобы Виктор Андреевич (в случае его победы) стал полноценным лидером государства, даже при наличии довольно ограниченного набора полномочий? Однозначного ответа на этот вопрос, разумеется, нет, но некоторые «мысли по поводу» все же возникают. Если бы после реформы президентом стал Медведчук, можно было предположить: он все способен переиграть и вернуть себе необходимый запас полномочий. Для этого у Виктора Владимировича достаточно средств, опыта и умения. Если бы избрали Януковича, и он мог бы попробовать «сыграть в обратку». Для этого у Виктора Федоровича, скорее всего, нашлись бы ресурсы, методы и союзники.

Как поступит Ющенко в случае достаточно вероятного успеха осенью 2004-го? Хватит ли у него воли меряться силами с полновесным и наверняка небесхарактерным премьером? Появится ли искушение отменить реформу? Не станем забывать: в команде Ющенко немало авторитетных, состоятельных, влиятельных людей. Немало сил и средств в него вложивших и готовых вложить еще. Немало за это натерпевшихся, но все равно не сбежавших с давшего течь корабля, невзирая на угрозы и посулы. Если самого Виктора Андреевича можно заподозрить в отсутствии должной готовности бороться за достойное место под политическим солнцем, то этим лицам в его окружении подобной решимости не занимать. И пресловутая моральность вождя «НУ» вряд ли может стать тормозом, она лишь способна послужить неким ограничителем, стать гарантией того, что истосковавшиеся по виктории соратники не перегнут палку.

Решимость эту уже сегодня ощущают некоторые формально провластные политики (включая весьма крупных). Уже сегодня они ведут переговоры о готовности завтра поддержать Ющенко-президента. И делают они это, наверное, еще и потому, что руководит ими страх. Страх — это тоже наше, ментальное. И логика, подсказывающая, что Ющенко, да еще не без полномочий, — отнюдь не Кучма, часто проигрывает этому страху.

На стороне будущего всенародно избранного президента будет убийственный для его оппонентов аргумент — поддержка населения. А еще — непонимание этим населением нюансов политической игры вообще и политической реформы в частности. Опираясь на два эти обстоятельства, новоизбранный глава государства при наличии желания и решимости способен сделать многое. Например, объявить досрочные выборы в Раду, поставив под сомнение законность установления результатов предыдущей парламентской кампании. А разве нет повода говорить о фальсификациях и подтасовках? И разве народ, только что выразивший вотум доверия политику, не поддержит подобное начинание?

Сможет ли президент после внеочередных выборов получить свое большинство в Раде? Скорее всего, да. Во-первых, в его пользу сыграют симпатии населения, не успевшего разочароваться в новом фаворите и готового поддержать его ставленников. Во-вторых, админресурс будет распорошен, и часть его окажется в руках президента. В руках премьера будет, скорее всего, сосредоточится большая часть административных рычагов. Но чиновники — тоже часть народа, им также не чужд ментальный страх. Они тоже люди, и кто-то захочет поступить не по приказу, а по велению сердца. А это означает, что шансы в схватке двух админресурсов будут примерно равными.

Новый президент окажется вправе (учитывая свою популярность и непопулярность реформы) добиться отмены последней. Это, наверное, не вполне юридически грамотно, но вполне ментально — обращаться к народу тогда, когда испытываешь в нем потребность. И очень красиво: народ — источник власти, его воля священна.

Думают ли обо всем сказанном нами в штабе Ющенко? Доподлинно не известно. Могу предположить, что да, поскольку предвыборная раскрутка лидера «НУ», невзирая ни на что, набирает обороты. И сопротивление этой раскрутке со стороны власти лишний раз подтверждает, что обо всем сказанном нами думают и в штабе Кучмы. Пойдет ли на пользу стране новое противостояние, практически неизбежное, если ситуация будет развиваться по описанному нами сценарию? Сложный вопрос, ответить на который можно, зная лишь истинные устремления конкретных политиков, имея твердые представления о соответствии лозунгов намерениям. А это, как ни странно, сделать весьма сложно. Ибо это — еще одна особенность нашей ментальности.