Молдова политическая: ПОКОЙ ТОЛЬКО СНИТСЯ

Похоже на то, что традиционных летних вакаций у молдовского политикума в этом году не предвидится. Начало парламентских каникул здесь почти совпало с опубликованием в прессе проекта закона о внесении изменений в конституцию Республики Молдова, инициированного президентом Лучински. Конституционная комиссия, которую кишиневская газета «Цара» назвала «списком национального позора», завершила первый этап своей работы, предложив на суд общественности страны поправки к Основному Закону, имеющие целью превращение Молдовы в президентскую республику.

Ни сторонники президентской идеи, ни даже ее ярые противники не предвидели такой реакции на этот проект. Первые отзывы на предлагаемые изменения в конституцию представляют собой не столько критику, сколько неприятие проекта в целом и его тотальную обструкцию. Среди них есть даже предложение отказаться от проведения намечаемого конституционного референдума.

То, что проект оказался неудачным и полностью антидемократичным, говорят почти все главные политические силы Молдовы, причем даже те из них, представители которых работали в конституционной комиссии. Последнее наводит на мысль о том, что проект писался под диктовку шефа президентской администрации и главного советника Лучински Михая Петраке и вызывает большие подозрения относительно природы консенсуса в работе упоминаемой комиссии. Опубликование проекта закона о внесении изменений в конституцию Молдовы подтвердило опасения тех политиков, которые предупреждали президента о том, что процесс превращения Молдовы в президентскую республику расколет общество и дестабилизирует политическую ситуацию в стране. И это действительно состоялось. Известнейшему поэту Молдовы Григоре Виеру пришлось отозвать свою кандидатуру из конституционной комиссии именно потому, что работа в ней вызывала различные кривотолки и спекуляции не только в Союзе писателей, но и в общественно-политической среде. Если до публикации проекта закона о внесении изменений в конституцию Молдовы местный политикум был разделен по линии «правые» и «левые», сторонники реформ и антиреформаторы, то после нее осью раздела стали другие ориентиры: демократия и диктатура, парламентаризм и авторитаризм.

Впрочем, как это ни парадоксально, политическая осень в республике обещает быть не менее знойной, чем уходящее лето, а возвращение депутатов в парламент вызовет гром и молнии. Совсем не исключено, что осенняя сессия Верховного Совета Молдовы может начаться с предложения импичмента президенту Лучински. Основания более чем серьезные и они уже оглашены в кишиневской прессе: нарушение статей 6 и 79 ныне действующей конституции Молдовы. Первая напоминает о том, что в республике «законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив», а вторая воспроизводит клятву, которой Лучински присягнул 15 января 1977 года «…соблюдать конституцию и законы страны, защищать демократию, основные права и свободы человека».

Почти все, кто отозвался в прессе о президентском проекте внесения изменений в конституцию, назвал их грубейшим нарушением демократии и принципа разделения властей. Председатель партии Христианско-демократический народный фронт и вице-спикер парламента Юрие Рошка определил сущность предлагаемого проекта как «политическую авантюру, которая будет иметь опасные последствия для будущего Молдовы», поскольку предвидит подчинение всех государственных институций одной персоне, недосягаемой никем - ни политическими партиями, ни прессой, ни гражданским обществом.

Председатель юридической комиссии парламента, депутат от Партии возрождения и согласия Молдовы Еуджен Русу не менее категоричен: «Проект не имеет ничего общего с принципами демократического государства, ибо нарушает принцип разделения властей, а Лучински получает неограниченные полномочия - от руководителя правительства до главы судебной инстанции.»

Один из ведущих молдовских политаналитиков Петру Богату пишет в газете «Цара» о том, что модель конституции П.Лучински по антидемократичности уступает даже ельцинской конституции, в которой правительство обязательно должно получить вотум доверия Государственной думы, тогда как в молдовском проекте это совсем не предвидится. Потому, делает вывод Богату, президентская республика Лучински - это скорее абсолютная монархия, чем президентский режим; президент хочет иметь даже больше прав, чем имел их Николай II - последний царь России.

Но самым прискорбным для президента Лучински было, наверное, то, что проект изменений в конституцию не поддержала партия спикера парламента Димитру Дьякова, которую до сих пор называли пропрезидентской. Сам Дьяков назвал проект антидемократичным, а исполнительное бюро возглавляемого им движения «За демократическую и процветающую Молдову» в обращении к президенту от 5 августа 1999 года предлагает ему отказаться от намечаемого референдума, поскольку «никакая конституционная реформа не должна выходить за рамки европейских норм в вопросах разделения властей, системы равновесия и противовесов, независимости судебной власти, ответственности правительства перед парламентом».

Время и контекст обсуждения поправок в конституцию Молдовы вряд ли стоит считать благоприятными для президента Лучински: почти единодушное неприятие проекта отечественным политикумом совпало с очередным политическим кризисом в России, на печальный опыт которого в Молдове в эти дни ссылаются многие, упрекая Ельцина в грехах сегодняшних и вчерашних, а Лучински - в грехах завтрашних. Но дороги назад уже нет. Не получив поддержки у политических партий, на которую он, кажется, и не рассчитывал, президент Молдовы попытается получить ее у населения страны. И это его последний шанс выиграть не только борьбу за президентскую республику, но и остаться во главе государства в будущем.