Лозунги Майдана — в жизнь!

Кажется, идея создания в Украине общественного телевидения после долгих лет пребывания в состоянии абстракции имеет реальный шанс материализоваться. Вышедшие на Майдан украинцы покинули свои хаты с краю не в последнюю очередь потому, что стоявшие в них телевизоры уж слишком явно врали. И это оказалось не только чересчур заметно, но и оскорбительно для миллионов людей, подтвердивших мудрость слов Ежи Леца: трудно смотреть сквозь пальцы на тех, кто закрывает нам ими глаза. И хотя под влиянием все того же народа на телеканалах стали происходить заметные перемены к лучшему, поверить в их необратимость можно едва ли. В сердцах и умах рядовых журналистов, возможно, и состоялась перестройка, однако не стоит забывать о том, что «у рояля» все те же: состав собственников и менеджеров телекомпаний не поменялся.

При всех заслугах «5 канала», чей вклад в торжество справедливости трудно переоценить, его потенциал явно уступает медиаресурсам, сконцентрированным в руках Виктора Пинчука (СТБ, Новый канал, ICTV), объединенных социал-демократов («Интер», ТЕТ) и представителей донецкого клана (ТРК «Украина», НТН и пара еще зарождающихся телепроектов). И новому украинскому Президенту не стоит рассчитывать на лояльность этих СМИ в дальнейшем, даже если сегодня они и поменяли свое отношение к Виктору Ющенко с гнева на милость. Наверняка понимая это, представители новой властной команды не могут не опасаться за медийное благополучие своего лидера. И в поисках его укрепления они, конечно же, столкнутся с искушением пойти наиболее простым путем: использовать для освещения деятельности нового главы государства и его окружения единственный общенациональный государственный канал — УТ-1. Если не сочтут преградой на этом пути, во-первых, предвыборные обещания Виктора Ющенко способствовать созданию в стране общественного телевидения, во-вторых, созревшее для осуществления этого проекта общество, в-третьих, наличие конкретных людей, проявляющих изрядную инициативность в намерениях организовать и возглавить процесс.

По большому счету, ни во власти, ни в оппозиции нет сил, заинтересованных в создании абсолютно независимого, некоммерческого и при этом высокорейтингового телевидения. Возникновение подобного медиа-явления — лишь в интересах общества. Выразителей же идей общества среди тех, кто принимает подобные решения, нет. Новоизбранный Президент, конечно, может выступить инициатором и главной движущей силой проекта «Общественное телевидение», но это, если найдет время в череде дел по налаживанию отношений с Россией, удержанию хотя бы на нынешнем уровне социального обеспечения граждан, борьбе с коррупцией и решению прочих важных государственных задач. Впрочем, многое также зависит от того, какая точка зрения возобладает у тех, кто нынче будет отвечать за масс-медийную сферу на государственном уровне. Поскольку есть все основания полагать, что они пока не определились, действовать ли с учетом приближающихся парламентских выборов, сулящих не меньший накал борьбы, нежели только завершившаяся президентская кампания, или все-таки продолжать начатое Майданом движение к высоким демократическим идеалам. Можно еще попытаться совместить одно с другим, но для этого потребуется просто колоссальное напряжение интеллектуальных, организационных и волевых качеств новой власти. Решится ли она на это, а, решившись, справится ли с задачей?

Пока новоселы высоких властных кабинетов бьются над подобными вопросами, телевизионщики и прочие неравнодушные к этой проблеме люди, не теряя времени, разрабатывают концепции общественного телевидения. Точнее будет сказать, обнародована пока только одна концепция, подготовленная группой специалистов под руководством бывшего генпродюсера Нового канала Александра Ткаченко. Но сам факт ее появления почему-то вызвал дискуссии не столько по поводу содержания документа, сколько вокруг фигуры самого Ткаченко. Не скрывает своего негативного отношения к известному журналисту вкупе с его инициативами и глава парламентского комитета. В интервью «ЗН» Николай Томенко (по некоторым сведениям, претендующий на должность вице-премьер-министра по гуманитарным вопросам) заявил, что начинать создание общественного телевидения необходимо с радикальной реорганизации Национальной телекомпании Украины (НТКУ). По его мнению, именно вопрос о том, что делать с НТКУ, является в этом всем деле самым сложным. А чтобы на него ответить, необходимо иметь реальное и детальное представление о том, что из себя последняя представляет. Получить ответ Томенко рассчитывает по окончании работы специальной следственной комиссии, занимающейся финансовым, социальным, организационным и юридическим аудитом Нацтелекомпании, которая процентов на семьдесят, по словам депутата, уже выполнена. Руководит этой комиссией коллега Николая Томенко по масс-медийному парламентскому комитету Юрий Артеменко. Именно его кандидатуру глава комитета и рассматривает в качестве нового президента НТКУ, который должен будет решить двуединую задачу — реорганизовать (или, точнее, ликвидировать) Нацтелекомпанию и создать вместо нее общественное телевидение.

«Руководить телекомпанией доложен политик, а не журналист, — убежден Томенко. — Поскольку навести порядок здесь в состоянии только сильный, уверенно чувствующий себя человек со статусом». Формула, возможно, и правильная, только не вполне относящаяся к г-ну Артеменко. Да, до своей депутатской деятельности он занимался журналистикой, но был при этом редактором городской газеты, а не телевизионщиком. А что касается его статуса политика… Когда-то Юрий Анатольевич входил во фракцию «Наша Украина», потом выходил из нее. Говорят, будто и то, и другое делал по настоятельной рекомендации крупного бизнесмена Константина Григоришина, владеющего предприятиями в родном для Артеменко Запорожье. Был краткосрочный период, когда г-н Григоришин из-за перекрытия стараниями властей других каналов поддержки «Нашей Украины» оказывал эксклюзивную помощь этой политической силе. В связи с чем, возможно, надеется как на лояльное отношение новой власти к восстановлению его бизнеса, разрушенного Медведчуком и Суркисом, так и на «контрольный пакет» в НТКУ. Как бы там ни было, Юрий Артеменко, конечно, славный человек и хороший народный депутат. Но если его политический рейтинг сравнивать с рейтингом Александра Ткаченко как телевизионного менеджера и журналиста, то дай бог ему попасть в первую десятку. В то время как Ткаченко в своей сфере деятельности заслужил место как минимум в первой пятерке.

Другое дело, что у многих его коллег по ремеслу есть вопросы по поводу причастности Ткаченко к «темникизации» Нового канала. Уступки в пользу интересов хозяев телекомпании, часто входивших в противоречие со стандартами демократической журналистики, объяснялись им нежеланием рисковать финансовой и организационной стабильностью канала. Но справедливости ради нужно также заметить, что цикл телеинтервью, выходивших во время президентских выборов на Новом канале уже после того, как Александр Ткаченко сложил с себя полномочия его руководителя, засвидетельствовал высокий журналистский класс автора концепции общественного телевидения. И, как он признался в интервью «ЗН», возглавить общественное телевидение вовсе не является для него самоцелью. Руководит Ткаченко огромное желание выйти из того анабиоза, в котором он пребывал некоторый период: «Я считаю, что моя миссия как профессионала в области телевизионной журналистики — сделать общественное телевидение на как можно более понятных, прозрачных и реальных принципах». А с тем, что Ткаченко не нужно доказывать медиа-рынку, кто он такой, и ему найдется, чем заняться и без общественного телевидения, трудно поспорить.

Как, впрочем, и с тем, что решение проблемы создания общественного телевидения в Украине следовало бы начинать с обсуждения не персоналий, а принципов, на которых оно должно основываться. Телевидение, принадлежащее обществу и работающее в интересах общества, существует почти в пятидесяти странах мира. И многолетний мировой опыт показывает: изобрести нечто принципиально новое на этом поприще невозможно. По словам Ткаченко, занявшись этим вопросом, он и его команда за три недели успели получить ответы на интересующие их вопросы от шести европейских общественных телекомпаний. Совершенно очевидно: в мире достаточно наработок для того, чтобы в очередной раз не изобретать велосипед. И потому, согласно концепции Ткаченко, общественное телевидение в Украине должно, как и в других странах, где оно есть, «служить интересам общества, а не политических групп влияния», «широко представлять интересы всех социальных, религиозных и культурных слоев общества» и «быть своеобразным эталоном телевидения в стране».

В чем существует полное согласие всех специалистов в этой области, так это в том, что базой для создания телевидения нового типа должно послужить антителевидение, воплощенное в канале УТ-1. И хотя, как утверждают эксперты-связисты, для вещания ОТВ можно теоретически подготовить и выделить частоту в 50—60-дециметровом диапазоне, для беспрепятственного приема в самых отдаленных уголках страны обладателями самых стареньких телеприемников нужен все-таки метровый канал. Плюс к этому — первая кнопка, которой обладает на сегодня УТ-1. Ну и, конечно, материальная база, которая есть у НТКУ. «Новая власть должна понимать, что общественное телевидение, помимо прочего, должно стать символом претворения в жизнь ее предвыборных лозунгов и обещаний. Время, когда применялся механизм прямого воздействия на масс-медиа, прошло, доказав его неэффективность. Нажимать на педаль газа машины, которая скребет днищем по асфальту, бессмысленно. Сначала это средство передвижения нужно преобразовать. А сделать это могут профессионалы на четких, понятных, прозрачных принципах. В интересах общества, а не отдельных политиков, с каким уважением к ним ни относилось бы то же общество», — считает Александр Ткаченко.

Его концепция предусматривает, что к руководству НТКУ должна прийти не столько новая команда, сколько команда ликвидаторов. Потому что с юридической точки зрения создать общественное телевидение на базе НТКУ невозможно. Во время процесса ликвидации принимаются все необходимые постановления правительства или распоряжения Президента, что позволит, по расчетам Ткаченко, через 2—3 месяца создать настоящее общественное телевидение. Это не значит, что процесс ликвидации не может занять гораздо дольше времени. Но он не должен мешать начать реализацию проекта «Общественное телевидение» по лицензии УТ-1 через 2—3 месяца. «Когда речь заходит о двух тысячах сотрудников НТКУ, о ее финансовых и прочих обязательствах, на самом деле за этим стоит чье-то желание подменить реальность какими-то умозрительными конструкциями. Значительную часть этих двух тысяч сотрудников с НТКУ связывает лишь то, что там лежат их трудовые книжки. И потом, никто не говорит, что людей нужно просто уволить. Безусловно, для увольняемых необходим определенный социальный пакет — убежден Ткаченко. — А те, кто останется, смогут работать на общественном телевидении не за 300—400 гривен официальной зарплаты, а за конкурентоспособные деньги, которые получают сотрудники коммерческих телекомпаний. Прикрываться как щитом теми людьми, которые работают на НТКУ, означает защищать непрозрачные принципы и схемы, которые там существуют до сих пор, и просто-напросто затягивать с созданием общественного ТВ».

Но проблемой реорганизации НТКУ сложности поставленной задачи не ограничиваются. Поскольку смыслом, основой и первейшим условием успешного существования по-настоящему общественного телевидения является его независимость, в том числе, и от государства, необходимо решить вопрос его финансирования. И здесь могут быть варианты. Самым распостраненным способом на должном уровне поддерживать функционирование ОТВ является так называемая абонентская плата. То есть содержание общественного телевидения, в полном соответствии с его названием, обществом. Британская Би-би-си, например, напрямую существует за счет своих зрителей и слушателей: жители страны платят особый налог, составляющий около 10 фунтов в месяц. На эти деньги работает целых два телевизионных канала и несколько радиостанций Би-би-си. Это позволяет им обходиться без коммерческой рекламы, демонстрируя лишь социальную типа «Пить вредно» или «Позвони маме!». Для тех, кому покажется, что финансирование общественного телевидения может оказаться не по карману украинским гражданам, заметим: наше государственное телевидение и так не бесплатное, поскольку львиную долю расходов на него покрывает бюджет, а другими словами, те же налогоплательщики. Если при существующем рейтинге в 2,8% УТ-1 Нацтелекомпании и удается заполучить хоть какую-то рекламу, то при существующих организационно-финансовых схемах непосредственно в казну НТКУ доходит лишь десятая часть от ее поступлений.

Но в мировой практике есть и другие способы содержания общественных телекомпаний. В Финляндии, к примеру, финансирование ОТВ осуществляется за счет поступлений от телевизионных налогов и лицензионных платежей коммерческих телевещателей, которые взымаются с доходов, превышающих определенную сумму. А в Канаде и Австралии телеканалы финансируются напрямую из бюджета под контролем наблюдательных советов. То есть по схеме «деньги государственные — контроль общественный». Однако для наших отечественных реалий эта модель, пожалуй, подходит не вполне. Экс-президент НТКУ, нынешний пресс-секретарь главы Верховной Рады Игорь Старожук считает, что деньги должны поступать на счет общественной телекомпании напрямую, минуя посредников даже в лице государства. В этом его убедил печальный опыт некогда руководимой Старожуком Нацтелекомпании, когда деньги, перечислявшиеся через Госкоминформ, который распоряжался средствами НТКУ, не доходили до места назначения, в то время как высокие должностные лица Госкоминформа обзаводились новыми дорогими иномарками.

Никто не мешает нам скрестить зарубежный опыт с нашими ноу-хау в этой области. По мнению народного депутата Юрия Луценко, в условия приватизации «Укртелекома» можно было бы внести пункт, в соответствии с которым новый хозяин предприятия обязывался бы предоставлять бесплатное вещание для общественного телевидения через свои каналы. В концепции Александра Ткаченко предполагается несколько вариантов финансирования ОТВ: перечисления из госбюджета, абонплата с каждого гражданина или семьи либо прямой налог, налог на рекламу, специальный налог для коммерческих теле- и радиокомпаний, размещение прямой и спонсорской рекламы на общественном ТВ. Согласно европейским требованиям, прямая реклама на ОТВ должна носить ограниченный характер. Но эти ограничения, с чем соглашается и глава парламентского комитета по СМИ Николай Томенко, начнут вводиться не раньше, чем через три года после начала функционирования ОТВ. То есть тогда, когда канал займет достойное место на медиа-рынке и по уровню своей популярности не будет уступать сильным частным каналам. В ином случае, считает Ткаченко, общественное ТВ, по сути, будет финансировать коммерческие каналы, а его ресурсы для развития и конкуренции будут всегда ограничены.

Расходятся взгляды Ткаченко и Томенко на принципы формирования Наблюдательного совета, который будет осуществлять контроль за прозрачностью и соответствием задекларированным принципам деятельности ОТВ, а также выбирать правление, которое будет управлять работой канала. По мнению Ткаченко, в Наблюдательный совет должны входить «профессионалы из разных сфер с безупречной репутацией». В то время как Томенко непреклонен в своем желании видеть в совете политиков.

Но при всех существующих сегодня разногласиях бесспорно одно: создаваться общественное телевидение должно открыто и гласно. Вначале необходимо созвать форум общественных организаций, работающих в сфере журналистики, информации, защиты общественных интересов. На нем должен быть сформирован общественный совет, который объявит тендер концепций и программ по созданию ОТВ. Сформированная советом комиссия совместно с комитетом разработает законодательную базу для функционирования ОТВ. Главное, не заговаривать идею. И не откладывать ее реализацию до лучших для новой власти времен. Помня: чем дальше от Майдана — тем ближе к администрации Президента. Ведь должно же у нас, кроме оранжевых шарфиков, остаться на память о Майдане нечто более весомое. Пусть это будет общественное телевидение. Как воплощение одного из главных лозунгов Майдана — «Свободу не спинити!».