ЕЭПЕЙСКИЙ ВЫБОР

С ЕЭПом вас.

То, от чего Украине удавалось ускользнуть, вывернуться и отбиться на протяжении двенадцати лет, ее все-таки настигло. Преследователь, принимавший сначала обличье Таможенного союза, затем обернувшийся ЕврАзЭСом, отряхнулся, прихорошился, сменил фамилию на еще более благозвучную и Украину таки заарканил. Вчера, после подписания брачного контракта, в Ялте по этому поводу пили крымское шампанское. Горько. Очень горько.

Изъятие всего нескольких букв из ставшего уже привычным словосочетания позволило Президенту Украины превратить европейский выбор страны в еэпейский.

Нам пока неизвестно точное содержание подписанных президентами Украины, России, Беларуси и Казахстана документов о создании Единого экономического пространства. Как сообщалось, работа над ними шла до последнего момента. Однако заверения российских источников о том, что эти документы практически не отличаются от тех, что были одобрены Группой высокого уровня, события последней недели в Украине и сообщение о том, что единственная оговорка, на которую все-таки осмелился Леонид Кучма, не упоминает о европейской и евроатлантической интеграции, не дают повода для оптимизма и оснований надеяться, что в Ялте Президент Кучма подписал документы, отвечающие национальным интересам Украины.

Процедурные лабиринты

Анализ и обсуждение подписанного Соглашения о формировании ЕЭП еще впереди. Пока же хочется поговорить о далеко не прозрачной процедуре заключения этого международного договора Украины. Как вы помните, Кабинет министров дважды — 3 и 10 сентября — после острой дискуссии откладывал принятие окончательного решения по еэповскому вопросу и должен был вынести свой вердикт в минувшую среду 17 сентября. Каково же было изумление прибывших на заседание правительства журналистов и народных депутатов, когда этого вопроса в повестке дня не оказалось. Премьер Янукович как ни в чем не бывало бодро докладывал по бюджету. Вопрос о ЕЭП был поднят депутатами, и ответ они получили следующий: правительство Украины приняло решение в отношении проекта документов по созданию ЕЭП, в связи с чем этот вопрос и не выносится на заседание Кабмина в среду.

Когда и как было принято решение, кто из министров его поддержал, нам не удалось достоверно выяснить и по сей день. Возможно, депутатам, если у них еще не пропал интерес к этой теме и они проведут собственное расследование, повезет больше. В среду им пояснили, что якобы решение было принято на прошлом заседании КМ. На прошлом — каком? Третьего сентября? Десятого? Но ведь после них официально сообщалось, что рассмотрение этого вопроса переносится. Это же подтверждают и депутаты, присутствовавшие на заседании 10.09.03 и слышавшие собственными ушами, как трем профильным министерствам поручалось разработать оговорки к готовящемуся Соглашению. Напомним и еще об одном факте, о котором в пылу баталий, возможно, подзабыли: в прошлую пятницу, 12.09.03, Владимир Литвин на утреннем заседании парламента сообщил, что В.Янукович обратился к Верховной Раде с письмом, содержащим просьбу рассмотреть вопрос ЕЭП «на следующей неделе во вторник перед заседанием правительства в среду». Следовательно, 10 сентября решения еще не было.

Как намекнул нам один информированный источник, члены правительства собирались еще рано утром 17.09.03 — до того, как к 10 утра в зал для заседаний подтянулись журналисты и депутаты. Проверить эту информацию после заседания КМ непосредственно у членов правительства нам не удалось — решительно настроенных журналистов, перегородивших проход к лифтам и лестнице, загнали в пресс-центр, закрыли там на ключ и не выпускали до тех пор, пока В.Янукович, Н.Азаров и их коллеги не покинули седьмой этаж, где проходило заседание.

Если кто-либо еще, например профильные комитеты ВР или, скажем, специально созданная парламентская временная следственная комиссия, заинтересуется процедурой подготовки документов по ЕЭП, то обратим их внимание на положения Конституции Украины и закона о международных договорах. Согласно п.31 ст. 106 Основного Закона, акты Президента Украины, выданные в рамках полномочий (среди которых и предусмотренные пунктом 3 этой же статьи полномочия представлять государство в международных отношениях, осуществлять руководство внешнеполитической деятельностью государства, вести переговоры и заключать международные договоры Украины), скрепляются подписями премьер-министра Украины и министра, ответственного за акт и его выполнение. Так вот, было бы любопытно проверить, выполнены ли все необходимые процедуры, описанные в ст.3 закона о международных договорах, до принятия решения о начале проведения переговоров. И есть ли все необходимые подписи на решении о проведении переговоров по ЕЭП, а также на документах, которые определяют уполномоченных лиц вести переговоры по этому вопросу, принимать текст договора и т.д. В общем, юристам тут есть в чем покопаться. Зачем это нужно и почему нас так увлекли процедурные вопросы? По одной простой причине: действующее международное право, в частности Венская конвенция о международных договорах (ст.46), устанавливает возможность признания соглашения недействительным, если при его заключении были нарушены фундаментальные нормы внутреннего права, которые регулируют процесс заключения этого соглашения. Может быть, через год кому-нибудь эта возможность и пригодится.

А теперь поговорим, собственно, о самом решении Кабинета министров, принятом непонятно когда и как. Правительство Украины одобрило проекты Соглашения и Концепции формирования ЕЭП с оговоркой. Одной. Более чем лаконичной: «Украина принимает участие в Соглашении о формировании ЕЭП в той части его положений, реализация которых не противоречит Конституции Украины и курсу на европейскую и евроатлантическую интеграцию».

Сей правительственный труд, для написания которого понадобилось три (?) заседания КМ, конечно, вызвал разную реакцию. Одни считали его «демагогическим и декларативным», «допускающим весьма произвольные трактовки», что позволит Президенту «и дальше под давлением России поэтапно сдавать национальные интересы Украины». Другие же, напротив, считали, что такая обобщенная оговорка будет более полезна для украинской стороны на дальнейших переговорах в рамках четверки, поскольку позволит отвергнуть многие неприемлемые для нас предложения партнеров именно под предлогом их противоречия такому многогранному и сложному явлению, как «европейская и евроатлантическая интеграция Украины». Третьи удивлялись, почему в формулировку оговорки также не внесли «международное право» и «национальные интересы». Ведь, например, запрет на оговорки, содержавшийся в проекте Соглашения о формировании ЕЭП не противоречит Основному Закону Украины, но зато не согласуется со ст.19 Венской конвенции о праве международных договоров. Другой пример — положение о воздержании от выдвижения требований в рамках присоединения к ВТО других стран-участниц ЕЭП, вроде бы не противоречит ни Конституции, ни евроинтеграции, но очень невыгодно с точки зрения национальных интересов (подробнее об этом ниже).

Но даже такая усеченная оговорка не была использована Президентом. В результате грубого шантажа со стороны России («если с оговорками, то не подпишем вообще»), усугублявшегося давлением белорусского и казахского президентов, Леонид Кучма решился заявить только о том, что документы не должны противоречить Конституции Украины.

А ведь были варианты…

Все могло быть иначе

Выполняя протокольное решение заседания КМУ № 28 от 10 сентября 2003 г., три министерства — иностранных дел, юстиции и экономики и по вопросам европейской интеграции — подготовили проект оговорок Украины к проектам соглашения и концепции о формировании ЕЭП. Документ, подписанный 12.09.03 Константином Грищенко, Александром Лавриновичем и Валерием Хорошковским, четко говорит о том, что «Украина считает конечной целью своего участия в ЕЭП создание эффективно функционирующей зоны свободной торговли», и содержит семь оговорок. Поскольку эти оговорки могут еще пригодиться при подготовке ратификации еэповских документов Верховной Радой, то изложим содержание их всех в полном объеме:

1. Украина участвует в Соглашении о формировании ЕЭП и будет применять Соглашение и Концепцию формирования ЕЭП в пределах и формах, которые не противоречат Конституции Украины и стратегическому курсу на европейскую и евроатлантическую интеграцию, а также ее самостоятельному вступлению в ВТО в ближайшей перспективе.

2. Украина понимает используемые в преамбуле, статьях 2,4 и 5 Соглашения о формировании ЕЭП и разделах I, II, III, IV, V, VI Концепции формирования ЕЭП термины «интеграция», «интегрирование», «интеграционные процессы», «интеграционное взаимодействие» и «интеграционные мероприятия» как сотрудничество, осуществляемой на основе принципов суверенного равенства и направленное на формирование зоны свободной торговли в соответствии с принципами, нормами и правилами ВТО.

3. Украина будет принимать участие в механизмах регулирования и мероприятиях в рамках ЕЭП, предусмотренных статьями 1, 3 и 5 Соглашения о формировании ЕЭП, в рамках, которые не препятствуют ее евроинтеграционному курсу или не противоречат новым направлениям и формам сотрудничества Украины с ЕС.

4. Украина не будет делегировать своих полномочий, предусмотренных статьей 4 Соглашения о формировании ЕЭП и разделом V Концепции формирования ЕЭП, единому регулирующему органу, создаваемому и функционирующему в рамках ЕЭП. Решения, упоминаемые в статьях 4 и 6 Соглашения о формировании ЕЭП и разделах V, VI Концепции формирования ЕЭП, единого регулирующего органа и других органов ЕЭП обязательны для Украины при условии ее согласия с этими решениями и их соответствия Конституции и национальному законодательству Украины.

5. Украина не считает для себя обязательными положения статьи 2 Соглашения о формировании ЕЭП и преамбулы , разделов II, II V Концепции формирования ЕЭП относительно проведения единой внешнеторговой политики, формирования общих таможенных тарифов, унификации торговых режимов государств-участников по отношению к третьим странам, а также единой политики в области тарифного и нетарифного регулирования, охраны прав интеллектуальной собственности, единых правилах конкуренции.

6. Украина участвует в гармонизации законодательства государств-участников ЕЭП, унификации принципов разработки и применения технических регламентов и стандартов, санитарных и фитосанитарных норм, предусмотренных статьей 2 Соглашения о формировании ЕЭП и разделами I, III Концепции формирования ЕЭП, в той мере, в какой это не противоречит Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС от 16 июня 1994 года.

7. Украина не присоединяется к абзацу третьему раздела VI Концепции формирования ЕЭП, оставляя за собой право формулировать оговорки к любым договорам в рамках ЕЭП.

Но не только оговорки к уже подготовленным проектам Соглашения и Концепции содержит вышеупомянутый документ, подписанный тремя министрами. Учитывая характер замечаний к ним, высказанных Минэкономики и Минюстом, МИД подготовил альтернативный проект Соглашения о формировании ЕЭП, который при наличии желания и политической воли у высшего руководства страны мог быть предложен на рассмотрение и обсуждение другим договорным сторонам. «По мнению МИД, Минюста и Минэкономики, положения проекта Соглашения в такой редакции не противоречат Конституции и законодательству Украины и являются приемлемыми для украинской стороны».

То есть в Ялте Президент Кучма мог бы предложить своим трем коллегам подписать именно такой вариант Соглашения, либо, при наличии разногласий (а они, безусловно, были бы), продолжить переговоры.

Подготовленный МИДом документ существенно отличается от того, что был одобрен Группой высокого уровня. В частности, в определении Единого экономического пространства в ст.1 нет слов об объединении таможенных территорий, политику же в разных сферах экономики предлагается проводить не «единую», а «согласованную». В Преамбулу же добавлен абзац о том, что при создании ЕЭП стороны имеют в виду «создание предпосылок и условий для свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы в масштабах европейского континента с целью образования единого экономического европейского пространства». Статья 2 альтернативного документа предлагает гармонизировать законодательства сторон «на основе законодательства ЕС с учетом правил и норм ВТО». Согласно ст.3 Концепция не является неотъемлемой частью Соглашения, и ее вместе с Комплексом основных мер предполагается только разработать. Существенно отличаются от «азаровско-российского» варианта и положения ст.4, предполагающей, что количество голосов каждого государства-участника в рамках Совета глав государств и единого регулирующего межгосударственного органа «распределяется, исходя из принципа: одно государство—один голос. Решения принимаются консенсусом». Кроме того, единый регулирующий орган не предполагается делать наднациональным и часть своих полномочий стороны ему передавать не должны.

Впрочем, проводить сравнительный анализ дальше, по-видимому, уже не имеет смысла, поскольку вчера, когда готовился этот номер, из Ялты уже поступили сообщения, что Соглашение подписано в виде, практически идентичном документу, подготовленному ГВУ.

Впрочем, все к тому и шло. Ведь даже Верховная Рада, которая во вторник, еще казалось, может как-то повлиять на вердикт Кабмина и уменьшить безоглядную решимость Президента, в среду таки пошла на попятную и приняла политическое заявление, в котором сказано, что парламент поддержит такой проект Соглашения о формировании Единого экономического пространства, который будет соответствовать Конституции Украины, законам и международным договорам. Ни один из проектов постановлений, предлагавших рекомендовать Президенту воздержаться от подписания Соглашения о формировании ЕЭП, на голосование поставлен так и не был.

Но все же главное решение Верховной Рады по ЕЭП — ратификация подписанного Президентом Соглашения — впереди. Именно во время ратификации у парламента есть возможность сделать этот документ частью законодательства Украины без непоправимого ущерба для национальных интересов государства. Поскольку, согласно все той же Венской конвенции о праве международных договоров, каждое государство имеет право формулировать оговорки к договору, в том числе и при ратификации.

Думается, депутатам не стоит спешить с легализацией Соглашения о формировании ЕЭП: необходимо тщательно проанализировать документы и хорошо было бы все-таки добиться от правительства проведения экономических расчетов и дождаться их результатов, поскольку категорические заявления некоторых членов Кабинета министров по-прежнему вызывают большие сомнения, что все будет настолько радужно, как нам обещают.

О бесплатном сыре

Например, очень многих депутатов во время парламентских дебатов, посвященных ЕЭП, интересовало, действительно ли вхождение Украины в эту структуру гарантирует ей снижение цен на энергоносители, что преподносилось защитниками еэповской идеи как один из основных козырей. В частности, Н.Азаров, громко и «ответственно» заявлял с парламентской трибуны: «Если не будет единых цен на энергоносители, не будет и единого экономического пространства».

С той же трибуны Юлия Тимошенко обратила внимание коллег на тот факт, что на самом деле в проектах документов речь идет об «обеспечении недискриминационного доступа и равного уровня тарифов на услуги субъектов естественных монополий». А тарифы и цены, напомнила первому вице-премьеру Юлия Владимировна, понятия разные. Тарифы на транспортировку энергоносителей устанавливаются государством, а цены формируются рыночно. «Сегодня в России нет монополии на добычу нефти и газа и потому цены будут устанавливать собственники, а не государство. Как вообще можно поднимать вопрос о том, что ценообразованием будет заниматься государство?» — поинтересовалась у Н.Азарова бывший вице-премьер по вопросам ТЭК.

Касался вопроса цен на энергоносители в своем выступлении и специально прервавший командировку в Лондон министр экономики и по вопросам европейской интеграции В.Хорошковский. Он напомнил, что именно низкие внутренние цены на энергоносители являются главным тормозом на пути России во Всемирную торговую организацию, основной проблемой на переговорах, так как ВТО исходит из равных конкурентных условий. Допустим, завтра Россия вдруг действительно начнет продавать нам нефть и газ по своим внутренним ценам (хотя опять же непонятно, каким образом частные российские компании вынудят это делать), тогда получается, что и для нас это станет проблемой при вступлении в ВТО. Но даже это не главное. По словам В.Хорошковского, дешевые энергоносители для Украины, несмотря на кажущуюся привлекательность, на самом деле являются «преступлением перед будущими поколениями». Что имел в виду министр? По-видимому то, что низкие цены на энергоносители, во-первых, еще больше увеличат и без того критическую энергетическую зависимость Украины от России, а во-вторых, законсервируют еще на десятилетия чрезмерно энергоемкую украинскую экономику, у которой просто не будет стимула развиваться и повышать конкурентоспособность своих производителей другими, современными, методами — за счет новых технологий, прогрессивного менеджмента и т.д. и т.п. За это время вперед уйдут не только влившиеся в ЕС страны Центральной Европы, но и сама Россия, которая сможет развиваться в том числе и за счет экономик трех остальных членов ЕЭП. Даже если россияне все же каким-то образом пойдут на удешевление энергоносителей, какими темпами это будет происходить? И что от нас потребуют взамен? Снижения тарифов на транспортировку российских энергоносителей в Европу? Кто просчитывал и сопоставлял, что для украинской экономики более выгодно?

Кстати, некоторые замечания по поводу готовившихся документов по ЕЭП в своих оговорках изложило и Минтопэнерго. В частности, по мнению этого ведомства, «проведение единой внешнеторговой политики» в рамках «четверки» «может создать угрозу существующему экспорту электроэнергии», поскольку:

— существует большое желание российских компаний перехватить у украинских экспортеров рынки электроэнергии в странах Центральной Европы;

— внутренние цены на энергетические ресурсы России не отвечают уровню затрат и являются значительно более низкими, чем внешние, и, таким образом, украинская электроэнергия может быть вытеснена».

Что же касается предусмотренного Концепцией «обеспечения равного уровня тарифов на услуги субъектов естественных монополий», то, по мнению Минтопэнерго, это положение «является необоснованным, поскольку затраты таких субъектов в России и Украине могут быть разными». «При этом российские естественные монополии, например ОАО «Газпром», имеют возможность применять перекрестное субсидирование от других сверхприбыльных видов деятельности».

А вот еще один, на наш взгляд, чрезвычайно важный вывод профильного министерства — по поводу планирующегося «присоединения к ВТО на согласованных условиях» и «воздержания от предъявления требований в рамках присоединения к ВТО других участников ЕЭП». «Имплементация такого принципа применительно к вопросам ТЭК является исключительно невыгодной для украинской стороны, поскольку более быстрое вступление Украины в ВТО дает возможность формировать ей самой требования в рамках двусторонних протоколов относительно тех или иных условий приобретения страной членства в ВТО. Например, Украина при более быстром ее вступлении в ВТО в вопросах ТЭК могла бы выдвинуть следующие требования к России как кандидату на вступление в ВТО:

— свободный доступ к трубопроводной системе;

— выравнивание внутренних и внешних цен на энергоносители;

— ликвидация существующих изъятий относительно НДС».

Еще раз внимательно вчитайтесь в вышеприведенную цитату. Ведь получается, что Украина могла бы получить то, за чем она идет в ЕЭП, просто вступив в ВТО! И никакое ЕЭП для этого не нужно.

И еще несколько предупреждений со стороны Минтопэнерго. Во-первых, при наличии разных цен на энергоресурсы при условии единого рынка (или полностью открытых рынков) «украинские тепловые и атомные электростанции будут неконкурентоспособными, что может привести к значительному сокращению производства электроэнергии, упадку собственных энергетических мощностей, снижению уровня энергетической безопасности страны».

Во-вторых, на сегодня у стран «четверки» «существует разный уровень международных обязательств в области ТЭК. Украина и Казахстан ратифицировали Договор к Энергетической Хартии, в то время как Россия и Белоруссия нет». Кстати, в интервью журналистам глава Минтопэнерго Сергей Ермилов заявил на этой неделе, что «если Российская Федерация будет выполнять положения рамочного соглашения о создании Единого экономического пространства, то в ближайшее время Государственная дума ратифицирует Энергетическую Хартию». Но, честно говоря, нет абсолютно никакой уверенности, что Госдума так и поступит, поскольку до сих пор она не вняла уговорам по этому поводу ни со стороны ЕС, ни со стороны ВТО (кстати, главным противником ратификации в России выступает «Газпром»). Но если нам повезет больше и, вняв украинским аргументам, россияне все же ратифицируют Энергетическую Хартию, то, по мнению С.Ермилова, «мы сможем получить новые возможности для нефтетранспортной деятельности, получить на прозрачных и диверсифицированных условиях нефть в Украину, а также новые возможности по созданию международного газотранспортного консорциума с возможностью присоединения к нему других участников на других условиях».

Третье общее предостережение Минтопа сводится к тому, что в случае развития ЕЭП в соответствии с принципами, устанавливаемыми Концепцией его формирования (например, «единые правила субсидирования и других форм государственной поддержки»), «планы развития отечественной угольной отрасли потребуют коренного пересмотра». Что скрывается за этой достаточно туманной фразой, эксперты министерства в частной беседе пояснили кратко: «Наша угольная отрасль ляжет».

И последнее — о двух сторонах медали «киевской формулы», которая преподносилась как «победа украинской стороны». По мнению энергетического ведомства, принцип разноуровневой и разноскоростной интеграции «при предоставлении определенных возможностей для Украины одновременно создает возможности для РФ не участвовать в «отдельных интеграционных мероприятиях», в которых она не заинтересована — например, выравнивании цен на энергоносители, свободном доступе к трубопроводной сети, снятии изъятий из режима свободной торговли, в том числе и исключения относительно взимания НДС в стране назначения, и т.п., могут быть отложены со стороны РФ до достижения времени полного упадка отечественной энергогенерирующей промышленности».

Еврокомиссия разъясняет

Свои «красные флажки» на этой неделе наконец-то выставил и Евросоюз. Как стало известно» ЗН»,16 сентября Генеральным директоратом по вопросам торговли Европейской комиссии украинской стороне был передан рабочий документ под названием «Реакция на проект Соглашения о формировании Единого экономического пространства России, Украины, Беларуси и Казахстана». В документе, копия которого имеется в распоряжении «ЗН», рассматриваются возможные последствия участия Украины в ЕЭП в двух аспектах: для ее вступления в ВТО и любого будущего углубления двухсторонних торговых отношений между Украиной и ЕС.

Относительно вступления Украины в ВТО европейцы предлагают различать зону свободной торговли и таможенный, экономический и/или валютный союз. Если вышеуказанные четыре государства намерены создать зону свободной торговли до или сразу же после вступления в ВТО, то это, по мнению Генерального директората, не создаст для них особых трудностей, при условии, что соглашение будет широко охватывать практически всю торговлю между четырьмя странами. Но ежели Украина во время переговоров о вступлении в ВТО заявит, что конечной целью вышеуказанного соглашения является создание таможенного, экономического и/или валютного союза, то, считают в Еврокомиссии, могут возникнуть следующие трудности:

Ё Правила ВТО относительно таможенных союзов являются очень строгими, поскольку их члены должны иметь одинаковую защиту границ и проводить одинаковую торговую политику. Таким образом, заключение вышеуказанного соглашения вызовет много вопросов и значительную обеспокоенность членов ВТО во время переговоров, в частности, относительно способности четырех стран и, в частности, Украины, полностью реализовать такое масштабное интеграционное соглашение. Единственными эффективно работающими таможенными союзами в мире являются ЕС и таможенный союз между Чехией и Словакией.

Ё Более того, вероятно, от Украины потребуют выплатить компенсации членам ВТО, поскольку ее обязательства относительно двустороннего доступа к рынкам (например, включая обязательства, содержащиеся в протоколе, заключенном с ЕС в марте 2003 г.) значительно превышают обязательства, ожидаемые от остальных трех стран, в частности, от России.

Ё Положения относительно многоуровневой и разноскоростной интеграции могут также быть проблематичными в свете положений статьи XXIV ГАТТ.

Относительно дальнейшего углубления двусторонних торговых отношений между Украиной и ЕС, то и здесь европейцы считают необходимым различать последствия создания четырьмя государствами зоны свободной торговли и таможенного, экономического и/или валютного союза. И если создание простой зоны свободной торговли, по мнению ЕК, не создаст каких-либо трудностей для углубления отношений между Украиной и ЕС в сфере торговли, то создание таможенного, экономического и/или валютного союза может привести к ряду осложнений:

Ё В определенное время, когда для этого будут выполнены условия, ЕС хотел бы начать переговоры относительно создания зоны свободной торговли в двустороннем формате с Украиной или другими странами, на которые распространяется инициатива «Расширенная Европа», но маловероятно — с ЕЭП как группой государств. Если Украина создаст таможенный союз с вышеупомянутыми четырьмя странами и установит одинаковые таможенные тарифы, то это (создание зоны свободной торговли — Т.С.) станет невозможным.

Ё Более того, проект рамочного соглашения предусматривает «унификацию» законодательства или установление общих принципов регулирования четырьмя странами в ряде отраслей, например, технические нормы и стандарты, санитарные и фитосанитарные мероприятия, конкуренция, естественные монополии и т.д., в качестве конечной цели ЕЭП. Как указывается в стратегии «Расширенная Европа», приближение к регулятивным нормам законодательства ЕС создаст необходимые регуляторные рамки и подготовит основания для дальнейшей либерализации торговли. Украина уже начала гармонизировать свое законодательство в некоторых из этих отраслей с законодательством ЕС, и это приветствуется Европейским Союзом, поскольку это будет способствовать углублению двухсторонних торговых отношений в будущем, а также поможет минимизировать потенциальные негативные для Украины последствия расширения ЕС в торговой сфере. Но если Украина хочет гармонизировать свое законодательство с законодательством других трех стран, это создаст проблемы для будущих переговоров относительно глубоко интегрированной зоны свободной торговли с ЕС, поскольку любое следующее соглашение должно включать положения относительно значительного сближения регуляторных актов.

* * *

Но, похоже, никакие мягкие предупреждения со стороны Евросоюза, с которыми, по нашей информации, Леонид Кучма был ознакомлен немедленно, на Президента уже действия не возымели. О европейской и евроатлантической интеграции он в своей оговорке даже не упомянул.

Безусловно, сторонникам европейской, а не еэпейской, интеграции пока не стоит впадать в отчаяние и опускать руки. Документы еще должны пройти ратификацию в Верховной Раде, где даже члены пропрезидентского большинства прекрасно отдают себе отчет, сколько опасностей таит в себе неблагозвучная аббревиатура ЕЭП.

Кроме того, некоторые наблюдатели и участники еэпиады все еще тешат себя слабой надеждой, что все, что мы наблюдали и переживали на протяжении последнего месяца — на самом деле грандиозное шоу с многочисленными шумовыми эффектами и дымовыми завесами, целью которого было помочь Леониду Кучме убедить Владимира Путина в искренности и чистоте своих еэповских чувств, а сам ЕЭП постигнет та же участь, что и СНГ с ЕврАзЭсом. Возможно также, что шоу было рассчитано даже не столько на самого Путина, сколько на его электорат, который должен был, по замыслу сценаристов и режиссеров, окончательно поверить во Владимира-собирателя земель русских.

Пока не ясно, какова цена вопроса для Украины. Что наобещал ее Президент президенту России? Какие авансы выдали Леониду Кучме за еэпизацию Украины? И увяз ли коготок Президента настолько глубоко, что Украина может пропасть как независимое и суверенное государство?