«ДЕВОЧКА, ДЕВОЧКА

Когда наступают выборы, происходят чудеса. Вполне реальное государство внезапно становится страной страшных сказок и добрых сказочников. Физические и юридические лица, повинуясь взмаху невидимой волшебной палочки, превращаются в абстрактные образы. Чтобы через полтора месяца снова стать Морозом и Кучмой, Пустовойтенко и Рябцом, парламентом и правительством, Верховным судом и Центризбиркомом. Пока же указанные отдельные граждане и даже целые организации - персонажи недописанной сказки, над которой упорно трудится группа авторов. И чем дальше читаешь, тем сильнее хочется уснуть. И проснуться, когда все уже закончится.

Выглядит сие чтиво не только невыносимо скучным, но и невероятно запутанным. Открываешь одну страницу и узнаешь, что где-то на западе бродит мрачный и кровожадный призрак «красной угрозы». Открываешь другую - видишь чистый и светлый образ «выразителя интересов трудящихся», парящий где-то на востоке. Только особо пытливый читатель сообразит, что об одном и том же персонаже речь. Мудрый и справедливый верховный арбитр нации, облаченный в белые одежды, внезапно предстает злобным карликом-троллем, вожаком многочисленной антинародной клики. Редкий книжный червь доползет до середины этой книжицы.

Тем более, что сначала ему предстоит осилить полтора десятка предисловий.

То, что борьба предвыборных программ практически никак не влияет на успех в предвыборной борьбе, - эмпирически доказано. Разумеется, парочка празднично упакованных лозунгов и десяток удачных слоганов могут добавить рейтинговых очков. Но даже блестяще написанная проповедь не увеличит паству, коли проповедник косноязычен, а вдобавок слывет чревоугодником и прелюбодеем. Предвыборная борьба - прежде всего борьба личностей, а еще точнее, мифов о них. Программы - лишь составные части этих мифов, причем не самые важные.

Посему тех немногих, кто возьмет на себя труд детально изучить перспективные планы «проходных» кандидатов в президенты, ожидает неминуемое разочарование. Радикализм и политическая фантастика - удел аутсайдеров, главная задача которых проста: «засветиться» и «раскрутиться».

К примеру, ничем не рискующий Александр Ржавский может себе позволить обещание на 80% сократить бюрократический аппарат, на 60% - снизить тарифы на транспорт, связь и энергоносители, освободить от всех налогов молодежь в возрасте до 25 лет и на 30 лет ввести в стране временное двойное гражданство. Особенно жизнеутверждающ у вождя «Єдиної родини» 23-й пункт программы: «Каждой женщине будут созданы условия рожать столько детей, сколько ей позволяют здоровье, любовь и самосознание».

У фаворитов президентского забега вы подобных прожектов не сыщете. Хотя, возможно, кому-то обещать такое мешает самосознание, а кому-то здоровье?

Вариации на «женскую тему» присутствуют в программе еще одного кандидата и нонконформиста - Юрия Кармазина. Через три месяца после окончания выборов вожак Партии защитников Отечества намерен представить на суд общественности «правительство народного доверия, сформированное на коалиционной основе с привлечением женщин (треть состава)». Что ж, если в доверительной беседе Юрий Анатольевич предложит возглавить правительство народного доверия Наталье Михайловне (и если она благосклонно отнесется к его предложению), он определенно имеет шанс стать следующим гарантом Конституции. И сможет реализовать следующие пункты своего плана защиты Отечества. А именно: сократить штаты аппаратов администрации президента, Кабинета министров и Государственной налоговой администрации в 2-3 раза. Главный же «кровник» бывшего прокурорского работника - ГАИ. Численность сотрудников дорожной милиции господин Кармазин планирует резануть в 10 раз.

Сложно сказать, представители каких социальных слоев поддержат подвижника столь смелого варианта административной реформы. Зато легко предположить, кто за него точно не будет голосовать. Помимо гениев коридорных интриг и рыцарей жезла и свистка, наверняка не войдут в число симпатиков Ю. Кармазина еще и валютные менялы. Ибо он ничтоже сумняшеся обещает за какой-то год «вытеснить из Украины доллар США и сделать гривну свободно конвертируемой валютой». Кроме того кандидат намеревается, в случае своей победы, ввести уголовную ответственность за «каждое отключение сельской производственной и бытовой структуры от энергоносителей». Чем участнику президентской гонки не угодили горожане, не знаю.

Настроен загрузить исправительные учреждения и другой бескомпромиссный борец с режимом - Василий Онопенко. При помощи уголовного кодекса лидер УСДП собирается бороться с задолженностями выплат заработных плат, пенсий и стипендий.

Впрочем, и глава парламентского комитета по борьбе с оргпреступностью, и экс-министр юстиции - просто добрые самаритяне в сравнении со своим коллегой по кандидатскому цеху Александром Базилюком. Главный отечественный идеолог славянофильства уверен, что «сознательный курс на развал экономики - такое же уголовное преступление, как мошенничество и грабеж», а «излишний гуманизм по отношению к преступнику есть негуманность по отношению к жертве».

Кормчий Славянской партии намерен обеспечить «защиту Украинской православной церкви (во главе с Владимиром Сабоданом) от раскольников,.. возврат храмов и другого имущества,.. вытеснение из информационного пространства Украины западных СМИ и замену их отечественными, а также СМИ других славянских государств». О том, как именно Александр Филимонович собирается «защищать», «возвращать», «вытеснять» и «заменять», - ни слова. Но слово в защиту смертной казни должно убеждать, что уроженец города Чапаевска - человек решительный, хоть и гуманист. А еще - большой знаток славянской души: «Нам чужд западный индивидуализм, навязываемый нам под видом «общечеловеческих ценностей». Славяне веками вели общинный образ жизни и хозяйствования, они ценили артельный труд… Решение всех проблем у нас под ногами. Точнее, оно в нас самих…»

Высокопилотажной мифологии подобные пассажи чужды. Программы «метров» - сущая мука для истинных гурманов от политики. Здесь главная задача иная - не сказать ничего лишнего. Надо сказать, большинству удается.

Александру Морозу и Леониду Кучме, к примеру. Предлагаю задачку на политическую сообразительность. Внимательно прочитайте приведенные ниже выжимки из двух предвыборных программ и попытайтесь определить, где цитируется Л.Кучма, а где - А.Мороз.

Итак, кандидат «Х». «Зарплату и пенсию будут выплачивать своевременно… Достойное вознаграждение за труд… Я против бедности… Дети, молодежь, ветераны и женщины почувствуют заботу государства… Общество социальной справедливости… Украина станет сплоченной и солидарной… Регионы получат реальную самостоятельность… Отношения с Россией, Белоруссией и другими соседями будут братскими, равноправными и взаимовыгодными… Миссия наша высока, нелегка и ответственна… Вера в свой народ, его талант, традиции… Мои действия будут решительными! Вместе - к лучшей судьбе!» Кандидат «Y»: «Погашение в течение шести месяцев задолженности по выплате заработной платы, пенсий и других социальных выплат… Защита от инфляции, опережающий рост заработной платы… Борьба с бедностью… Занятость и льготы - инвалидам… Приоритет - трудоустройству молодежи, демобилизованной из армии… Социальное государство - солидарное общество… От всевластия центра - к сильным регионам… Стратегическое партнерство с Россией и другими государствами… Убежден в правильности избранного пути… Верю в украинский народ! Вместе победим!»

Ну, как отыскали десять отличий? Спора нет, конечно, кое-чем задекларированные программы действующего главы государства и бывшего спикера отличаются. К примеру, один считает необходимостью «ликвидацию режима бандократии» и «отстранение от власти Президента Л.Кучмы». А также убежден, что «за время правления нынешнего Президента Украина потеряла почти все». А другой уверен: «за пять лет напряженного труда нам удалось утвердить Украину как государство, общество, политическую нацию… Мы выстояли, Украина состоялась… Отказ от достигнутого большими усилиями - губителен».

Разница в утверждениях. Разницы в подходах - нет. Возможно, виною тому кандидатская задача-минимум: не распугать уже имеющихся сторонников, не сильно надеясь на приобретение новых. А, может быть, и один, и второй внимательно читали программу Виталия Кононова, который со свойственной настоящим экологам чистотой заявил: «Меньше всего мне хотелось бы, чтобы эта президентская гонка помешала хлеборобу собирать урожай, доярке - доить коров, шахтеру - рубить уголь, учителю - учить, врачу - лечить…» Может, просто политические тяжеловесы решили, что не стоит никого отвлекать от рубки и дойки? Ритуал соблюден, цели ясны, кони запряжены. Все равно, борьба предвыборных программ практически никак не влияет на успех в предвыборной борьбе. Кто их читает, эти программы?

Электорат, он, знаете ли, любит не глазами, а ушами. Избиратели уже убедились, что лучше один раз услышать кандидата у себя в округе, чем ни разу не увидеть его по телевизору. В итоге (по слухам) народ стал чаще посещать предвыборные акции. А народные избранники, избравшие нелегкую судьбу участников избирательного марафона (по данным визуального наблюдения), стали реже посещать парламент. Для парламентских корреспондентов, жаждущих свежих новостей с полей битвы за электоральный урожай, большинство кандидатов и в самом деле превратились в мифические персонажи. Которые, по словам их доверенных лиц, «только что были» или «скоро будут». Злопыхатели тут же связали отсутствие бойцов с отсутствием теле- и радиотрансляции. Думается все же, что причина «прогулов» иная. Как резонно заметил в своей предвыборной программе упомянутый выше предводитель Партии зеленых, надо «мыслить глобально - действовать локально».

Стратегия победы у соперников, безусловно, различная. Но тактику «партизанских вылазок» в регионы применяют абсолютно все «гвардейцы». Витренко, Марчук, Мороз, Симоненко, не говоря уже о «ветеранах боев местного значения» Кучме и Ткаченко, метр за метром отвоевывают друг у друга электоральную территорию. Командировки «на места» превратились в фетиш - миф об их эффективности воистину непобедим.

Наверное, по этой причине наиболее выдающиеся заявления (откровения, разоблачения, исповеди и проповеди) государственные мужи обычно приберегают для областных домов культур и центральных площадей райцентров.

Так, жители Черновцов и Чернигова стали свидетелями скоропостижной кончины одного из самых емких мифов нынешней избирательной кампании. Легенда о единстве помыслов и координации действий внутри «каневской четверки» хоть и вяло, но настойчиво поддерживалась самими «подписантами».

Однако в субботу на Буковине Евгений Марчук объявил, что союз «К-4» может реорганизоваться «в тройку, а, возможно, и в двойку» (тем самым фактически подтвердив версию, высказанную в прошлом номере «ЗН»). Евгений Кириллович повторил высказанную несколькими днями ранее мысль: «каждый из четверки убежден, что именно он должен быть единым кандидатом на должность президента, и потому нужно пройти достаточно тяжелый путь к согласованию, а это довольно сложно». А затем дополнил ее, сообщив, что союзники «еще не рассматривали вопрос согласования единой кандидатуры на должность президента… Может случиться так, что мы не сможем договориться сразу даже по критериям, не говоря уже о том, кто именно станет единым кандидатом…»

В четверг уже на Сиверщине другой «каневец» Александр Мороз выразил не только предположение, что участники блока «К-4» смогут определиться по кандидатуре, но и уверенность, что этой кандидатурой будет именно он: «Я думаю, у меня хватит аргументов, чтобы склонить их к поддержке моей кандидатуры». Уверенность в собственных силах делает честь Александру Александровичу. А вот другое черниговское заявление, обращенное к тамошним избирателям, - «Если вы будете голосовать за любого кандидата, кроме Александра Мороза, вы изберете Леонида Кучму. Потому что тогда он гарантированно выходит во второй тур» - несколько удивило. Насколько оно корректно, если переговоры о едином кандидате еще не велись? Или глава Соцпартии таким образом решил подхлестнуть друзей-соперников?

В Чернигове в четверг назвал Мороз и время «Ч» для «четверки» - 15 октября. В этот день страна должна узнать имя единого кандидата. Но чудес не бывает даже во время избирательных кампаний… Есть подозрение, что через три недели миф о едином кандидате от блока «К-4» починет в Бозе окончательно и бесповоротно.

События, имевшие место в промежутке между черновицким и черниговским бенефисами, сие отчасти подтвердили. Речь идет о телодвижениях третьего «монстра» четверного союза - Александра Ткаченко.

В понедельник он в гордом одиночестве прибыл на разрекламированную пресс-конференцию «каневской четверки». На следующий день «Голос Украины», информируя о данном мероприятии, напишет: «Остальные отстутствовали по разным причинам… Разумеется, уважительным. Что это случайность или симптом?»

Далее последует упоминание об откровениях Марчука… Едва ли официальный парламентский орган рискнул намекать на раскол в стане «каневцев» без согласия спикера.

А слова знатока человеческих душ Евгения Кирилловича о том, что каждый из троих пока все еще «только за себя», нашли и другое подтверждение. Благодаря эпопее с бесконечным Днем правительства спикер получил право на внеочередной эфир. Если быть откровенным, то в среду на телеэкране предстал не столько руководитель высшего законодательного органа, сколько кандидат в президенты. Представляющий не мифическую четверку, а конкретного себя. Само по себе выступление спикера было по форме неординарным и заметным. Но по содержанию… А вот еще… и это… ах да, и тут эти… Не подготовился Александр Николаевич. А мог бы…

Сразу же после «льготного» выступления кандидата Ткаченко телезрителям подсунули очередной миф - о плохом парламенте и сильном Президенте. Миф был исполнен в виде уличного опроса, в ходе которого рядовые граждане рассказывали все, что они думают о депутатах.

Мифец, надо заметить, третьей свежести. «Сказание о сильной руке» шлифуется президентскими мифотворцами особо тщательно. Наверное, прикомандированным имиджмейкерам вовремя не сказали, что Украина это уже проходила в июне 1996-го. Тогда выпуски новостей открывались и закрывались сюжетами из регионов, где ответственные лица вперемежку с простыми тружениками буквально требовали от Президента положить конец бездеятельности парламента, не способного принять новую Конституцию, и клялись, что признают только тот Основной Закон, который будет принят на всенародном референдуме…

Парламентским утром 28 июня 1996 года «сильная рука» выглядела достаточно жалко. Тогда казалось, что одной политической сказкой в стране станет меньше. Имею в виду отнюдь не сказку об объективности отечественного ТV. Имею в виду миф о «сильной руке» отечественного Президента. Который, будем объективными, имел, к сожалению, возможность кой-кого разогнать и кой-чего объявить. И в 96-м, и раньше. Если бы хотел и мог.

А если не может и не хочет, к чему тогда вечные заклинания «Я не пойду на разгон парламента!». Воспитание силы воли посредством аутотренинга? И кого призваны напугать телестрашилки? Маленькая-маленькая девочка с голубыми-голубыми глазами говорит в черную-черную камеру о том, что добрый дядя Президент должен прогнать плохих депутатов и набрать хороших. Наверное, девочка не знает, что всех хороших депутатов Президент регулярно забирает в правительство…

Интересно было бы узнать, кого все-таки хотели напугать УТНовским триллером-опросом? Избирателей или депутатов? Последние события в парламенте убеждают, что парламент так боится Президента, как Президент хочет его разогнать.

242 законодателя (по данным агентства «Интерфакс-Украина») одобрили документ, в котором прямым текстом говорится о грубом нарушении норм права, репрессивных мерах по отношению к тому, кто не поддерживает нынешнего Президента, о единоличном режиме руководства Леонида Кучмы. 288 народных избранников (по информации газеты «Голос Украины») проголосовали за то, чтобы послать в ЦИК документы о нарушении Л.Кучмой избирательного законодательства, сопроводив их предложением снять гаранта с предвыборного «пробега».

Под депутатскими мандатами оказались погребенными еще два мифа - о том, что оппозиционны главе государства в парламенте только левые, и о том, что у Президента в парламенте как минимум пять «ручных» фракций. То ли правые полевели, то ли «ручные» «одичали», но две пощечины в виде описанных выше документов «сильный» Президент от «пугливых» депутатов получил. Еще две достались премьеру. Сначала его «хлопнули» все скопом, регулярно, с садистским удовольствием голосуя за перенос дня правительства. Затем добавили «полудружеские» депутатские объединения, фактически дезавуировавшие премьерскую «сказку» о том, что большинство фракций высказались за прекращение сессии до окончания президентской кампании. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что большинство ограничивается парламентской ячейкой НДП и группой товарищей, усиленно возрождающих регионы…

Скоро сказка сказывается. Какой конец у нее будет - счастливый али печальный? Доживем - увидим: кто молодец, а у кого по усам текло…