CОЦИАЛКА: СЕМЬ РАЗ ПЕРЕСЧИТАЙ СОГЛАСНО «НАШЕУКРАИНСКОМУ» ЗАКОНОПРОЕКТУ «О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ СКРЫТЫХ ДОХОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА УКРАИНЫ 2004 ГОДА», МИНИМАЛЬНАЯ ЗАРПЛАТА ПО СТРАНЕ СОСТАВИТ 240 ГРН., А МИНИМАЛЬНАЯ ПЕНСИЯ — 254 ГРН.

Выборы приближаются, и это сознают даже те, кто не имеет ни малейшего представления об императивном мандате и не отличает открытые партийные списки от закрытых. Мелких предвыборных примет вполне достаточно в более приземленной, нежели политическая, жизни.

Вот правительство Януковича с апреля добавляет по 18 гривен нескольким миллионам пенсионеров и доплачивает почти по 12 за первые месяцы года. Это называется повышением пенсий на 12%, и теперь вместо традиционных 150 грн. самая распространенная пенсионная выплата будет на уровне 168.

Вот Минюст — вероятно, не без подсказки с Банковой — уже месяц тормозит повышение транспортных тарифов в Киеве до 80 коп. за одну поездку в трамвае, троллейбусе и метро. Вряд ли высокие чины пользуются столичным городским транспортом, но даже владелец самого худого «мерса» понимает, что трогать цены на проезд в крупнейшем мегаполисе страны нельзя — срикошетят на выборах. Ну, а если бы совершили подвиг, спустившись в киевскую подземку, то еще больше укрепились бы в своем мнении: рекламой оклеены практически каждая стеночка вагона и каждый эскалаторный тоннель. Да за рекламодательские миллионы киевлян можно возить, наверное, и за 30 коп. — при условии, что эти миллионы идут в копилку транспортного предприятия, а не в частные карманы.

Но это так, по мелочам, а хочется чего-то глобального. Чтобы все и сразу — и зарплаты, и пенсии, и стипендии, и льготы молодым на жилищное строительство, и поддержка книгоизданию. Чтобы страна говорила ОБ ЭТОМ вплоть до самых выборов. Вот такую «глобалку» и подготовили нынче Виктор Ющенко, Виктор Пинзеник и Сергей Терехин — видные нашеукраинцы, маститые экономисты. Совместный законопроект называется
«О неотложных мерах по распределению скрытых доходов Государственного бюджета Украины 2004 года».

С точки зрения финансовой — ход небезупречный. С точки зрения социальной — малореальный. Но зато какой сильный, долгоиграющий политический (если не сказать популистский) эффект! Вот о первых двух составляющих мы и поговорим.

Финансы

В данном случае Виктор Андреевич — всего лишь знамя. Судя по смыслу и стилистике законопроекта, зарегистрированного под
№ 5334 и отправленного в бюджетный комитет, главные его разработчики — Виктор Михайлович Пинзеник и Сергей Анатольевич Терехин. В феврале г-н Пинзеник уже пробивал увеличение минимальной зарплаты с 1 марта до 240 гривен, доказывая, что утверждения правительства о невозможности ввести с начала года 237-гривневый минимум аморальны, а заявления о нехватке бюджетных ресурсов — ложны. И при этом ссылался на тот очевидный факт, что бюджет рассчитан исходя из немыслимо низкого прогноза роста ВВП на 2004 год — на 4,6 процента, тогда как рост экономики за прошлый год составил 9,6% и за первые месяцы нынешнего — 9,0%.

Если в 2003 году фактические доходы сводного бюджета увеличились против 2002-го на 14,4 млрд. грн., то в 2004-м при примерно таких же темпах экономического роста планируется их увеличение лишь на 3 млрд. Даже с учетом запланированного уровня роста цен (6,7%) такой огромной разницы просто не может быть, считает экс-вице-премьер. Политический вывод — правительство вознамерилось порядка 10 млрд. гривен скрыть. Практический вывод — дабы этого не допустить, необходимо внести изменения в госбюджет страны и четко расписать эти 10 млрд. на различные социальные нужды. Мы ведь не знаем, на что потратил Кабмин несколько миллиардов гривен дополнительно полученных в 2003 году доходов (бюджет-то был перевыполнен)? Не знаем. И наверняка уже не узнаем. В 2004-м может случиться то же, только в больших объемах, если депутаты вовремя не возьмут ситуацию под свой контроль.

Мы не станем приводить все расчеты г-на Пинзеника — достаточно убедительные там, где речь идет о макроэкономике. Очень похоже, что 10-миллиардный скрытый ресурс бюджета действительно существует.

Первая и главнейшая цель, которую, по мнению нашеукраинцев, следует из этих доходов профинансировать, — повышение с 1 апреля с.г. минимальной заработной платы по стране до 240 гривен, — тоже неплохо проиллюстрирована цифровыми выкладками. В качестве отправной точки авторы законопроекта берут максимальную из фигурировавших при обсуждении МЗП-237 цифру: для финансового обеспечения минимума потребуется 517 млн. грн. ежемесячно. Т.е. 4,7 млрд. грн. до конца года. Конечно, эти расходы следует уменьшить на 600 млн. грн. подоходного — с новых зарплат удержат положенные 13%. Кроме того, деньги пойдут на внутренний рынок, будут сделаны покупки, а значит, уплачен НДС. Возрастет финансовый результат предприятий торговли и сферы услуг, а значит, и объем налога на прибыль…

Цепочку размышлений можно продолжить, шаг за шагом уменьшая бюджетные затраты на операцию «Минимум». Опрошенные «ЗН» эксперты называют несколько другие суммы — 1 млрд. расходов по местным бюджетам и примерно 700 млн. — по государственному (с поправкой на подоходный налог соотношение получится, конечно, иное, но общая цифра от этого не изменится). Но, с другой стороны, предстоит еще вводить единую тарифную сетку. Так что запас средств в этом случае карман не тянет…

К сожалению, относительно стоимости для бюджета других предлагаемых в законопроекте мер никакое финансовое обоснование не приводится. А ведь меры предлагаются серьезнейшие:

— признать внутренним государственным долгом суммы, не выплаченные в минувшие годы учителям в соответствии со статьей 57 закона об образовании (надбавки за выслугу лет, до одного оклада в год за добросовестный труд плюс оклад на оздоровление). Этот долг намечается реструктуризировать на пять лет и начать его выплату равными частями ежемесячно, вместе с заработной платой, за счет средств госбюджета;

— повысить стипендии студентам вузов и аспирантам до 50% прожиточного минимума, прочим учащимся — до 30% (поскольку минимум на 2004 год пока законодательно не утвержден — до 182,5 и 109,5 грн. соответственно);

— внедрить с 1 июля нынешнего года механизм государственной субсидии на обеспечение молодежи жильем (напомним, что, согласно решению ВР на прошлой неделе, молодые люди и семьи в Украине «постарели» — до 35 лет. — Н. Я.). Причем, по мнению разработчиков законопроекта, предоставляться такая субсидия должна почти автоматически — в двухнедельный срок, путем обращения молодых людей в Госказначейство;

— восстановить льготы по НДС для периодических изданий;

— ввести нулевую ставку НДС при операциях с земельными паями;

— возобновить в полном объеме действие закона о поддержке книгоиздательского дела в Украине;

— четыре кардинальных изменения в пенсионном законодательстве, о которых речь пойдет ниже.

«Реальный учет доходов бюджетов всех уровней позволяет провести повышение заработной платы учителей, врачей, ученых, работников культуры на 20—25%. Такое решение дает и дополнительный ресурс для роста пенсий от 30%. Можно ожидать и существенного улучшения экономической динамики за счет роста внутреннего спроса», — пишут разработчики закона в пояснительной записке. И как представители самой почитаемой электоратом политической силы они безусловно правы.

Однако сколько все это будет стоить? Нет ответа. Я, конечно, не большой специалист в книгоиздательском деле или по части НДС и даже приблизительно не могу представить объем долгов по невыплаченным по ст. 57 суммам, но даже самая общая прикидка стоимости законопроекта Ющенко—Пинзеника—Терехина выводит на цифру в 21—22 млрд. грн. Считаем: 4,7 млрд. — на минимальную зарплату, 0,6 млрд. — на поддержку книгоиздательства, предположительно 1,0 —1,2 млрд. на реализацию сразу пяти задач (молодежное жилищное субсидирование, стипендии, НДС-льготы для прессы и владельцев паев, долги по ст. 57) и не менее 15,5 млрд. (!) — на пересмотр размера пенсий. Итого 21,8—22,0 млрд. грн. лишь до конца 2004 года.

А что в последующие? Ведь главный вопрос все-таки не в наличии-отсутствии в бюджете необходимых денег. Если допустить, что нынче, под выборы и при солидном экономическом росте, часть предложенных социальных расходов все же будет профинансирована, то кто может гарантировать, что откат не случится уже в следующем, послевыборном году? Кто может поручиться за преемственность социально-экономической политики хотя бы на пять лет вперед? За то, что социальные статьи больше никогда не будут корректироваться бюджетным законом? Риторический для современной Украины вопрос. Живем по принципу «куда кривая вывезет».

Социалка

Самую острую на сегодняшний день проблему — пенсионную — мы оставили на закуску. Как ни печально, именно в этом пункте предложения высокопоставленных нашеукраинцев из популярных превращаются в крайне популистские, если не сказать фантастические.

Предлагаются сразу четыре кардинальных решения. Во-первых, пересмотреть формулу расчета пенсий путем введения новых величин оценки страхового стажа. До достижения пенсионного возраста за каждый год участия только в солидарной системе — 1,5% для мужчин и 1,7% для женщин; после достижения пенсионного возраста — по 1% для лиц того и другого пола.

Во-вторых, все-таки применить при перерасчете пенсий среднюю зарплату за 2003 год на уровне 376 гривен. (К этой проблеме «ЗН» многократно обращалось, о ней говорили все без исключения представители оппозиционных политических сил, однако без толку: правительство и не подумало восстанавливать попранную им же справедливость в отношении пенсионеров.)

В-третьих, повысить минимальную пенсию с 20% средней заработной платы за предыдущий год до 55%.

В-четвертых, лишить Пенсионный фонд Украины полномочий по взысканию пенсионных долгов.

А теперь на примере двух пенсионеров — мужчины и женщины — посмотрим, что же получается. Допустим, каждый из них отработал 40 лет: 35 до достижения пенсионного возраста и пять — после. Если по ныне действующему закону коэффициент стажа для обоих составит 0,40, то согласно законопроекту — 0,575 для представителя сильного пола и 0,645 — для представительницы слабого.

Да, мы неоднократно уже писали, что новый пенсионный закон дискриминирует женщин, обычно имеющих меньшие заработки и меньший страховой стаж: в старости они получат меньшие, нежели мужчины, пенсии. Поэтому вопрос о дифференциации величин оценки стажа может и должен обсуждаться. Однако такого, как предлагается, резкого подъема коэффициентов — в нашем примере в 1,43 и 1,6 раза — никакой бюджет Пенсионного фонда не выдержит.

Не знаю, знакомы ли господа Ющенко, Пинзеник и Терехин с актуарными расчетами, выполнявшимися в нашей стране при подготовке нового пенсионного закона, и наслышаны ли они о подробностях тогдашней дискуссии. Должна заметить, что моделирование пенсионной системы на несколько десятилетий вперед подтвердило один печальный факт: при существовании одной только солидарной системы Пенсионный фонд Украины сохраняет баланс доходов и расходов лишь при условии, что каждый год стажа дает право на получение 1% заработка. Помнится, даже председатель парламентского комитета по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов Петр Цыбенко при принятии закона во втором чтении не заикался о показателе большем, нежели 1,2%. Хотя Петр Степанович — представитель фракции коммунистов...

Но мы проанализировали только одно новшество, а ведь в нынешнем депутатском законопроекте речь идет также о перерасчете существующих пенсий исходя из СЗП 2003 года на уровне 376 гривен. Более высокий коэффициент плюс более высокая средняя зарплата — на выходе получаем уже нелинейное повышение размера пенсии.

А третье новшество сражает просто наповал: нашеукраинцы предлагают сразу в 2,75 раза увеличить минимальную пенсию. Считаем. Согласно официальным статистическим данным, средняя номинальная зарплата по Украине за прошлый год составляла 462,27 грн., следовательно минимальная пенсия (20% этой суммы) нынче равна 92,45 грн. (не путать с минимальной пенсионной выплатой, которая повыше!). При предлагаемых Ющенко сотоварищи 55% получаем …254 грн. 25 коп. То есть минимальная пенсия в Украине оказывается… на 14 грн. выше вводимой тем же документом (!) минимальной зарплаты в 240 грн.

Установление таких социальных нормативов воспринимается как шутка. Или как голая политика. Это уж что кому больше по вкусу.

Установление 254-гривневого минимума пенсии вкупе с двумя выше описанными пенсионными новшествами ведет, по самым грубым прикидкам, к увеличению пенсий не менее чем в 2—2,2 раза и к соответственному росту расходов Пенсионного фонда. Ну, три месяца года уже позади, ну допустим, мы переусердствовали в наших расчетах, и в действительности дополнительная потребность ПФ в финансировании составит лишь 50% от его бюджета на 2004 год (т.е. 31 млрд. : 2 = 15,5 млрд.).

Очень маловероятно, что такой ресурс в госбюджете отыщется — скрытых-то доходов авторы законопроекта наскребли лишь 10 млрд. А уж вероятность того, что мы не напоремся на пенсионные долги в 2005-м, вообще стремится к нулю.

Ведь что получается с макроэкономической точки зрения? По грубым прикидкам, годовые потребности Пенсионного фонда возрастают примерно до 50 млрд. гривен. Тогда как совокупный объем фонда зарплаты по стране — порядка 110 млрд. Грубо говоря, на каждые две зарплатные гривни в Украине должна приходиться одна пенсионная. Согласно действующему законодательству, имеем соотношение 3:1 (без учета предпринимателей, сельхозпроизводителей и всяческих уклоняющихся от уплаты взносов в ПФ). Поэтому чтобы хотя бы приблизиться к предлагаемому нашеукраинцами «пенсионному раю», требуется либо повышать ставку отчислений в Пенсионный фонд до 50% от фонда заработной платы, либо вменить государственному бюджету в обязанность ежегодно дотировать Пенсионный фонд не менее чем на 15 млрд. гривен.

А ведь с 2007 года демографическая ситуация в стране будет резко ухудшаться. Стариков в Украине станет больше, что повлечет за собой увеличение расходов Пенсионного фонда...

Здесь самое время повторить одну избитую мысль: каждое социальное новшество, даже незначительное, требует скрупулезных расчетов и очень тщательного финансового обоснования. Очень печально, что представители «Нашей Украины» этим требованием пренебрегли, сведя тем самым на нет финансовую ценность своей законодательной инициативы. А ведь кадровый потенциал фракции поистине огромен: и банкиры, и макроэкономисты, и пенсионщики, и приватизаторы; ей по силам горы свернуть — не то что очередной законопроект написать.

Во фракции все прекрасно знают, что документ «О неотложных мерах…» так и останется законопроектом. Думаю, об этом должна знать и широкая общественность: журавль так и останется в небе, и даже синицы «маленький украинец» не получит, потому что депутатам из проправительственного большинства категорически возбраняется поддерживать какую-либо инициативу, исходящую от Виктора Ющенко. (В чем мы убедились всего месяц назад при голосовании архинужного решения по поводу размера средней заработной платы.)

На мое замечание о том, что законопроект явно не проходной в сессионном зале, Виктор Пинзеник откровенно заметил: «Это их проблемы». Проблемы у правительства действительно начнутся, если крупнейшая оппозиционная сила широко разрекламирует предложенные ею идеи в массах и доведет до сознания граждан, что Кабмин и парламентское большинство прячут бюджетные доходы, не желая тратить их на социальные нужды. Гражданам будет трудно объяснить, сколь велика в предложениях нашеукраинцев доля популизма. Впрочем, нужно ли объяснять? Выборы — это, знаете ли, особый жанр…