БОЛЬШАЯ ПЕРЕСМЕНКА

Как вы думаете, с чего начинаются выборы? С выдвижения кандидатов, говорите? Ошибаетесь. С выделения денег из бюджета на избирательную кампанию и нарезки округов? Тоже не совсем верно. Начинается сие грандиозное событие со сколачивания коллектива, чья деятельность строится «на принципах законности, независимости, объективности, компетентности, профессионализма, коллегиальности рассмотрения и решения вопросов, обоснованности принятых решений, открытости и гласности». И имя этого замечательного коллектива — Центральная избирательная комиссия. Правда, следует уточнить, что проблема ее формирования возникает далеко не перед каждым актом всенародного волеизъявления. Но перед нынешними президентскими выборами она весьма актуальна. Поскольку через полтора месяца, в середине ноября, истекает отведенный законодательством шестилетний срок полномочий двенадцати из пятнадцати членов ЦИКа. Оставшиеся трое циковцев, которые были назначены чуть позже своих коллег и, соответственно, еще какое-то время могут оставаться на своих должностях, не способны будут потянуть тот объем возложенных на комиссию полномочий, что определен в законе о ЦИКе: организацию подготовки и проведения выборов президента Украины, обеспечение реализации и защиты конституционных избирательных прав граждан Украины, создание избирательных округов и так далее и тому подобное, содержащееся в восемнадцати пунктах. Да и легитимным ЦИК считается при условии, если в его строю находятся минимум десятеро «бойцов».

Словом, конец полномочий членов Центральной избирательной комиссии подкрался незаметно. Но это для кого угодно, только не для Банковой. Туда, по некоторым сведениям, вот уже несколько недель кряду активно наведываются лучшие правоведы страны, а также чиновники из глубинки, с которыми руководство президентской администрации проводит собеседования на предмет их соответствия званию кандидата в члены ЦИКа. Пока парламент кипит страстями по поводу правил проведения выборов в 2006 году, в тиши кабинетов на Банковой ведется планомерная подготовка к выборам 2004-го. И пусть еще не вполне ясна ситуация с их сроками, а также не вырисовывается имя провластного кандидата, в президентской администрации, судя по всему, было решено не затягивать с воплощением принципа: все в наших руках, когда в ЦИКе все наши. И что примечательно, происходит это воплощение в полном соответствии с законодательством.

Механизм формирования Центральной избирательной комиссии прост так же, как и приведенные выше принципы, на которых ЦИК строит свою деятельность. Согласно все тому же закону о ЦИКе, кандидатуры членов комиссии предлагает парламенту Президент. А за Верховной Радой сохраняется лишь право согласиться с предложениями гаранта или отклонить их. Ни выдвинуть своих претендентов, ни поднять вопрос о досрочном прекращении полномочий уже утвержденных циковцев законодатели не могут. Последнее также причислено к компетенции главы государства. В этой связи слова о независимости и объективности, которыми в законе о ЦИКе характеризуется этот орган, способны вызвать лишь скептическую ухмылку. Это у стороннего наблюдателя. Тех же, кто намерен поучаствовать в избирательной гонке либо в качестве кандидата, либо в качестве члена его группы поддержки, подобный расклад, по логике вещей, должен побуждать к активным поискам способов изменить его.

В Центральной избирательной комиссии уже давно научились хладнокровно воспринимать обвинения в заангажированности, руководствуясь той простой истиной, что при наличии проигравшей стороны жалобы на несправедливое судейство неизбежны. Спокойствию циковцев немало способствует и то обстоятельство, что с поличным никто из них за шесть лет пойман не был. А также наличие в списке принципов деятельности ЦИКа таких понятий, как открытость и гласность. Однако и для опровержения подозрений, высказываемых в адрес комиссии на различных уровнях и различными политическими силами, весомых аргументов до сих пор не приводилось. Центральная избирательная комиссия, конечно, — не жена Цезаря. Но хотелось бы все-таки, чтобы обвинений в неверности принципам объективного судейства в ее адрес звучало поменьше.

Ни для кого уже давно не является новостью тот факт, что при утверждении членов ЦИКа шесть лет назад нынешний глава комиссии Михаил Рябец был креатурой Виктора Медведчука. И многие, наверное, помнят, как во время подведения результатов голосования на парламентских выборах 1998 года ЦИК на целые сутки прервал поток шедшей до того беспрерывным потоком информации из округов. А после того как подача информсводок возобновилась, обнаружилось, что не дотягивавшая до четырехпроцентного барьера Социал-демократическая партия (объединенная) чудесным образом обрела 4,01 процента голосов. Спустя какое-то время в одной из газет появилось сообщение об открытии церкви в родном селе главы ЦИКа, и меценатом возведения храма выступил Михаил Рябец.

Глава парламентского комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Владимир Стретович, по его же словам, как-то сообщил главе ЦИКа о том, что в комитет поступило несколько сигналов о крупных приобретениях, сделанных членами комиссии после парламентских выборов 2002 года. В связи с этим (о чем был поставлен в известность г-н Рябец) коррупционный комитет намерен проверить соответствие стоимости новоприобретенных автомобилей циковцев размерам их зарплаты. «Михаил Михайлович не сумел при этом скрыть чувства крайней взволнованности», — заметил народный депутат.

Тот же комитет до сих пор занимается выяснением обстоятельств выборов 2002 года в отдельных округах страны, в своих поисках истины будучи настроенным куда более решительно, чем в предыдущем случае. Так, в одном из округов в Харьковской области спустя пять дней после голосования был объявлен победителем господин D. Однако через пять дней окружная избирательная комиссия собралась на свое заседание вновь и приняла решение пересчитать голоса, исключив из этого процесса семь участков, на которых господин D победил с наибольшим перевесом. В результате пересчета победителем с преимуществом в 70—80 голосов оказывается господин G. Еще через два дня господин D обращается с жалобой в Верховный суд, который отказывается принимать апелляцию, несмотря на то что срок обжалования решения окружкома, определенный в законе, к тому времени еще не истек. После этого Центризбирком меняет свое решение о признании победы господина D и объявляет народным депутатом господина G.

«Промоутером этого процесса в ЦИКе выступала Марина Ставниченко. А на днях она без приглашения появилась на заседании нашего комитета, на котором и рассматривался вопрос со спорным округом. С чего бы это?» — задается вопросом Владимир Стретович. Для него он, правда, риторический, поскольку ответ, как ему кажется, он знает: «Просмотрите все решения ЦИКа по спорным вопросам, и по тому, кто выступал в том или ином случае докладчиком, вы будете знать, кому из членов Центризбиркома человек обязан своим депутатством». А благодарность от протеже, по мнению главы комитета по борьбе с оргпреступностью, не заставляла себя долго ждать. Впрочем, все это остается лишь догадками. У которых есть все шансы оставаться таковыми навсегда, если Президент, удачно проведя через парламент в ЦИК надежных и преданных людей, «укрепит» эти качества циковцев своим указом об освобождении от налогов всех их доходов. Издан же подобный секретный указ, как утверждает Стретович, в отношении судей Верховного суда. А эта инстанция, кстати, также играет весомую роль в разрешении споров во время избирательной кампании.

Но отдельные народные избранники не намерены без боя отдавать ЦИК Президенту. По словам лидера социалистов Александра Мороза, представители его фракции занялись подготовкой поправки к закону о Центризбиркоме, касающейся способа его формирования. Согласно этой поправке, в предложениях Президента относительно кандидатов в члены ЦИКа должна быть отражена пропорция представительства политических сил в законодательном органе. «Мы хотим добиться того, чтобы Президент предлагал кандидатов тех политических партий, которые сегодня представлены в парламенте, — заметил в интервью «ЗН» глава СПУ. — По тому, как глава государства будет реагировать на наши попытки поменять способ формирования ЦИКа, станет ясна его позиция в отношении применения на выборах админресурса». Мороз солидарен со Стретовичем во мнении о том, что если закон не изменить и позволить Банковой провести в ЦИК «своих» людей, «выборы практически можно считать оконченными».

В «Нашей Украине» к перспективам принятия поправок к закону о ЦИКе относятся весьма скептично. Даже если каким-то чудесным способом они и будут проголосованы, убеждены «нашеукраинцы», президентского вето им не избежать. Здесь, судя по всему, в отношении возможных опасений гаранта в том, что его обвинят в потакании админресурсу, иллюзий не питают. А потому единственным способом воздействовать на формирование Центризбиркома с человеческим лицом считают способ Троянского коня. С большой долей вероятности можно предположить, что, пройдя собеседование на Банковой, потенциальные претенденты в члены ЦИК искали контактов с оппонентами Банковой, чтобы сообщить о предложенных им условиях там и выразить готовность к дискуссии здесь.

Но оппозиционные силы рассчитывают не только на внедрение двойных агентов. По словам члена «НУ» Николая Катеринчука, поскольку есть подозрения, что при подсчете голосов на последних парламентских выборах были допущены определенные отклонения от реальной картины, необходимы гарантии контроля именно в этой, можно сказать, главной части избирательного процесса. Эти гарантии г-н Катеринчук видит в заимствовании у россиян опыта введения новой компьютерной системы подсчета голосов. А о том, что наша отечественная система, предусматривающая сбор информации с округов на так называемый первый компьютер и лишь затем выведение ее на центральный монитор, установленный в одном из помещений ЦИКа для всеобщего обозрения, по части объективности оставляет желать лучшего, говорит лишь один пример. О нем, в принципе, должны помнить все, кто следил за подведением итогов голосования на президентских выборах в 1999 году. 102 процента, высветившихся на мониторе в качестве показателя явки избирателей во Львовской области, не оставили тогда равнодушным ни одного наблюдателя. Но только даже если, как предполагает Катеринчук, предусмотреть средства на новое компьютерное обеспечение ЦИКа в бюджете, едва ли можно надеяться, что оно таки будет установлено до 30 октября 2004 года.

Может быть, потому и преобладает глубокая апатия в депутатских рядах по поводу предстоящей ротации членов Центризбиркома, что мало кто видит реальный способ, с помощью которого у Банковой в этом вопросе можно перехватить инициативу. С этим можно было бы справиться, если озадачиться проблемой хотя бы за полгода до истечения срока полномочий членов ЦИКа. Теперь, конечно, поздно. Но кроме Центральной существуют еще участковые и окружные избирательные комиссии. И они, согласно закону, формируются из представителей тех партий, которые выдвигают кандидатов в президенты. Так может быть, сосредоточить усилия на этом направлении? Главное — не начать об этом думать перед самым окончанием срока формирования комиссий.