НЭП, МЕЖДУ ПРОЧИМ, ТОЖЕ ПРОДЕРЖАЛСЯ ПРИМЕРНО ДЕСЯТЬ ЛЕТ КАК И ЗА ЧЕЙ СЧЕТ СОБИРАЕТСЯ РЕШАТЬ СВОИ ПРОБЛЕМЫ ГНАУ

Проблема отрицательного НДС: чтобы закон выполнить, его нужно поменять

На официальном сайте налоговиков (знаменитом www.sta.gov.ua) было рассказано о встрече председателя ГНАУ Н.Азарова с представителем МВФ — органа, неожиданно взявшего на себя функцию упрашивания украинских налоговиков возместить НДС украинским же экспортерам. Г-н Азаров сообщил, что у ГНАУ «нет никакой кризисной ситуации ни с одним из плательщиков. Все большие инвесторы получают возмещение НДС своевременно. И закон действует для всех одинаково».

Но для всех — это для всех больших? Или и для маленьких тоже? А для неинвесторов? Словом, для кого закон действует одинаково?

Это осталось «за кадром», зато руководитель ГНАУ сообщил о готовности «согласиться на любой график погашения задолженности государства по возмещению НДС при условии внесения изменений в законодательство, которые улучшат сбор этого налога».

Оригинальное условие, не правда ли? Ну а что за изменения имеются в виду — ясно из более ранних сообщений на том же сайте. В одном из них пресс-служба ГНАУ кратко изложила выступление Н.Азарова на коллегии налоговиков, посвященное, в частности, «приоритетам дальнейшей деятельности».

Приоритеты весьма интересны. Речь шла, например, о дальнейшем распространении «позитивно оцененного первого опыта уплаты НДС на специальные счета». Опыт же заключается в том, что в ряде отраслей этот налог сделали «отдельно считаемым», попросту запретив тратить НДС, поступающий от покупателей, на что-либо иное, кроме уплаты НДС (в бюджет или поставщикам).

«Такой порядок,— отметил самый главный налоговик,— практически уничтожает фиктивные предприятия».

Полностью согласны, поскольку такой порядок в принципе способен уничтожить вообще любые предприятия, оставляя их без весьма значительной части оборотных средств. Правда, в первую очередь это смертельно как раз для нормальных предприятий, то есть тех, кто производит не только налоговые накладные, но и что-то еще, для чего, собственно, оборотные средства им и нужны.

Следует учесть, что при многих тратах предприятия НДС не предусмотрен (зарплата с начислениями на нее, прочие налоги, приобретение льготируемых по НДС товаров). Значит, средства на НДСном счете в полной мере не смогут быть использованы, особенно — у предприятий с высокой трудо-зарплатоемкостью, например у производителей услуг.

А если предприятие все другие деньги уже потратило, то с НДСного счета оно сможет купить не товар, который ему нужен, а только… НДС с этого товара!

Итак, «лишний» НДС будет попросту гнить на спецсчете. А вот НДС «недостающий» будет платиться из «нормальных» денег на «нормальном» счете и пропадет безвозвратно, поскольку со счета гниющего (когда он соответствующим содержанием таки наполнится) компенсировать НДСные траты, осуществленные с «нормального», будет нельзя.

Зато очень довольными окажутся банки, фактически кредитуемые — причем беспроцентно! — предприятиями. (О встречных банковских беспроцентных кредитах никто, разумеется, не говорит! ) Правда, длиться банковское счастье будет недолго: пока не вымрут клиенты. Впрочем, некоторые из них живут уже по десять лет (а реликты-мастодонты — и дольше), то есть задержались...

Так или иначе, происходит перераспределение собственности — в интересах финансового капитала за счет промышленного, фактическую экспроприацию которого начальство ГНАУ желает распространить повсюду. Это уже не «путь Рокфеллера» и даже не «путь Моргана», это — путь Азарова.

Проблема отрицательной прибыли:
надо изменить общественный строй

Читая о выступлении на коллегии дальше, начинаешь понимать: все предыдущее — сущая мелочь.

В общем, под флагом борьбы с убыточными предприятиями (до полного превращения их в прибыльные) Н.Азаров дал указание распространить и такой опыт:

«В Киеве, например, только 4% предприятий убыточные, поскольку тут наработаны методики целенаправленной работы с такими предприятиями. Когда жестко ставится вопрос о персональной ответственности руководителя государственного предприятия или смене неэффективного собственника частного предприятия, появляются совсем другие декларации о доходах, нежели те, которые «прикрывали» схемы уклонения от налогообложения».

Ну, насчет государственных — кто б спорил. (Если Родине нравится, чтоб ее директорами управляли налоговики, — это ее, Родины, дело.)

Но как понимать «жесткую» постановку вопроса насчет «смены неэффективного собственника частного предприятия»?

Или то, что г-н Азаров заявил на коллегии согласно официальному сайту ГНАУ, от того, что он на самом деле сказал «вживую» (в оригинале), — может отличаться?

Но если изложение правильно, то «жестко» — это как, по-ленински или по-сталински? И не имеется ли (уж заодно) здесь в виду, что «неэффективных» надо просто пересажать?

Железо (в смысле компьютер с его сайтами-файлами), конечно, всё стерпит, но если речь тут не идет об очередном переделе собственности, то о чем тогда, извините, она тут идет? И коль вместо капитализма у нас вводится новый строй — например, налоговая диктатура, — то почему внятно об этом говорят только в ГНАУ?

А вдруг на ее официальный сайт заглянут какие-нибудь иностранцы (тем более что есть ведь и его англоязычная версия)? Кто сможет им объяснить, что шеф налоговиков имел в виду не попрание основы основ — частной собственности, а нечто другое?

В общем, не слишком ли дорогой ценой собираются налоговики «выправлять» декларации? И если налогообложение требует таких жертв, то, может, обществу было бы все-таки дешевле деньги просто печатать (неся при этом инфляционные потери), чем собирать таким вот образом?

Впрочем, если говорить не о нанимателях, а о нанимаемых, то для них во всем этом есть, в общем-то, и кое-что приятное. Нет, даже не в том, что новый дедушка Ленин поменяет им хозяев. А в том, что «целенаправленная работа» только с хозяевами (пока) и ведется: всем остальным никто при этом ничем (пока) не угрожает.

Рыба, мол, — в отличие от ГНАУ — гниет с головы...