Кризис, мир и Украина

ZN.UA продолжает публиковать мнения экспертов о ситуации в мировой и отечественной экономике. Наш собеседник – Анатолий БАРОНИН, директор аналитической группы Da Vinci AG

- Насколько серьезной может оказаться (или уже оказалась) вторая волна мирового кризиса?

- Полагаю, что вторая волна мирового кризиса еще не наступила. Кроме того, я бы говорил скорее о развитии кризиса 2008-2009 годов, чем о новой волне. Нынешние проблемы глобальной экономики обусловлены известными событиями последних трех лет, в частности, государственными займами, приведшими к долговому кризису. Но это лишь результат многолетнего неадекватного социально-экономическим реалиям хозяйствования в большинстве стран мира: чрезмерной нагрузки на бюджет, игнорирования демографических тенденций, ошибочной миграционной политики, низкой безопасности на финансовых рынках, чрезмерного потребкредитования и т.д.

Сегодня мы можем говорить о том, что новый виток кризиса неизбежен. Вопрос лишь в том, когда он наступит и как долго будет продолжаться. Это будет зависеть от того, насколько быстро и эффективно ключевые экономики будут решать свои проблемы сегодня.

Однако уже можно утверждать: нынешний экономический порядок уйдет в прошлое. Мир идет к политике экономии и снижению социальных стандартов. Фактически сегодня повторяется ситуация 92-летней давности. Долговой кризис, наступивший с завершением Первой мировой вой­ны, в целом схож с тем, что мы видим сейчас в США и Европе. Для того чтобы разрешить существующие проблемы, необходим или возврат к протекционизму, или глобальная перестройка экономических институтов.

Первый путь ведет к большой войне. Второй - требует согласованности действий. Однако в нынешних условиях продолжающейся дифференциации национальных экономик даже в пределах одного геоэкономического пространства (например Европы) рассчитывать на это не проходится. Это значит, что перестройка глобальной экономики произойдет не до глобального ее падения, а лишь после, как результат совместного поиска выхода.

Наибольшей проблемой, на мой взгляд, является то, что для большого числа стран подобная перестройка будет означать реверс социальных стандартов - резкое расслоение общества и потерю своего рода American dream в каждой из них. Потеря ощущения социально-экономической защищенности в таких странах коренным образом изменит не только экономическую, но и политическую конфигурацию целых регионов. И я не думаю, что подобные трансформации приведут к смене лидеров. Богатые страны станут беднее, а бедные - еще беднее.

- Что это означает для Украины? Есть ли простые решения? Как быть с реформами, сумеем ли обойтись без МВФ?

- В условиях нынешней глобализации экономики шансы для любой страны остаться в стороне от глобальных кризисных процессов стремятся к нулю. Особенно это касается стран с ориентацией экономики на экспорт и с низким развитием внутреннего рынка. Прискорбно констатировать, но сегодня в арсенале нет никаких эффективных экономических мер, способных предотвратить очередную волну кризиса в нашей стране. Обеспечение экономической независимости государства необходимо было начинать с момента получения политической независимости. Это, прежде всего, комплексные программы развития альтернативной энергетики, модернизации производственных мощностей и инфраструктуры, перестройки убыточных для бюджета схем - пенсионной системы, системы здравоохранения, обороны и т.д. Решать эти задачи необходимо в период благоприятной мировой конъюнктуры. Пытаться наспех перестроить экономику в период обострения панических настроений, сдержанности инвесторов, глобальных политических разногласий и нестабильности профильных для Украины экспортных рынков - утопия. В результате план не сработает или будет создана неработоспособная модель.

Полагаю, что сегодня нам стоит говорить не о глобальной стратегии развития страны, а о тактике реагирования на кризисные явления и фиксации позитивных трендов государственной экономической политики. Даже начав реформы сегодня, большинство из них мы объективно не сможем завершить в ближайшие десять лет. Я говорю о реформах в сферах альтернативной энергетики, здравоохранения, ЖКХ.

Для Украины наиболее важно не столько выйти на высокие темпы роста, сколько устранить системные проблемы в экономике. Во-первых, это проблема роста госдолга. Более развитая Европа сегодня переживает долговой кризис. Поэтому я скептически оцениваю возможность Украины вообще оставаться вдали от этой проблемы. Приоритетная задача - предотвратить дальнейший рост этого показателя и обеспечить предпосылки для его снижения. Политика внешних заимствований - это неизбежность ближайших нескольких лет.

Что касается кредитов МВФ, то для Украины это не единственный источник заемных средств, тем более что наибольшая нагрузка приходится на государственные облигации. В вопросе займов важным является не только процентная ставка, но и условия их получения. Кредиты МВФ всегда сковывают возможности страны, заставляют принимать антисоциальные решения. Поэтому для Киева в итоге дешевле может быть работа без привлечения МВФ.

- Какими могут быть рекомендации в отношении государственной регуляторной политики?

- Ключевой ошибкой Кабмина является чрезмерная поспешность принятия стратегических решений. Так было с Налоговым кодексом и пенсионной реформой. Для государства сегодня важнее продемонстрировать позитивную стабильность в сфере экономики, чем какие-либо резкие изменения и реформы. Инвесторы, реальный сектор экономики четко ощущают разницу между видимостью изменений и изменениями в действительности. Это отражается на доверии. Рынку необходима стабильность и уверенность, цена которых на фоне риска повторения кризиса лишь возрастает. Если правительству удастся в течение одного-двух лет сформировать и сохранить благоприятные условия бизнес-климата в стране, то бизнес-сообщество отреагирует активизацией и ростом экономических показателей. Сегодня бизнес, особенно высоколиквидный и прибыльный, чрезвычайно мобилен. Улучшение условий ведения предпринимательства на рынках стран азиатского региона заставило сворачиваться производства в таких, казалось бы, благоприятных регионах, как США и Европа.

Ухудшение бизнес-климата ведет к тому, что Украина теряет не только потенциал, но и уже существующий бизнес. Я убежден, что сегодня, если поставить на чаши весов наполнение бюджета и развитие реального сектора экономики, перевешивать должно последнее. Ведь дефицитный бюджет не так страшен, как потеря источников его наполнения. И опыт Зимбабве - наглядное тому подтверждение. По моему мнению, проблема заключается в отсутствии комплексного видения ситуации правительством. Планы и оценка основаны на усилиях по сведению расходной и доходной частей бюджета. При этом игнорируются последствия фискальных решений для экономики, их эффект и влияние в перспективе. Возможно, это могло бы сработать в 50-е годы прошлого века. Но это не сработает в условиях глобализации и мобильного капитала. Экономика должна получить долгосрочные конкурентные стимулы, ориентированные на инвестора. Безусловно, проще всего это сделать в фискальной, таможенной и регуляторной сферах. И если правительству удастся внедрить и зафиксировать такой опцион на один-два года, отношение инвесторов к стране изменится. Хотя, конечно, ждать моментальной перемены отношения к ведению бизнеса в Украине нельзя.

- Что в нынешней ситуации делать «пересічному громадянину» с его сбережениями?

- Нынешние колебания на рынке касаются в основном крупного капитала. Здесь играет принцип «чем больше капитал, тем больше потери». Для населения, чьи сбережения обычно лимитированы эквивалентом в несколько тысяч долларов, риски нынешних колебаний минимальны. Кроме того, поскольку Украина является экспортоориентированной экономикой с высоким уровнем долларизации, наблюдаемые сегодня «качели» на мировых рынках будут в любом случае отражаться на ее экономике. Как результат, все существенные колебания ключевых мировых валют будут компенсированы колебанием курса гривни. Что касается небольших изменений курса, то они не отразятся на кошельке граждан. Поэтому я убежден, что населению не следует поддаваться провокациям и паническим настроениям. Все сбережения в иностранной валюте, предназначенные на долгосрочную перспективу, я бы рекомендовал не трогать или диверсифицировать риски путем распределения средств, номинированных в долларе, евро и, возможно, швейцарском франке или британском фунте. Что касается ухода в золото, чем сегодня активно занимаются, например, граждане России, полагаю, это не лучший вариант, принимая во внимание, что цены на этот металл продолжают расти, обновляя исторические максимумы. Золото явно переоценено, рынок подвержен спекуляциям, а маржа между покупкой и продажей очень велика. Это значит, что подобная операция выгодна лишь в долгосрочной перспективе и при значительных объемах сделки.