Как перестать «сидеть на триллионах» и возродить кредитование бизнеса

Доля кредитов в структуре финансирования капитальных вложений в Украине находится на уровне 5−7%, а более 75% финансовых ресурсов на развитие предприятия находят за счет собственных источников. Но любая экономика не может развиваться без так называемого эффекта кредитного рычага, и мы не исключение. Так что поразмыслим, как нам выбраться из этого тупика.

Как должен работать кредитный рычаг?

Алгоритм здесь очень прост: ставка по кредиту должна быть меньше рентабельности производства, тогда у компании, берущей кредит, будут ресурсы как для его возврата, так и для его обслуживания. Более того, даже получает дополнительную прибыль на привлеченные заемные средства.

Но если кредитный процент выше рентабельности предприятия, то это не только приводит к убыткам, но и прокладывает прямой путь к вымыванию оборотных средств и в итоге к банкротству.

Если сейчас учетная ставка НБУ составляет 13%, то рыночный кредит для компании будет стоить примерно 20% и даже больше.

Действия НБУ можно сравнить с работой врача: он смотрит на пациента и понимает, что его действия по протоколу убьют пациента со стопроцентной вероятностью, но при этом его никто не обвинит в смерти больного. С другой стороны, можно поступить вопреки протоколу, и больной выживет, но сохраняются 10% вероятности смерти от осложнений, и тогда придется сесть. И врач лечит по протоколу, а НБУ повышает ставку до 25%.

Однако, несмотря на войну, спрос на кредиты есть, и он большой: под релокацию, под программы энергосбережения и энергоэффективности (на фоне дефицита и дороговизны энергоресурсов), под импортозамещение товаров, которые стали недоступными, под структурную перестройку экономики в условиях военного положения, под оборонный заказ, под частичное восстановление бизнес-процессов.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Необеспеченное потребительское кредитование в России растет, несмотря на действия Центробанка

Что касается монетарной модели

Как функционировала монетарная трансмиссия до войны? Была учетная ставка НБУ, служившая ориентиром цен на деньги для национальной экономики. Обозначим учетную ставку как Х — это была сердцевина трансмиссии, «нейтральная передача».

Выше нее была ставка рефинансирования банков со стороны НБУ: она определялась как Х плюс 2% («первая передача») и формировала стоимость активных операций НБУ (кредитование банковской системы со стороны регулятора).

Но была и ставка по депозитным сертификатам НБУ: она определялась как Х минус 2% («задняя передача») и формировала стоимость пассивных операций Нацбанка, то есть доходность привлечения регулятором средств банков (ставка иммобилизации свободной ликвидности банковской системы).

Во время войны указанная трансмиссия пошла в разнос. При учетной ставке Х ставка по депозитным сертификатам сейчас у нас не Х минус 2%, а Х плюс 2,5% (было плюс 3%), а ставка по рефинансированию — Х плюс 3%.

Это фактически перевело учетную ставку НБУ в самый низкий горизонт, а ставку по депозитным сертификатам забросило почти на самый верх монетарной трансмиссии — выше учетной, что сделало операции банков с депозитными сертификатами НБУ самым прибыльным делом в Украине.

Конечно, о кредитовании в таких условиях речь уже не идет.

А что должен был сделать НБУ?

В первую очередь зафиксировать учетную ставку на определенный срок (один-полтора года) на очень низком уровне (10%) для формирования кредитно-монетарного импульса роста экономики в горизонте 8−10% ежегодно (хотя тут есть и ограничительные факторы в виде дефицита трудовых ресурсов и энергии).

Одновременно на макроуровне полностью блокируется отток капитала, в частности и из-за реструктуризации долгов перед такими структурами, как МВФ. При этом на микроуровне (наличный валютный рынок) в рамках определенных лимитов свободный оборот капитала сохраняется.

Излишек ликвидности срезается с помощью государственных финансовых инструментов, но с доходностью «учетная ставка минус 2%», то есть при условии сохранения учетной ставки в 10% доходность таких инструментов должна быть на уровне 8%, что существенно сократило бы расходы государства на обслуживание государственного долга (сейчас это почти 300 млрд грн).

Одним из стимулов таких вложений банков в государственные финансовые инструменты (можно назвать «маркерные» облигации) могло бы быть разрешение формировать за счет указанных ценных бумаг часть обязательных резервов банков.

Дело в том, что сейчас банки, когда привлекают средства физических и юридических лиц в национальной и иностранной валюте, должны сформировать определенный уровень обязательных резервов — забронировать на своем корреспондентском счету в НБУ соответствующую сумму денег.

Чтобы эти средства работали, банкам можно разрешить формировать часть резервов в виде государственных облигаций (сейчас это частично делается — вложения в бенчмарк-ОВГЗ, но это происходит на фоне высоких, а не низких процентных ставок по таким инструментам, ведь доходность нынешних бенчмарк-ОВГЗ находится на уровне 15%, а не 8%, как в описанном выше варианте).

В предложенной модели высокие инфляционные и девальвационные риски на фоне низких ставок (на уровне инфляции и ниже) купируются с помощью высокого уровня резервирования привлеченных банками средств — до 50% от привлеченных на текущие счета до востребования средств клиентов — физических лиц. Вместе с тем это обеспечивает и финансовую стабильность банков.

Но как тогда запустить процесс кредитования? Ведь высокая норма резервирования — это низкий показатель банковского мультипликатора, то есть способности банков создавать новые деньги с помощью кредитной эмиссии.

Надо разрешить банкам часть резервов формировать в виде кредитования капитальных инвестиций и программ по созданию производств по переработке аграрного и природного сырья.

Например, банк привлек 100 грн средств клиентов до востребования. В этой модели он должен зарезервировать 50%, или 50 грн. Но с этих 50 грн он формирует резервы в виде остатков на своем корреспондентском счету в НБУ только на уровне 10 грн. Остаток резервов он может сформировать в виде вложений в «маркерные» ОВГЗ (20 грн) и кредиты на капитальные инвестиции (20 грн), — здесь можно привлекать и гарантии правительства.

При этом НБУ автоматически резервирует вместо такого частного или государственного банка эквивалент его резервов в размере 20 грн, которые соответственно раньше были сформированы за счет кредитования таким банком накопления основного капитала. Это необходимо, чтобы созданные резервы реально покрывали обязательства банка и были ликвидными.

То есть НБУ проводит отсроченную эмиссию (она активируется только в случае непогашения кредита и оттока ликвидности из банков), а банки за счет нормы резервирования получают ресурсы для собственной кредитной эмиссии. И что важно, не государство, а банки определяют соответствующих заемщиков (государство всего лишь определяет профиль такого заемщика и общую стратегию кредитования — только капитальные инвестиции, только валовое накопление основного капитала в экономике).

Конечно, банки могут никого и не кредитовать. Но тогда 20 грн резервов из нашего примера они вынуждены будут сформировать за счет остатков на своем корреспондентском счету в НБУ в виде зарезервированных средств, которые не принесут им никаких доходов.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Инфляция в Европе упала, эксперты заговорили об улучшении условий кредитования

Примеры с реальными цифрами

В начале 2024 года кредиты, предоставленные юридическим лицам, в портфеле банков составляли 528 млрд грн, а по состоянию на август — увеличились до 574 млрд грн или всего на 46 млрд (здесь свою роль играла и девальвация гривни — влияние на увеличение гривневого эквивалента валютных кредитов).

Вместе с тем средства физических лиц за аналогичный период выросли с 1083 млрд до 1142 млрд грн (средства до востребования — с 694 млрд до 738 млрд грн).

Новая модель резервирования (если разрешить ее применить на всю сумму привлеченных от населения средств, а не только на новые поступления на счета) привела бы к тому, что резервированию подлежало бы 50% средств до востребования, или 571 млрд грн.

Более 114 млрд грн следовало бы зарезервировать «живыми деньгами» на корреспондентских счетах банков в НБУ, 228 млрд — в виде вложений в «маркерные» ОВГЗ под 8% (при учетной ставке в 10%) и еще 228 млрд грн — в виде кредитов на валовое накопление основного капитала в экономике.

При этом процесс кредитной эмиссии можно растянуть на год. Это позволит увеличить объем кредитования на 228 млрд грн (5−6 млрд долл.), причем это будет именно кредитование капитальных вложений украинского бизнеса в размере 3% ВВП (в целом показатель валового накопления основного капитала за счет всех источников должен быть равен 20−25% ВВП).

В этом случае кредитная эмиссия банков под обеспечение «отсроченной эмиссии НБУ» может составлять до 5% ВВП. Еще 15% ВВП должны обеспечить другие источники: собственные средства компаний, государственные инвестиции, внешние инвестиции и т.д.

Это позволит преодолеть извечную проблему кредитной дисфункции банковской системы (ментальные травмы банкопада 2014−2015 годов) с одновременным сохранением стабильности банковской системы и минимизации инфляционных и девальвационных рисков. До сих пор НБУ не удавалось объединить в одном флаконе все три опции, и в жертву приносилось именно кредитование.

В ином случае банковская система у нас продолжит «сидеть на триллионах» денег клиентов, как собака на сене, вкладывая их в депозитные сертификаты НБУ или сверхприбыли бенчмарк-ОВГЗ, то есть зарабатывая на государстве, но не создавая кредитный импульс в экономике.