Юбилейное (не)подведение итогов

Тащить из Страсбурга 99-страничный текст доклада мониторингового комитета о ходе выполнения Украиной ее обязательств перед Советом Европы, да еще и на английском, не хотелось. Казалось очевидным, что в Киеве без проблем можно будет обзавестись украинским переводом этого документа. А еще лучше — результатами анализа мониторинга Украины и программой выполнения соответствующих рекомендаций ПАСЕ. Ничего подобного в Киевском бюро информации Совета Европы не обнаружилось. Ни одно из украинских ведомств, имеющих непосредственное отношение к этому процессу, подобной инициативы не проявило. Да и зачем? За тот почти уже месяц, который прошел после обсуждения доклада на октябрьской сессии ПАСЕ в Страсбурге, с аналогичным вопросом в бюро не обратился больше ни один (!) человек.

В преддверии 10-летия вступления нашей страны в Совет Европы о том, как именно это происходило, вспоминают много и охотно. Во-первых, как подчеркивает Александр Купчишин, первый постоянный представитель Украины в СЕ, членство в этой старейшей и авторитетнейшей европейской организации стало результатом первых самостоятельных шагов молодой украинской демократии, а не досталось нам в наследство от распавшегося СССР. Во-вторых, мощный и стремительный «бросок на Страсбург» объединил представителей самых разных политических партий, практически всех ветвей украинской власти. Была даже создана специальная межведомственная комиссия по вступлению Украины в Совет Европы, возглавляемая Борисом Тарасюком, в которую входили также Борис Олийнык и Сергей Головатый. В-третьих, в ходе подготовительной работы удалось впервые убедительно аргументировать тезис «Украина — не Россия» и не дать приостановить нашу заявку на вступление после того как такой шаг был предпринят в отношении России после начала первой чеченской войны. И, наконец, самое очевидное — членство в этой организации предоставило нам все возможности полноценного участия в жизни демократической Европы и приобщения к ее высоким стандартам свободы личности и верховенства закона.

Результатом этой огромной и кропотливой работы стало принятие исторической резолюции ПАСЕ №190, в которой делался вывод о том, что Украина может и хочет выполнять свои обязанности члена Совета Европы, и давалась рекомендация принять нашу страну в члены организации, что и было сделано на заседании Комитета министров СЕ 9 ноября 1995 года.

Обязательства, которые Украина взяла на себя при вступлении в СЕ, излагались в десяти пунктах. Выполнить их мы обещали в течение трех лет. Но даже сейчас говорить об их полной реализации не приходится. Более того, за время членства в СЕ мы обросли новыми долгами, и в последней резолюции перечень шагов, которые необходимо сделать Украине по выполнению своих обязанностей как члена этой организации, уже значительно длиннее (порядка 30 пунктов). Основными причинами такого пробуксовывания большинство опрошенных назвали отсутствие политической воли и «субъективные факторы». При этом нужно заметить, что некоторые требования из тех, которые были выполнены, — например, отмена смертной казни или закрытие Чернобыльской АЭС, — считались в стране крайне непопулярными и требовали действительно огромных политических усилий. При этом прежняя власть оставила «в наследство» зависимую судебную власть, «сталинскую» прокуратуру, законодательный хаос, да к тому же еще и вволю поиздевалась над свободой слова. Неудивительно, что несколько раз Украина оказывалась под угрозой приостановления членства, а самим украинским представителям объявлялся неформальный, но оттого не менее болезненный бойкот. Именно в этих условиях постоянное представительство Украины в СЕ, члены украинских делегаций в ПАСЕ и Конгрессе местных и региональных властей предприняли поистине героические усилия для того, чтобы изменить отношение европейских дипломатов, парламентариев и конгрессменов и к себе, и к своей стране. Хотя, конечно, основной перелом в этом отношении произошел в ходе помаранчевой революции, во время которой, по словам Анатолия Шевчука, постоянного представителя Украины в Совете Европы, украинский народ продемонстрировал, что может разговаривать с европейцами на равных.

Новая власть решительно продемонстрировала свою приверженность европейским демократическим ценностям и готовность выполнить все свои обязательства перед Советом Европы. Во время визита в Страсбург Виктора Ющенко на третий день после инаугурации огромный зал заседаний ПАСЕ был набит битком. Обещания, которые там давал наш президент (и не только то злосчастное о передаче в двухмесячный срок в суд дела о виновных в убийстве Гонгадзе), забывать никто не собирается. Как, впрочем, и выполнять.

А ведь именно сейчас, как подчеркивает г-н Шевчук, Украине начали верить, смотреть на нее с интересом, как на могучее демократическое государство. Которое, как и всякое демократическое государство, должно жить по законам цивилизованного европейского общества.

Ходившую в Страсбурге информацию о том, что наша страна по числу ратифицированных договоров СЕ (47 из 194) находится на последнем месте среди стран-членов этой организации, в МИДе опровергли. Есть, мол, страны, у которых этот показатель еще хуже. Сразу полегчало. Особенно с учетом того, что за весь 2005 год ратифицировано было всего два документа, и с одним из них — Европейской хартией региональных языков или языков меньшинств — головная боль лишь начинается. Да и с имплементацией остальных ратифицированных документов дела обстоят неважно.

Конечно, назначение министром юстиции Сергея Головатого, одного из основных инициаторов вступления нашей страны в СЕ и последовательного борца за «взрослое» отношение к тем обязанностям и возможностям, которое открывает перед нами членство в этой организации, существенно повышает шансы на ощутимый прогресс в этом направлении. Более того, в свое время Сергей Петрович, как известно, сыграл далеко не последнюю роль в реализации изящной рокировки с Конституционным договором, что позволило нашей стране преодолеть весьма серьезное препятствие на пути к вступлению в СЕ — Конституцию УССР 1978 года. А вдруг и сейчас ему удастся придумать нечто такое, что позволит нам выйти из ситуации, куда нашу страну загнали парламентарии, принявшие поправки к действующей Конституции, вызвавшие возражения со стороны Венецианской комиссии?

При этом надежды на то, что остальные аспекты нашего сотрудничества с Советом Европы получат необходимый импульс, гораздо меньше. МИД переживает затяжной процесс реорганизации, в результате которой отдел Совета Европы был выведен из департамента евроинтеграции и переведен в департамент международных организаций. Можно было бы попытаться вникнуть в логику подобного решения, если бы не один нюанс — на сайте министерства «страсбургской» тематики нет в разделах «Европейская интеграция» и «Международные организации». Как, впрочем, и в разделе «Приоритеты». Симптоматично, однако.

Зато на этом сайте обнаружилось сообщение о пресс-конференции министра иностранных дел, посвященной 10-летию вступления Украины в СЕ. На ней Борис Тарасюк увлекательно рассказывал о нашем славном прошлом и почти не коснулся такого сложного настоящего. С будущим оказалось еще сложнее. Хотя вопрос о том, не стоит ли создать новую межведомственную комиссию по координации нашей деятельности в рамках Совета Европы (ведь та, что была организована «по вступлению», сразу же после вступления и прекратила свое существование), показался и Борису Ивановичу, и Виктору Войтовичу (новому руководителю отдела Совета Европы) заслуживающим внимания. Наверное, в первую очередь, своей неожиданностью.

И все же разнесение по разным углам «страсбургского» и «брюссельского» векторов нашего евроинтеграционного движения не может не вызывать настороженности. С одной стороны, упоминаний Совета Европы в том же самом Плане действий Украина — ЕС предостаточно, и существует целый ряд совместных программ Совета Европы и Европейского Союза, направленных на решение крайне актуальных для Украины проблем. С другой — не секрет, что и Евросоюз, и Совет Европы, и Украина в данный момент переосмысливают свое место и роль на европейском континенте. Если наши реформы окажутся успешными, это будет означать, что сила убеждения, возможность приобщиться к накопленному опыту и поучиться на чужих ошибках действительно являются эффективным механизмом повышения уровня жизни на континенте. Если же нет — то к роли бедной просительницы и вечно оправдывающейся двоечницы нашей стране не привыкать.