УКРАИНА: СТЕРЖЕНЬ ЕВРОПЫ

Сохраняя независимость

Через пять лет после получения независимости Украина с обеспокоенностью, граничащей с тревогой, наблюдает за националистическим поворотом в соседней России. Одержимая восстановлением великодержавного статуса и объединением бывших советских республик, большая часть российского политического спектра признает, что ключом к осуществлению этих планов является Украина, и открыто поддерживает ее поглощение. Президент Борис Ельцин, приложивший руку к развалу Советского Союза в 1991 г., в поисках голосов избирателей немало перенял от националистической повестки дня. Он отправил в отставку своего ориентированного на Запад министра иностранных дел Андрея Козырева, жестоко расправлялся с сопротивлением в Чечне, добился заключения союза с Белоруссией и т.п. Дальнейшие шаги Украины к демократии и свободному рынку усложнятся независимо от того, кто будет праздновать победу на российских президентских выборах. Победа Геннадия Зюганова, руководителя коммунистической партии и ведущего претендента на президентскую должность, откроет второе дыхание украинским коммунистам, что вполне может отбросить Украину назад к нестабильности, предшествовавшей реформам.

С территорией, приравнивающейся к Франции, 52-миллионным населением, расположением на перекрестках Европы и Азии, большим сельским хозяйством, высокотехнологичной промышленностью и богатыми природными ресурсами, Украина является определяющим фактором стабильности континента. Неспокойная ситуация в Украине повлияет на состояние всей Европы. Независимая, демократическая и ориентированная на реформы Украина может стать моделью для развития России, предотвратить превращение Содружества независимых государств (СНГ) в политико-военный альянс под контролем Москвы и усилить стабильность в Центрально-Восточной Европе. От событий ближайшего года в Украине в большой степени будет зависеть, продолжит ли Европейский континент свое движение в направлении интеграции или окажется перед новым конфронтационным разделом.

Независимо от результата президентского соревнования в России, Украина имеет достаточные основания для того, чтобы с подозрением относиться к долгосрочным намерениям Москвы. Россия отказывается вести переговоры относительно точного определения границы между двумя государствами. Дума до сих пор не сняла резолюцию российского парламента от 1993 г., которой Севастополь провозглашен российским городом, не отменила решения по пересмотру передачи Россией Украине Крыма в 1954 г. Совсем недавно Дума провозгласила незаконным роспуск Советского Союза. По существу, многие россияне считают, что препятствием на пути более близких взаимоотношений, если не союза между двумя странами, являются руководители Украины, а не ее народ.

Однако большинство украинцев добровольно на союз с Россией не согласятся. Для населения запада страны господство Москвы всегда ассоциировалось с политическим давлением и экономическим упадком. Несмотря на существование сил на востоке Украины, которые благосклонно относятся к реинтеграции, национальные чувства окрепли по всей стране. Украинцев не привлекает перспектива снова превратиться в провинциальный аванпост Москвы - вместо такого сценария они желали бы пути соседних Польши, Венгрии и Чехии, где условия все улучшаются. На двух президентских выборах за время независимости украинцы восточных, русифицированных областей, продемонстрировали, что они будут голосовать за того кандидата, который способен улучшить их экономическое положение. Так, в 1991 г. большинство в восточном регионе проголосовало за выход из Советского Союза, ведь казалось, что независимая Украина обеспечит лучшие экономические возможности, а в 1994 г., с оглядкой на то, что российская экономика явно пребывала в лучшем состоянии, чем украинская, большинство отдавало предпочтение кандидату, который выступал за более близкие отношения с Россией. За незначительным исключением, реинтеграция с Россией не отвечает интересам ни новой украинской политической элиты, ни большей части коммерческих кругов. Во время недавних интервью украинские предприниматели, многие из которых имеют личные пророссийские симпатии, доказывали, что суверенитет Украины защищает ее молодой бизнес от богатых и могущественных капиталистов России.

Украина стремится к нормальным взаимоотношениям с Россией, однако любые силовые попытки вернуть ее в зависимость от Москвы лишь усилят отчуждение и без того подозрительного населения. Агрессивные действия России могут вообще привести к гражданской войне в Украине, что будет сопровождаться огромным потоком беженцев и экологическими катастрофами.

Ракеты и плуги

После победы на президентских выборах в Украине в 1994 г. Леонид Кучма сосредоточил свое внимание на наибольшей угрозе для безопасности Украины - предкраховом состоянии экономики. Кучма достиг неожиданного успеха, и теперь Украина имеет неплохой шанс по примеру центральноевропейских стран создать жизнеспособную рыночную экономику. Он также приложил немалые усилия, чтобы приблизить Украину к Европе, в то же время поддерживая нормальные отношения с Россией. Избирательная кампания Л.Кучмы строилась на необходимости укрепления связей с Россией и придании русскому языку (его родному языку) статуса второго официального языка в Украине. Тем более разительным стал его акцент на экономических реформах и связях с Европой. Бывший директор наибольшего в мире завода по производству ракет убедил своих соотечественников избавиться от ядерного оружия, что обеспечило доброжелательность Запада. Еще более важным стало то, что Кучма превратился в решительного защитника независимости и суверенитета Украины.

Настойчивость Л.Кучмы позволила приблизить финансовую стабилизацию. В 1995 г. инфляция уменьшилась до 150% в год, что является огромным улучшением по сравнению с гиперинфляцией 4000% два года назад. Общий объем торговли вырос в 1995 г. на 32%, тогда как торговля с Западом увеличилась на 40%. Впервые за 60 лет Украина экспортировала зерно, напоминая миру, что когда-то она была житницей Европы и может стать ею снова.

Обеспечив поддержку многих избирателей в Западной Украине, которые в 1994 г. голосовали против него, Кучме удалось сократить пропасть между восточной половиной страны, где значительную часть населения составляют россияне, и более националистическим западом, восстановив единство страны и ослабив угрозу нестабильности. Любое существенное изменение курса реформ разрушит президентскую коалицию, притормозит экономическое возрастание и снова расколет страну. Осознавая эту опасность, Л.Кучма и его команда энергично продолжают радикальные экономические реформы вопреки сопротивлению мощных групп, которые больше заинтересованы в сосредоточении в своих руках власти и богатства, чем в национальном строительстве. Силы оппозиции - постсоветская бюрократия, левое большинство в парламенте, промышленное и сельскохозяйственное лобби - неутомимо нападают на президентскую политику. Групповые и корпоративные интересы часто преобладают при принятии экономических решений, и коррупция остается серьезной проблемой, хотя и не такой ужасающей, как в России.

Соответственно схеме, характерной для восточноевропейских переходных экономик, в 1995 г. в Украине происходил спад производства валового национального продукта, хотя темп этого спада был ниже, чем в предыдущие годы. Общий объем промышленного производства уменьшился на 11,5%, а производства потребительских товаров - на 19,1%. Однако более всего беспокоила вялость приватизации: в 1995 г. было приватизировано менее 10% от запланированных 8000 крупных и средних предприятий. Правительство, которое до недавнего времени разочаровывало своей нерешительностью на этом участке, объявило в марте, что оно ускорит приватизацию 400 предприятий через международный тендер. Неспособность Украины полностью выполнить свои обязательства привела к тому, что в январе Международный валютный фонд (МВФ) отложил выдачу четвертого транша кредита «standby».

Несмотря на свой размер, сельскохозяйственный потенциал и ключевое расположение, Украине не удалось привлечь крупных инвесторов. Л.Кучма считает, что украинской экономике необходимы частные инвестиции объемом около 40 млрд. дол. США, однако на протяжении 1992-1995 гг. она получила лишь 750 млн. дол. В октябре прошлого года Кучма сказал нью-йоркским инвесторам, что в 1994 г. непосредственные зарубежные инвестиции в Украину составляли на душу населения 12 дол. США по сравнению с 670 дол. в Венгрии, 319 дол. США в Чехии, 298 дол. в Эстонии и даже 27 дол. в России. Запутанные налоговые законы Украины, отсутствие частной собственности на землю и экономическая нестабильность отпугивают многих инвесторов. В то же время внутренние источники финансирования остаются очень ограниченными. Большая часть украинской новой бизнес-элиты паразитична и неохотно инвестирует в национальную экономику. Если Украина рассчитывает на возрастание западной финансовой помощи и инвестиций, она должна сделать соответственные шаги, такие как широкая приватизация, реформирование банковского сектора, развитие рынка ценных бумаг и т.п. Если же западные инвесторы не будут вкладывать капитал в Украину, разочарование среднестатистических украинцев может вылиться в антизападные настроения - как это уже случилось среди россиян.

Неровное экономическое движение вперед Украины стало причиной осторожности западных инвесторов, однако некоторые из них остаются оптимистами, учитывая политическую стабильность страны и ее приверженность демократии. Международная общественность приветствовала разрешение Киевом проблемы крымского сепаратизма, которая на протяжении нескольких лет, казалось, неизбежно приведет к серьезному региональному конфликту. Л.Кучма и Б.Ельцин проявили настоящую государственную мудрость, не допустив взрыва насилия в Крыму в прошлом году. Теперь необходимо такое руководство, чтобы завершить переговоры по Черноморскому флоту. Тогда как многие страны СНГ отступили от демократии, Украина приобрела внушительный послужной список, в частности по отношению к своим национальным меньшинствам. Она стала первой страной среди членов СНГ, которая осуществила мирную и демократическую передачу президентской власти. В своем переходном периоде Украина избежала насилия; ее армия не была втянута во внутренние политические споры, не говоря уже о демонстрации ее силы за пределами страны. Несмотря на горячие споры и политическое напряжение, украинская политическая жизнь со времени избрания Президента Кучмы характеризовалась сильным лидерством и демократическим компромиссом. Так, принятый в июне 1995 г. Конституционный договор между Президентом и парламентом временно разрешил сложную и безвыходную ситуацию, урегулировав раздел власти между законодательной и исполнительной ветвями и выработав процедуру принятия новой Конституции. Прошлой осенью Украина стала второй, после Молдовы, страной СНГ, которую приняли в европейский «демократический клуб» - Совет Европы.

В то же время Украина остается единственной страной бывшего Советского Союза, которая со времени приобретения независимости не приняла новой Конституции и может не успеть сделать это до установленного Кучмой июньского срока. Многие наблюдатели ожидают, что Президент одержит победу до конца года, однако его постоянные баталии с левыми силами в парламенте дают скептикам достаточно оснований, чтобы считать нынешнюю политическую ситуацию нестойкой. Пока не найдены надежные лекарства от шахтерских забастовок и религиозного напряжения, оппоненты Кучмы легко могут использовать социальное беспокойство. Первопричиной большинства внутренне- и внешнеполитических дилемм Украины является недостаток национального единства. Размеры, культурные различия и слабые традиции государственного строительства усложняют переходный период в стране.

Хождение

по канату

Внешняя политика Л.Кучмы нацелена на сбалансирование поступательной, но неуклонной интеграции в политические и экономические структуры Европы и конструктивные и дружеские взаимоотношения с Россией. В то время как многие другие центральноевропейские государства заявили о желании присоединиться к НАТО, Украина твердо придерживается внеблоковости. Она с самого начала принимает участие в программе НАТО «Партнерство ради мира» и теперь публично выступает за установление особых отношений с альянсом, подобно тем, которые требует Россия. Украина не проявляет энтузиазма относительно СНГ и вновь и вновь отказывается от подписания Ташкентского соглашения 1992 г. о коллективной безопасности. Преодолевая антироссийские настроения в западном регионе, украинское правительство в то же время сделало все возможное, чтобы в восточной половине избежать антинатовской паранойи, присутствующей в других странах СНГ.

И Россия, и Запад приветствовали успех Л.Кучмы, которому удалось убедить свою страну избавиться от ядерного оружия, вопреки тому, что многие украинцы до сих пор считают это решение неблагоприятным для долгосрочных интересов национальной безопасности. Украина, которая была третьей ядерной державой в мире и имела третьи по численности вооруженные силы в Европе, в 1992 г. добровольно передала России свой тактический ядерный арсенал, а в 1994 г. начала вывоз и уничтожение стратегического ядерного оружия. Обычные вооруженные силы Украина уже сократила с 800 тыс. до 500 тыс. человек.

Внутренняя экономическая слабость делает Украину уязвимой для внешнего давления и усложняет внешнюю политику Л.Кучмы. Ярким примером такой уязвимости является энергетическая зависимость Украины от России. Россия поставляет 80% необходимого Украине газа, и Украина уже задолжала за энергоносители 4 млрд. дол. США, что делает энергию наиболее эффективным рычагом России в отношениях с Украиной. «Газпром», российский газовый монополист и мощный лоббист, неоднократно угрожал перекрыть газовую трубу, если Украина не будет платить по счетам. Однажды «Газпром» безуспешно пытался заполучить в счет долга от 35 до 50% акций 15 наиболее прибыльных и стратегически важных предприятий Украины.

Уменьшение этой зависимости от Москвы стало первоочередной задачей Украины. Определенные шаги она уже сделала, передав импорт нефти коммерческим структурам, реструктурировав долг и использовав кредиты «standby» от МВФ на оплату счетов за газ. Однако энергетическая проблема еще требует исчерпывающего разрешения, а Россия сопротивляется некоторым временным мерам Украины в этом направлении. Например, в феврале этого года Украина оказалась на грани энергетического краха, когда забастовки шахтеров совпали во времени с решением «Газпрома» прекратить связи с украинскими коммерческими структурами-импортерами газа и с решением Москвы отсоединить Украину от своей энергосистемы. Пока не будет решена энергетическая проблема, Украина останется слабой и уязвимой для российского давления.

Запад, который отрицал независимость Украины в 1991 г. и обеспокоенный Россией в 1992-1993 гг., в последнее время начал существенно поддерживать Украину в ее переходе к рыночной экономике. Во время недолгого пребывания на посту премьер-министра три года назад Л.Кучма подверг критике политику Запада, отметив, что «на карте мировых лидеров Украины даже не существует. Им безразлично, есть независимая Украина или нет». Проигнорированным Западом украинским политическим руководителям не хватало уверенности для выполнения трудных решений по ядерному разоружению и экономическим реформам, а нацеленность Запада на Россию еще больше усиливала ощущение опасности в Киеве и напряжение в украинско-российских взаимоотношениях. Эта начальная задержка с формированием четкой западной политики является одной из причин черепашьего движения Украины в направлении капитализма.

Новая политика проявилась лишь в 1994 г. Первым тревожным для Запада сигналом стал успех Владимира Жириновского на выборах в Думу в декабре 1993 г. и вызванные им великодержавные шаги России. Избрание Кучмы, которого тогда считали пророссийским, окончательно вывело Запад из летаргического сна. С того времени отношения между Западом и Украиной значительно улучшились. Прошлым летом министр иностранных дел Великобритании Малколм Рифкинд назвал Украину «стратегическим стержнем Европы», который будет определять будущее процветание и безопасность континента. Даже русофильская Франция начала уделять больше внимания Украине. А американские официальные лица непрестанно заявляют, что свободная и независимая Украина составляет «жизненный стратегический интерес для Соединенных Штатов». Присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия и начало экономических реформ подтолкнуло западные правительства и международные организации к предоставлению Украине гарантий безопасности и экономической поддержки. Западная помощь, которую в значительной степени пробивают Канада, Соединенные Штаты и Германия, сделала возможными макроэкономические реформы Кучмы.

Последние цифры свидетельствуют, что с начала осуществления программы реформ Президента Кучмы в конце 1994 г. Всемирный банк и МВФ предоставили кредиты на общую сумму 3,4 млрд. дол. США, из которых 1,5 млрд. приходится на 1996 г. В этом году Европейский Союз (ЕС) предоставит 250 млн. дол., Европейский банк реконструкции и развития - 80 млн., Соединенные Штаты - 170 млн., Экспортно-импортный банк Японии - 180 млн. дол. США и т.п. Реструктуризация Россией трехмиллиардной украинской задолженности за энергоносители - еще одна причина улучшения экономического положения в Украине.

Наибольшие инвестиции в Украину за период с 1992 г. сделали американские и немецкие фирмы, соответственно 202,8 млн. и 129,6 млн. дол. США. Важным шагом стала стратегия поддержки Украины, разработанная ЕС в ноябре 1994 г. Она охватывала торговые уступки, оживление политического диалога и программу промышленного, финансового и научного сотрудничества. Особенное значение приобрело подписание и выполнение Промежуточного соглашения, согласно которому в торговле с ЕС Украине был оказан режим наибольшего благоприятствия. Значительно увеличивая украинский экспорт в ЕС, соглашение помогает Украине избавиться от «привязанности» лишь к рынкам СНГ, на которые в 1995 г. приходилось 55% украинского экспорта и 57% импорта. Нынешние планы предусматривают принятие Украины в единый рынок ЕС после 1998 г.

Раздражителем во взаимоотношениях между Украиной и «большой семеркой» индустриальных государств остается проблема Чернобыльской атомной станции. Лидеры Украины уверены, что требования Запада закрыть станцию игнорируют те социальные и политические последствия, которые будут иметь место, если при этом не будет учтена общая энергетическая ситуация в Украине. Никто не желает закрытия Чернобыля больше, чем сами украинцы, которые еще на протяжении многих лет будут страдать от взрыва реактора в 1986 г. Однако именно Чернобыль и пять других украинских атомных станций предотвратили энергетический кризис в прошлою зиму, когда было выработано 40% энергии страны вместо обычной нормы 25%. Последний меморандум о взаимопонимании между Украиной и «большой семеркой», возможно, уменьшил некоторые из недоразумений. Меморандумом обусловлен срок выведения ЧАЭС из действия до 2000 г., но, к сожалению, не определены источники финансирования.

Неизменность курса

Будущее Украины - в европейских структурах, и Запад не должен тормозить этот процесс. Запад должен избрать тактику «двойных ступенек», рассчитанных как для рыночных реформ, так и для политических вопросов и вопросов безопасности. После каждого шага Украины вперед он должен делать соответствующий и симметричный шаг. Например, если Украина ускорит приватизацию и реформирование сельскохозяйственного сектора, а также укрепит финансовую стабильность, западные институции должны увеличить помощь. То же самое и на политическом уровне: Украине необходимо выйти из конституционного тупика. Со своей стороны, Запад должен увеличить техническую и финансовую поддержку украинского парламента, а также готовить больше служащих для государственного управления и судопроизводства.

Запад может укрепить безопасность Украины путем мощной и долгосрочной экономической поддержки, особенно помощи энергетическому сектору. Под руководством Всемирного банка и ЕС западные и украинские эксперты должны разработать расширенную стратегию развития этого сектора, идущую дальше, чем принятый ЕС в 1994 г. план действий относительно Чернобыля, согласно которому в обмен на своевременное закрытие поврежденной атомной станции предложен немалый пакет помощи. Только лишь усовершенствование нефтеочистительных технологий приведет к значительному уменьшению потребностей страны в нефти, поскольку Украина теряет около 40% сырой нефти в процессе ее переработки, и эту цифру можно без особенных усилий уменьшить до 2%. Строительство нефтетерминала в Одессе, блокирующееся консервативной областной властью, откроет для Украины нефть Ближнего Востока. Технологии производства газа из угля также существенно изменят положение дел. Западные эксперты могли бы помочь Украине разработать план действий на случай непредвиденных обстоятельств, таких как энергетический кризис. По мере того, как Украина трансформирует свое сельскохозяйственное производство, превращая большие государственные хозяйства в систему кооперативных ферм, Запад может принять меры, чтобы Украина избежала ошибки Болгарии, которая разделила свои государственные хозяйства на мелкие фермы, оказавшиеся слишком маленькими для конкуренции на международном рынке.

В сфере безопасности, поощряя Киев к широкому сотрудничеству в рамках «Партнерства ради мира», НАТО должно пойти на заключение соглашения, которое гарантировало бы нейтралитет Украины. Учитывая расположение и историю Украины, она должна быть мостом, а не буфером, между Россией и Европой. Ее рыночная экономика и демократическая система могли бы стать позитивной моделью для России и наибольшим фактором влияния на нее. Несмотря на определенный антагонизм, россияне считают украинцев нацией, которая стоит ближе к ним, чем кто-либо другой, за исключением разве что белорусов. Опять же неудача Украины усилит авторитарные тенденции в России и существенно ослабит безопасность Европы.

Москва должна преодолеть свою амбивалентность относительно Украины и признать тот большой вклад, который Украина может сделать в развитие самой России и в стабильность в Европе. Экономические и культурные связи между Украиной и Россией крепки, что делает естественным их взаимозависимость. 46% торговли России со странами СНГ приходится на Украину, которая является наибольшим в мире импортером российских газа и нефти. Если обе соседние державы построят демократические общества с рыночной экономикой, они быстро достигнут благополучия, которого так долго не имело их население. Если Россия научится вести себя с Украиной как с независимым государством, она тем самым преодолеет наиболее критический элемент своего многовекового империализма.

Что касается остального бывшего советского мира, то Украина все больше определяет, останется ли СНГ свободной экономической ассоциацией или превратится в тесную военно-политическую конфедерацию под контролем Москвы. Украина возглавляет «группу неприсоединения» среди стран СНГ (в состав которой входят также Молдова и Азербайджан), противодействующую созданию каких-либо наднациональных органов или военно-политических механизмов, и страны СНГ знают, что без Украины новый Советский Союз невозможен. Учитывая то, что Белоруссия сливается с Россией, позиция Украины приобретает еще большее значение. Избегая институциализации СНГ как механизма безопасности, Украина в то же время должна развивать экономическое сотрудничество с Россией и другими государствами бывшего СССР.

Независимость Украины коренным образом изменила статус других стран Центрально-Восточной Европы. Впервые в новейшей истории эти страны оказались отделенными от России. Независимая и демократическая Украина между Россией и Чехией, Польшей и Венгрией закладывает основы стабильности в Восточной Европе, уменьшая ощущение угрозы и увеличивая ощущение безопасности в Праге, Варшаве и Будапеште. Новый железный занавес станет невозможным, если Украина будет иметь позитивные отношения как с Западом, так и с Россией. Запад должен поощрять Украину к более широкому сотрудничеству со странами Центрально-Восточной Европы и содействовать ее вступлению в Центральноевропейское соглашение о свободной торговле.

Поддержка Украины как самодостаточно важной, укрепит позиции ориентированных на реформы руководителей и политические силы в стране. Она будет содействовать успеху реформ в Украине и сделает ее моделью для России и остальных стран СНГ. Учитывая ее стратегическое расположение, независимая и сильная Украина действительно будет стержнем стабильности в посткоммунистической Европе.