Украина хочет забрать у России свою собственность за рубежом: каковы перспективы

Киев намерен через суд предъявить претензии на 18 объектов недвижимости в Великобритании, которыми пользуется Москва после распада СССР.

По данным The Times, этот список включает здания представительства военного атташе и торгпредства России, а также поместье Сикокс-Хит в графстве Кент, подаренное Советскому Союзу в 1947 году депутатом британского парламента виконтом Джорджем Гошеном. Это поместье используется российскими дипломатами и сотрудниками ФСБ как место отдыха. Общую стоимость имущества, на которое претендует наша страна, британская газета оценила в 100 млн фунтов. Это около 120 млн долл.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Новые претензии Путина: что еще он хочет от Украины

В комментарии The Times посол Украины в Соединенном Королевстве Вадим Пристайко подтвердил, что нанимает адвоката для подачи иска против РФ, подчеркнув, что через 31 год после распада СССР «вопрос равного распределения имущества бывшего Советского Союза остается нерешенным». Дипломат также выразил надежду, что суд примет решение в пользу Украины, и Москва либо передаст недвижимость, либо продаст ее, а вырученные средства направит Киеву.

Реакция российских дипломатов была прогнозируемой. В комментарии агентству ТАСС в посольстве РФ в Великобритании заявили, что «как единственная страна-правопреемник СССР Россия приняла права на советскую собственность за рубежом и, в отличие от Украины, выплатила все советские долги. Претензии Украины не имеют никаких оснований в международном праве. Кроме того, помещения дипломатических представительств и дома сотрудников посольства защищает принцип дипломатического иммунитета».

Но так ли уж бесперспективно выглядит ситуация, как это представляют российские дипломаты?

Игра с «нулевым вариантом»

По информации ZN.UA, действия украинского посольства в Лондоне, — это исполнение поручения, разосланного МИД Украины в наши диппредставительства еще три месяца назад. Его суть сводится к тому, чтобы дипломаты в стране пребывания оценили ситуации с загрансобственностью бывшего Советского Союза, которой пользуется Россия, и нашли адвокатов, чтобы те в национальных судах отстояли интересы Украины, вернув недвижимость нашей стране.

В этом поручении нет ничего необычного. Киев возвращается к проблеме, возникшей в момент распада Советского Союза, когда государства-правопреемники СССР пытались распределить долги и активы советского государства.

Напомним, что согласно Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР от 1991 года, доля нашего государства в общей сумме советского долга и активов составляет 16,37%. И Киев был намерен эту часть советского добра получить. В том числе и для того, чтобы решить проблему размещения своих диппредставительств: в девяностые годы этот вопрос был весьма актуален для молодого независимого государства.

Поэтому в 1992 году Киев направил внешнеполитическим ведомствам ряда стран ноты с просьбой не перерегистрировать недвижимое имущество бывшего Советского Союза на Российскую Федерацию. Однако в Москве затеяли комбинацию с тем, чтобы только Россия стала правопреемником СССР. Результатом этой аферы стало не только членство России в Совете Безопасности ООН, но и появление в 1994 году соглашения о «нулевом варианте», по которому наша страна отказывалась от активов и пассивов бывшего СССР в пользу РФ.

Однако Киев соглашался на «нулевой вариант» только при условии подписания Россией соглашения о передаче Украине в безоплатное пользование объектов недвижимости в 36 странах. Но после подписания соглашения о «нулевом варианте» в Москве отказались передавать здания в 36 странах, предложив вместо этого подписать межправительственный протокол о передаче в пользование недвижимости лишь в 15 странах. Причем в государствах, где Киев и тогда не планировал открывать посольства — Ботсване, Габоне, Йемене, Мавритании, ЦАР…

Впрочем, к протоколу было еще и приложение, включавшее список из 28 государств, где передачу Украине собственности в этих странах предстояло обсудить в будущем (в частности, помимо Великобритании и Швейцарии там значились еще и КНДР с Замбией). Несколько позже россияне отказались признавать этот документ, ссылаясь на неверное оформление — приложение не было подшито к протоколу.

Достигнутые договоренности были крайне невыгодны для нашей страны. Поэтому, хотя соглашение о «нулевом варианте» и было подписано представителем Украины, документ так и не вступил в силу, поскольку не был ратифицирован Верховной Радой. Зато в 1997 году депутаты приняли постановление «О порядке ратификации соглашения между Украиной и Российской Федерацией об урегулировании вопросов правопреемства по внешнему государственному долгу и активах бывшего СССР».

Согласно этому документу, соглашение о «нулевом варианте» может быть ратифицировано только после выполнения Россией ряда условий. Среди них — предоставление Киеву полной информации о размерах золотого запаса и Алмазного фонда СССР по состоянию на 1 декабря 1991 года, имущественная и стоимостная опись активов Союза в Госбанке, Гохране, Внешэкономбанке СССР и загрансовбанках, полное погашение задолженности Внешэкономбанка СССР перед юридическими и физическими лицами Украины и т.д.

Теперь Кремль обвиняет Украину в невыполнении обязательств перед Россией. Дескать, Киев не передал Москве загрансобственность бывшего СССР, что, якобы, Украина должна была сделать в обмен на погашение Россией советского внешнего долга. Но отношения Киева с Парижским клубом кредиторов регулируются соглашением «Кучма—Трише» 1993 года. Его суть: государства-кредиторы согласились не требовать от Украины оплаты госдолгов бывшего СССР до урегулирования этого вопроса между Киевом и Москвой.

А поскольку Москва так и не предоставила Киеву требуемую информацию об активах и пассивах бывшего Советского Союза и, соответственно, соглашение о «нулевом варианте» не вступило в силу, в Украине не рассматривают данный документ как юридическое основание для перерегистрации загрансобственности бывшего СССР на РФ. А значит, право Киева на часть объектов зарубежной недвижимости бывшего Советского Союза вытекает из статуса Украины как одного из государств-правопреемников бывшего СССР.

В конце концов, гасить весь советский долг Россию Украина не просила.

Забег на длинную дистанцию

В нулевые годы на переговорах украинские и российские дипломаты обсуждали только список объектов, которые Москва передала бы Киеву для обеспечения потребностей украинской дипломатической службы. За годы переговоров стороны смогли согласовать объекты лишь в девяти странах: Австралии, Германии, Египте, Индии, Польше, Сирии, Чехии, Румынии и Финляндии. Но если в Киеве говорили о передаче зданий в собственность Украине, то в Москве — только на условиях долгосрочной аренды.

Последние лет десять-двенадцать переговоры по зарубежной недвижимости бывшего СССР вообще не проводились. Было очевидно, что в Москве эту проблему решать не собирались, сделав ставку на то, что как добросовестный пользователь РФ просто за давностью лет получит право собственности на спорные объекты в других странах. По информации ZN.UA, только в 14 странах не осуществлена или проведена частично перерегистрация на Россию зданий бывшего СССР: Австрии, Бельгии, Болгарии, Индии, Индонезии, Иране, Китае, Германии, Польше, Румынии, Турции, Франции, Швейцарии, Японии.

Реализации российского плана мешали украинские дипломаты, периодически отправлявшие ноты в ряд стран с просьбой не регистрировать собственность бывшего СССР на РФ. Это создало для россиян проблемы, поскольку означало отсутствие чистоты титула, и они не могли проводить с этим имуществом никаких операций, приносящих доход: ни продавать, ни сдавать в аренду. Кроме того, в начале двухтысячных Украина подала иски в национальные суды Великобритании и Дании.

В 2007 году Верховный суд Дании отклонил все имущественные претензии Украины к России по десяти объектам недвижимости бывшего СССР в Копенгагене. Что же касается Соединенного Королевства, где в одной только столице украинские дипломаты нашли 17 зданий бывшего Советского Союза, которые были переоформлены на Россию, то Украина выиграла дело. И теперь россияне имеют на это имущество ограниченные права: они пользуются им, но не имеют права его отчуждать — продавать или сдавать в аренду.

После начала российско-украинской войны в 2014 году, в Киеве вновь заговорили о претензиях к Москве, незаконно оставившей загрансобственность бывшего СССР за собой. Однако каких-то значимых практических шагов сделано не было. Лишь весной 2022 года МИД Украины отправил в наши посольства поручения проанализировать ситуацию с недвижимостью бывшего СССР и найти адвокатов для обращения в национальные суды.

Сегодня крайне сложно оценивать судебные перспективы. Юристы-международники считают, что у нас есть шансы. Многое зависит от страны, где Украина обратится в суд, а также от качества юридической поддержки. Наибольшие перспективы у Киева в тех странах, где собственность бывшего СССР не зарегистрирована или зарегистрирована частично. Тем более что сейчас очень удобный момент, и власти многих стран готовы содействовать Украине в процессе возвращения ей части собственности бывшего СССР.

При этом россиянам не удастся скрыться за принципом дипломатического иммунитета, к которому они апеллируют, когда говорят о зданиях, принадлежавших ранее Советскому Союзу. Например, не получится это у россиян в Соединенном Королевстве, где в отличие от многих государств существует закон о государственном иммунитете.

Как обратил внимание в разговоре с ZN.UA доцент кафедры международного права Института международных отношений КНУ им. Т. Шевченко Захар Тропин, «в соответствии с этим законом, государство не пользуется иммунитетом в спорах относительно недвижимого имущества, а также любого имущества, полученного в порядке правопреемства. То есть, Россия не сможет избежать дела, сославшись на государственный иммунитет от судебных производств».

Помимо обращения в национальные суды, у Киева остается еще несколько опций. Во-первых, обратиться в Международный суд ООН. Это можно сделать на основании статьи 15 Договора о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР, предусматривающей право сторон «обратиться к международным согласительным процедурам и международным судебным органам». Во-вторых, уведомить Москву о том, что Киев не собирается становиться участником соглашения о «нулевом варианте».

В Киеве должны готовиться к тому, что решение вопроса о зарубежной собственности бывшего СССР — это забег на длинную дистанцию. И конечный результат зависит не только от решения национального суда и Международного суда ООН, но также и от политической воли руководства Украины идти до конца, не останавливаясь на полпути. Ведь переговоры по вопросам правопреемства распавшейся в 1918 году Австро-Венгерской империи, включавшие также и проблематику собственности, завершились лишь в 1986 году.

Призом же станет не только возвращение в собственность Украины зданий, ранее принадлежавших Советскому Союзу, или уязвленное самолюбие россиян, которые очень болезненно воспринимают любое недоверие к статусу России как единственной правопреемнице СССР. Если Киев достигнет успеха на треке недвижимости бывшего Советского Союза, это станет еще одним аргументом для того, чтобы подвергнуть сомнению легитимность пребывания России в Совете Безопасности ООН.

Больше статей Владимира Кравченко читайте по ссылке.